Моральный риск и способы его предотвращения

Условия возникновения морального риска

У вас сломался автомобиль, и вы обращаетесь в ремонтную мастерскую. Автомеханик сообщает, что вышла из строя небольшая, но дорогостоящая деталь, и предлагает заменить ее. Вы должны принять решение, основываясь на информации, которую предоставил вам автомеханик. Вы не разбираетесь в автомобилях, вам приходится поверить автомеханику и согласиться на замену дорогостоящей детали. Вы можете столкнуться со случаем морального риска со скрытой информацией^[1].

Лицо, обладающее информацией, необходимой для принятия решения, может иметь интересы, отличающиеся от интересов лица, принимающего решение, и это лицо может воспользоваться своим информационным преимуществом для того, чтобы было принято выгодное для него решение. Информация, которую это лицо предоставит стороне, принимающей решение, не будет полной и точной, ведь информированная сторона будет заинтересована в том, чтобы повлиять на решение другой стороны в выгодном для себя направлении.

Вы принимаете решение о замене дорогостоящей детали, автомобиль работает неделю после ремонта, а затем снова выходит из строя. Вы обращаетесь к другому автомеханику, и он сообщает вам, что замена детали была произведена некачественно и вам снова необходимо оплатить ремонт, кроме того, вы теряете много времени, пытаясь отремонтировать автомобиль. Вы снова столкнулись с моральным риском со стороны первого автомеханика. Причиной его стал другой вид асимметрии информации — скрытые действия. Если покупатели не могут проконтролировать качество товара или услуги, которые они приобретают, то поставщики имеют стимулы к тому, чтобы поставлять товары низкого качества и предоставлять услуги с минимальными усилиями, без должного усердия и заботливости. И в первом, и во втором случае страдает не только покупатель, но и все общество в целом — происходит растрата ресурсов.

Итак, моральный риск можно определить следующим образом^[2]: моральный риск — это действия экономических агентов по максимизации их собственной полезности в ущерб другим в ситуациях, когда они не ощущают полностью последствий (или не пользуются полными выгодами) своих действий вследствие неопределенности и неполноты контрактов, которые препятствуют возложению всего ущерба (или получению всех выгод) на соответствующего агента.

Ситуации, в которых возникает моральный риск, характеризуются сочетанием следующих условий:

• • интересы исполнителя и заказчика не совпадают, исполнитель преследует свои собственные интересы в ущерб интересам заказчика;
• • исполнители застрахованы от неблагоприятных последствий своих действий;
• • заказчик не в состоянии осуществлять полный контроль и совершенное принуждение.

Моральный риск встречается повсеместно. Он всегда возникает при заключении трудового соглашения. Фредерик Тейлор, отец «научного менеджмента», писал: «Едва ли можно найти компетентного работника, который не посвящал бы большую часть своего времени изучению того, насколько медленно он может работать и все же убедить работодателя, что он работает в хорошем темпе»^[3]. Работник может проводить рабочее время, готовясь к экзамену или болтая с другом по телефону, хотя его ожидает работа. Сокрытие предприятиями информации, необходимой для разработки планов центральными планирующими органами, было общераспространенным явлением при социализме. Предприятия завышали свои потребности в ресурсах и занижали свои производственные возможности. Это сокрытие информации было необходимо им, чтобы избежать установления слишком напряженных плановых заданий. Однако подобной стратегии придерживаются и предприятия, работающие в условиях рыночной экономики. В компании Форда на одном из заводов менеджер на производстве тайно уменьшил деревянные планки, которые отделяли на конвейере одну автомобильную раму от другой, для того, чтобы произвести дополнительное количество автомобилей, которые скрывались от центрального управления компанией в Детройте. Назначение этих дополнительных автомобилей заключалось в том, чтобы создать скрытый резерв автомобилей, который позволял бы избегать санкций за невыполнение слишком напряженных производственных заданий при неблагоприятных условиях. Тем самым максимальные производственные возможности в хорошие времена скрывались от руководства компании. Ведь если ли бы они стали известны, то были бы установлены в качестве плановых заданий^[4].

Некоторые ресурсы в большей степени подвержены моральному риску, чем другие. Подобные ресурсы, легальных способов использования которых может быть много, но использование их по назначению трудно проконтролировать, американские экономисты А. Алчиан и С. Вудворд назвали пластичными^[5]. Лицо, которое управляет использованием пластичного ресурса, имеет больше возможностей тайно повлиять на ожидаемые результаты в своих интересах. Если контроль использования пластичного ресурса требует больших издержек, возникает опасность морального риска. Ресурсы, которые не являются пластичными, не требуют контроля над своим использованием.

Примером отрасли с невысокой степенью пластичности ресурсов могут служить железные дороги, предприятия коммунальной сферы, авиалинии, нефтепереработка (в отличие от геологической разведки нефтяных месторождений). Наиболее пластичным ресурсом является человеческий капитал. Поэтому исследовательские компании и предприятия, где основную роль играет человеческий капитал, например индустрия моды, юридические конторы, предприятия, занимающиеся созданием компьютерных программ, архитектурные компании и т. д. в наибольшей степени подвержены моральному риску.

Деньги также очень пластичный ресурс. Поскольку кредиты могут использоваться не по назначению, что ставит под удар их возврат, а контроль действий заемщиков достаточно сложен и требует больших издержек, то опасность морального риска в этой сфере весьма серьезная.

Частным случаем морального риска является проблема принципала и агента (заказчика и исполнителя) или, как ее называют, проблема агентских отношений (agency). Можно найти много примеров агентских отношений: врач и пациент, акционеры и управляющий, правитель и сборщики налогов на местах, избиратели и политики, ребенок как принципал и родители как агенты. Идея, которая стоит за этими понятиями, очень проста. Агент действует по поручению принципала, но принципалу трудно проконтролировать действия своего агента. То, что принципал может наблюдать — это в основном результаты. Агент предпочитает затрачивать меньше усилий, чем было бы эффективно с точки зрения максимизации общего выпуска за вычетом издержек его усилий. Он мог бы работать усерднее, но его усилия накладывают на него издержки. В результате возникает конфликт интересов, который лежит в основе проблем мотивации агента, работающего на принципала.

Если бы можно было наблюдать и подтвердить в суде уровень усилий, который был выбран агентом, и если все его действия можно было бы четко определить и описать еще до того, как они будут предприняты, то стороны могли бы подписать полный контракт, который предусматривал бы все действия агента. Принципалу оставалось бы выбрать уровень усилий, который он хочет приобрести и готов оплатить. Это был бы оптимальный уровень усилий, и если бы агент его не достигал, то не получал вовсе оплаты за свой труд. В таких условиях агент действовал бы так, как желает принципал, и проблем с мотивацией агента не возникало бы.

Однако подобный результат достижим лишь в условиях полной информации о действиях агента. В жизни принципал не наблюдает действия агента. Он может видеть лишь зашумленный сигнал о его действиях, и только на основе этого сигнала принципал может заключить контракт с агентом. Уровень этого сигнала зависит от действий агента, поэтому он дает некоторое представление о них, но на сигнал влияют и случайные события, внешние обстоятельства, поэтому в сигнале есть элемент случайной изменчивости, который невозможно устранить. Например, франчайзер может пытаться контролировать франчайзи, но контроль не может быть постоянным, франчайзер лишь время от времени проверяет качество продуктов и обслуживания, соблюдение стандартов чистоты в ресторанах фаст-фуда своего франчайзи. Франчайзер делает выводы о действиях франчайзи по результатам проверки, случайная ошибка в оценке работы франчайзи возникнет просто вследствие отсутствия непрерывного контроля.

Некоторые результаты работы агента, например объем выпуска, издержки, доходы от продаж, прибыль могут быть измерены, однако в этом случае проблема возникнет потому, что на эти результаты влияют не только усилия агента, но и другие факторы, и влияние этих факторов сложно измерить. Так, если принципал — владелец фирмы, а управляющий — его агент, то результатом, который наблюдает принципал, будет прибыль в конце года. Если бы не возникало никаких внешних обстоятельств, которые могли повлиять на результаты, принципал мог бы оценить результаты работы фирмы и сделать выводы об усилиях агента. Однако если внешние обстоятельства могли повлиять на результаты, то у агента могут быть серьезные аргументы в свое оправдание. Он объяснит плохие результаты неблагоприятными внешними условиями, и принципал не сможет точно определить, что помешало достижению хороших результатов — недостаток усилий агента или внешние условия.

Итак, проблема в отношениях принципала и агента возникает из-за асимметрии информации, которая складывается при наличии двух условий:

• • деятельность агента не поддается непосредственному наблюдению принципала;
• • о деятельности агента невозможно судить по ее конечным результатам.

Принципал может оказаться перед угрозой серьезных потерь. Благополучие его зависит от действий агента. Издержки в агентских отношениях складываются из следующих компонентов^[6]:

• • издержки контроля со стороны принципала;
• • издержки исполнителя, связанные с добровольным принятием более жестких условий, например издержки по внесению залога;
• • остаточных потерь, т. е. потерь принципала от решений агента, которые отклоняются от решений, которые принял бы сам принципал, если бы обладал информацией и способностями агента.

• [1] Сам термин «моральный риск» пришел в экономическую теорию из страхового дела. Он означал, что люди, купившие страховку, могли изменить свое поведение, вести себя менее осторожно, и размер страхового возмещения в этом случае возрастал.
• [2] Kotowitz Y. Moral Hazard // The Palgrave Dictionary of Economics / ed. by 1. Eatwell, M. Milgate and P. Newman. L.: Macmillan, 1987. Vol. 3. P. 549−551.
• [3] Taylor F. The Principles of Scientific Management. N. Y.; L.: Harper, 1929. Цит. по: Мильгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. 1999. Т. 1. С. 264.
• [4] Miller G. Managerial Dilemmas. The Political Economy of Hierarchy. Cambridge: CUP, 1992. P. 141.
• [5] Alchian A., Woodward S. Reflections on the Theory of the Firm // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1987. Vol. 143. P. 110−136.
• [6] Jensen М., Meckling 1C. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure //Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. P. 305−360.