Эволюционный метод. 
Методология научных исследований

Для многих отраслей науки, объект которых развивается во времени, принципиальным для понимания закономерностей его существования становится изучение развития. Применяемый в этом случае метод в зависимости от области научного познания называют историческим, генетическим, или эволюционным. По нашему мнению, если под эволюцией понимать направленное развитие, то название эволюционный метод более способствует выявлению сущности процесса.

Сущность эволюционного метода состоит в том, что в процессе эмпирического анализа развития объекта выявляются его признаки, затем на уровне теоретического анализа и синтеза выделяются общие и существенные признаки каждого этапа развития. Это позволяет понять и объяснить существующее состояние объекта, выявить тенденции развития и, следовательно, предположить дальнейшие события и характер предстоящих изменений состояния объекта. Так, если вы кратко изучили историю человека и выяснили, что последние десять лет он выкуривал по две пачки сигарет в день, то вы получаете возможность объяснить его нездоровый вид в настоящее время и можете предположить, как будут протекать события в будущем, если он не бросит курить.

Для исследования многих объектов эволюционный, исторический метод по существу является единственным, поскольку объекты существуют в единственном числе, и воспроизвести их в каком-либо опыте не представляется возможным, например происхождение человека. Главная трудность применения эволюционного метода, например в истории, заключается в том, что из большой совокупности исторических фактов очень трудно, а иногда невозможно, выявить существенные. Например, нельзя правильно понять суть атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, если абстрагироваться от того огромного количества факторов, которые привели к ней.

Другой трудностью применения данного метода является недостаточно ясное понимание сути и смысла объекта исследования, а следовательно, и определение его существенных свойств. Но в тех случаях, когда существенные признаки объекта определены, с помощью эволюционного метода можно произвести реконструкцию истории развития, т. е. определить начальные условия развития, выявить основные этапы развития объекта и ключевые тенденции его развития. Так, например, изучение экономической истории позволило К. Марксу выделить фазы экономического развития, предположить тенденции их изменения.

Таким образом, с помощью эволюционного метода удается последовательно, во времени исследовать развитие объекта, прогнозировать тенденции изменения в разных плоскостях и на различных уровнях, а также в различных аспектах. Очевидно, что эволюционный метод является основным для изучения истории любого объекта, в том числе и изучения экономической истории и истории экономической науки.

Методы по области применения

В соответствии с этим критерием методы научного познания подразделяются на дисциплинарные и междисциплинарные, мультидисциплинарные (полидисциплинарные) и трансдисциплинарные (общенаучные) методы исследования.

Дисциплинарные методы. Главное место в классификации методов занимают дисциплинарные или частнонаучные. Изучение дисциплинарных методов делает человека специалистом в конкретной области. Например, биолог становится обладателем совокупности способов и приемов изучения живой природы; психологу удается изучать процессы и закономерности психической деятельности. Дисциплинарный метод «нарезает» окружающий мир на отдельные объектные и предметные области. Обозначив эти области как объект и предмет собственного исследования, дисциплинарный метод позволяет провести это исследование. Каждая дисциплина сильна прежде всего своим дисциплинарным образом объекта и предмета исследования. Поэтому ученые стремятся сохранить этот образ, а также дисциплинарную методологию его исследования, поскольку это обеспечивает накопление дисциплинарных знаний. Но с другой стороны, метод устанавливает естественное ограничение полноты познания окружающего мира. Стремление к сохранению дисциплинарного образа объекта и дисциплинарной методологии зачастую превращает конкретную науку в своего рода «дисциплинарную коробку», которая не позволяет исследователю выйти за ее пределы, а значит, не позволяет объяснить аномальные факты и, более того, обнаружить новые существенные признаки.

Если решение проблемы выходит за рамки возможностей дисциплинарных подходов, то принято считать, что оно находится «на стыке научных дисциплин». В тех случаях, когда исследователи не склонны к метафизическому подходу и обладают достаточной научной эрудицией, выход из создавшегося положения будет найден в интерпретации научных фактов одной дисциплины с позиций другой, т. е. в расширении границ дисциплинарной методологии. Расширение области применения дисциплинарной методологии привело к появлению междисциплинарных и мультидисциплинарных научных подходов, которые составили следующие уровни классификации научных подходов.

Междисциплинарные методы. Междисциплинарный метод допускает прямой перенос методов исследования из одной научной дисциплины в другую, что обусловлено обнаружением сходств исследуемых предметных областей. Например, кровеносная система организма напоминает систему трубопроводов технического объекта. Данное обстоятельство позволяет биологу исследовать кровеносную систему организма методом, применяемым в физике для описания движения жидкости по трубам. В результате появляется «междисциплинарная дисциплина» — биофизика, использующая междисциплинарный метод. По такому же принципу организованы и другие, бинарные (двойные) междисциплинарные дисциплины. Однако использование «чужой» дисциплинарной методологии редко приводит к изменению дисциплинарного образа объекта и предмета исследования. Иными словами, несмотря на то что работа кровеносной системы была хорошо описана при помощи методов физики, для биолога человек так и остался биологическим видом, состоящим из клеток, тканей и органов. Биологический образ человека не превратился в образ «киборга», имеющего в своем теле разветвленную систему трубопроводов.

Следует отметить, что в междисциплинарных исследованиях всегда присутствуют «ведущая» и «ведомая» дисциплины и все результаты интерпретируются с позиции дисциплинарного образа «ведущей» дисциплины. Поэтому междисциплинарный метод предназначен прежде всего для решения дисциплинарных проблем, в разрешении которых конкретная дисциплина испытывает концептуальные методологические трудности.

Мультидисциплинарный (полидисциплинарный) метод применяется в случаях, когда объект или предмет исследования представляют собой обобщенный «образ» многих дисциплин, а дисциплинарные «образы» являются частями обобщенного. Поэтому в мультидисциплинарном (полидисциплинарном) подходе переноса методов исследования из одной дисциплины в другую, как правило, не происходит. Все дисциплины продолжают оставаться в своих «коробках». Например, с точки зрения мультидисциплинарного (полидисциплинарного) подхода, человека следует рассматривать, как сложный объект, отличающийся от других рядом особенностей (анатомических, химических, психологических, психических, физиологических и т. д.). Для изучения этих особенностей применяются только соответствующие им дисциплинарные подходы и методы. В то же время, сопоставляя результаты дисциплинарных исследований в рамках мультидисциплинарного (полидисциплинарного) подхода, удается найти новые, ранее не обнаруживаемые признаки, сходства признаков или их отношения. В этом смысле, например, вероятностные количественные методы — теории вероятности, теории игр, методы корреляционного-регрессионного анализа — имеют мультидисциплинарный характер.

Практическая значимость мультидисциплинарного (полидисциплинарного) методов настолько высока, что зачастую их называют трандисциплинарными. Однако это не так. Мультидисциплинарные методы играют роль инструмента в конкретной науке. С их помощью могут измениться онтологические и гносеологические принципы данной науки подобно тому, как микроскоп изменил онтологические принципы в биологии. Однако сами эти методы собственной «картины мира» не предлагают.

Трансдисциплинарные методы базируются на теориях, предполагающих собственную картину мира, собственную трактовку ряда философских категорий, таких как «бытие», «развитие», «время», «целое и единое», «случайность», «возможность» и т. д.

Наличие собственной «трансдисциплинарной» картины мира предполагает наличие некоторых универсумом существующего, что позволяет разрабатывать собственные методы исследования объекта, а также интерпретировать знания, полученные с помощью дисциплинарных, междисциплинарных и мультидисциплинарных методов с единых позиций. Причем эта интерпретация не сводится к построению более или менее правдоподобных аналогий, уподобляющих, например, экономику организму человека или алгоритму электрической цепи. Суть трансдисциплинарной интерпретации фактов состоит в том, чтобы на основе собственного «образа мира» выявить признаки и отношения, которые не могут быть выявлены или объяснены дисциплинарными теориями и методами. Поэтому трансдисциплинарные методы могут быть использованы на любом уровне познания — на фактуальном и на теоретическом. В то же время основная сфера их практического применения находится в решении сложных, многофакторных проблем, имеющих, как правило, междисциплинарный и мультидисциплинарный характер.

Поиски «универсального образа мира» восходят еще к Платону и Плотину, к их пониманию «единого». В связи с этим следует упомянуть и разработку принципов универсальной науки «тектология» русским ученым Н. Богдановым^[1] (1925−1929) и др. Но «отцом» общей теории систем по праву считается австрийский биолог Людвиг фон Берталанфи, который в 30-х гг. XX в. ввел в науку понятие «система». Данное понятие он применил в отношении изоморфизма, т. е. постоянства, тождества форм объектов и предсказал, что «понятие „система“ станет поворотным пунктом в современной научной мысли»^[2]. Так и произошло. Трансдисциплинарные методы получили широкое развитие и применение в науке XX в. благодаря возникновению теории систем, давшей толчок возникновению и развитию целой серии концепций — синергетики, кибернетики, теории катастроф, теории неравновесной термодинамики брюссельской научной школы, возглавляемой И. Пригожиным, и множеству направлений внутри этих теорий. Появилась определенная совокупность методов исследования, базирующихся на этих теориях и обладающая трансдисциплинарными свойствами. К таким методам относятся структурный, функциональный, синергетический, структурнофункциональный методы и т. д. Благодаря этому в научную риторику вошли термины: «информация», «структура», «функция», «система», «порядок и хаос», «бифуркация» и др. Сегодня эти термины используются практически во всех областях науки и практики.

Трансдисциплинарные особенности системного метода позволили поднять на новую высоту исследования во многих областях науки, в том числе и в экономике, особенно на микроуровне (в менеджменте, анализе рынков сбыта, функциональностоимостном анализе продукции и т. п.).

Научные и ненаучные методы. С точки зрения научности методы получения новых знаний делятся на научные и ненаучные. Методы, которые мы рассмотрели выше, при соблюдении необходимых требований являются научными. Однако в других сферах интеллектуальной деятельности также возможно получение знаний, соответствующих истинной правде. О роли и месте ненаучных методов не стоило бы говорить, если бы не одна особенность экономических отношений. В экономической практике знания (т.е. совокупность сведений, обеспечивающих понимание действительности и способность совершать действия), полученные ненаучными методами, играют огромную роль. К ним относятся в том числе так называемые обыденные экономические знания^[3], полученные на основе личного опыта и здравого смысла. Вряд ли можно говорить о роли «обыденного физического знания» в деятельности работников атомных электростанций или о роли «обыденного химического знания» на заводе по утилизации химического оружия. Парадоксально, но факт — использование обыденного экономического знания, интуитивного или основанного на опыте или здравом смысле, позволяет людям привести к успеху отдельную фирму или даже корпорацию. Среди успешных бизнесменов немало лиц, не имеющих профессионального экономического образования. Но как верно подметил упомянутый выше А. М. Орехов, эти знания имеют локальный характер и при переносе их в другую экономическую систему чаще всего терпят неудачу. Опыт показывает, что особенную опасность представляют попытки применения подобных знаний при управлении экономическими отношениями на уровне страны.

Обобщая результаты проведенного анализа методов научного познания, можно составить классификацию методов, применяемых в экономической науке (табл. 3.1).

Таким образом, обобщение и систематизация философскометодологических проблем научных исследований, которые мы попытались сделать в предыдущих главах и параграфах, позволяет достаточно четко сформулировать две методологические проблемы экономической науки.

Таблица 3.1. Классификации методов экономической науки.

Первая проблема — онтологическая, связанная с уточнением понятия объекта «экономические отношения» и выявлением его существенных свойств, что позволит нам в дальнейшем обобщать и классифицировать факты экономической действительности и ее истории.

Вторая проблема — гносеологическая, связанная с выбором метода или совокупности методов, позволяющих проводить адекватное объекту эмпирическое и теоретическое исследование экономики, ее прошлого, настоящего и будущего.

• [1] Александр Александрович Богданов (1873−1928) — псевдоним политического деятеля, философа, социолога, экономиста и литературного критика Александра Александровича Малиновского.
• [2] Берталанфи фон Л. Общая теория систем — критический обзор // URL: macroevolution.narod.ru/bertalanfi.htm.
• [3] Орехов А. М. Методы экономических исследований. М.: ИНФРА-М, 2006.