«Мейнстрим» и институционально-эволюционная экономика: точки противостояния

Мейнстрим — основное течение в экономическом анализе, которое имело бурный расцвет в XX в., особенно в период 1970—1980;е гг. (вторая волна, обусловленная появлением новых классиков и апробацией их теорий в политической практике).

Квинтэссенция «мейнстрима» — известная книга А. Самуэльсона «Основы экономического анализа» (1947), где отстаивается использование концепции равновесия, дается аргументация того, что экономические проблемы могут рассматриваться как задачи максимизации и минимизации, т. е. поиска некоего оптимума. Теория поведения потребителя и фирмы — есть приложение методов условной максимизации (с ограничением). Этот аппарат служит инструментом предсказания.

Наиболее популярный метод в «мэйнстриме» — сравнительный статический анализ, суть которого заключается в изучении влияния сдвига значений экономических параметров па функцию экономической системы. Цель этого анализа заключается в том, чтобы определить, как изменяется равновесие в результате экзогенных воздействий.

Принцип соответствия А. Самуэльсона и его ограничения

Кривые предложения и спроса пересекаются в точке, отражающей равновесную цену и равновесное количество продаваемых товаров. Данное равновесие может быть наруше, но? результате изменения факторов, вкусов потребителей, изменение издержек производства, изменение технологий и т. д.

В этом случае реальная цена будет отличаться от равновесной. Равновесие называется устойчивым, если отклонение от него сопровождается возвращением к первоначальному состоянию. В противном случае оно называется неустойчивым. Стабильность такого равновесия зависит от продавцов и покупателей.

На проблему равновесия и отклонения от него существуют две точки зрения (табл. 1.1).

• 1. Гипотеза Вальраса — Хикса. В случае, когда преобладает спрос, покупатели стремятся увеличить закупки и цена растет. В этих условиях рынок стабилизируется, если рост цены сокращается — избыточный спрос, и наоборот, если спрос меньше предложения, то продавцы стремятся снизить свои цены и избыток предложения исчезает. Ситуация полностью определяется наклонами (эластичностью) кривых спроса и предложения.
• 2. Гипотеза Маршала. В случае, когда цена, по которой покупатели готовы заплатить за данное количество товаров выше цены, приемлемой для продавца, производство расширяется. Равновесие будет устойчивым, если увеличение объема выпуска продукции сокращается разрыв между теми и другими ценами.

Таблица 1.1

Концепция устойчивого и неустойчивого равновесия в экономике

Выше рассмотрены проблемы рыночного равновесия, когда наблюдается относительное изменение величины спроса и предложения. Это статичный подход, так как не учитывает динамичные приспособления (адаптационных лагов), связанных с возникновением срока между изменением цены и изменением масштаба производства.

Возможно возникновение трех ситуаций:

• 1) наклон кривой предложения такой же, как и кривой спроса;
• 2) наклон кривой предложения круче наклона кривой спроса;
• 3) наклон кривой предложения меньше наклона кривой спроса.

Эти ситуации можно отразить следующим образом.

• 1. В период времени t1 предполагается количество товаров Q1 по цене Р1. Низкая цена стимулирует период производства t2 на уровне Q2. Но этот объем производства соответствует потребительской цене Р2, которая выше, чем Р1. Этот процесс многократно повторяется. Равновесие не будет достигнуто никогда (рис. 1.6, а).
• 2. В данном случае положение станет нестабильным. Имеется схождение колебательных процессов в точке равновесия. Происходит сужающееся колебание цен (рис. 1.6, б).
• 3. Положение нестабильное. Цена снижается настолько низко, что производство больше не растет (рис. 1.6, в).

Рис. 1.6. Варианты рыночного равновесия.

При переходе от теоретических взглядов на цену продукции к практике ценообразования необходимо выделить ряд особенностей. Среди них семь особенностей, описывающих практику ценообразования.

• 1. Отсутствует общепринятый взгляд на то, как фирмы реально принимают свои решения о ценах. Причины такого положения следующие:
  • — неоднозначность результатов исследований в области установления цен;
  • — значительные ошибки в принятии решений в области установления цен. Эти ошибки происходят, например, из-за недооценки предприятиями ситуации, в которой оказалась фирма;
  • — существование множества способов принятия ценовых решений, а также использования различных процедур ценообразования, каждая из которых применяется в конкретной ситуации с определенными особенностями.
• 2. Разногласия в связи с тем, установится лице на в конкурентном процессе или нет. Существует точка зрения, что цена служит результатом ответной реакции спроса на осуществленное предложение. В данном случае цена — главный фактор конкурентной борьбы фирмы.
• 3. В экономике не совсем четко определено понятие «цена продукта». Цены, которые публикуются, далеки от реальных цен сделок вследствие скидок, специальных предложений, отсрочек платежей и т. д. Многие цены сделок в промышленности устанавливаются не в результате соответствия спроса и предложения, а в ходе переговоров, аукционов и т. д.
• 4. Условия, определяющие уровень, на котором устанавливается цена и факторы, определяющие наличие и степень ее изменения, могут быть различны. Это приводит к применению разных методов ценообразования.
• 5. Теория ценообразования исходит из того, что положение и форма кривых затрат и выручки известны фирме, т. е. поведение фирмы предсказуемо и определено.
• 6. Фирмы, как правило, имеют запас готовых изделий, которые увеличивают свободу действий фирмы в определении цен, так как фирма управляет не только производством, по и сбытом.
• 7. Прогнозы изменения цен далеко не однозначны даже в самых простых случаях. В частности, соответствие между спросом, ценой и маржой прибыли не является тривиальной экономической задачей, так как это соотношение зависят от множества факторов.

Вся совокупность перечисленных свойств и особенностей ценообразования составляют те принципы, которые необходимо учитывать при установлении и регулировании цен.

Общая теория ценообразования базируется на трех важнейших элементах:

• • условие спроса — зависят от однородности или неоднородности продукции и предполагаемого изменения цены;
• • условие затрат — как правило, описываются кривой средних затрат фирмы, отрицательно или положительно наклоненной, а также имеющей U-образную форму;
• • предположение о максимизации прибыли.

Реакция цены и маржи прибыли на изменение затрат и спроса на продукцию фирмы можно представить в табл. 1.2.

Таблица 1.2

Факторы, влияющие на результативность работы фирмы

Здесь показано направление изменения цены в ответ на различные внешние изменения. Величины в скобках относятся к однородному продукту при постоянных средних затратах. Из таблицы следует, что влияние спроса на цену и маржу прибыли в общем случае неоднозначно, особенно, если оба типа изменений возникают одновременно и в противоположных направлениях. Если имеем ограничения на форму кривой средних затрат, то в этом случае можем однозначно предсказать повышение цепы и маржи прибыли в ответ па указанные изменения спроса.

Проведенный анализ влияния различных факторов на цену осуществляется при полной определенности. На практике, даже если фирмы представляют структуры затрат, они не обладают информацией о условиях спроса, с которой сталкиваются.

Для того чтобы учесть все неопределенные факторы. Наиболее успешным считается подход, который заключается, во-первых, в применении принципа возрастающей неопределенности, который утверждает, что разброс возможной общей выручки в результате решений продавца о цене или выпуске, растет вместе с ожидаемой величиной выручки.

Во-вторых, предполагается, что принимаемые решения не склонны к риску. Они всегда требуют увеличения ожидаемой прибыли для компенсации возрастающего риска.

В-третьих, в отличие отслучая определенности, необходимо различать фирмы, которые устанавливают цену и продают еще, не зная объема спроса, и устанавливают объем производства и продают по еще неизвестной цене, которая сложится в результате продажи. В этом случае неизвестно общая ожидаемая выручка, но известны общие затраты, а в первом случае не известны оба параметра (и выручка, и затраты), даже если нарисовать кривую затрат.

Неопределенность возрастает, если фирма никакими аналитическими приемами не может определить соотношение между устанавливаемыми ценами, средними затратами и изменением рыночных факторов.

Как правило, неопределенны все параметры. Поэтому важнейшим методом ценообразования выступают методы оценки вероятности влияния перечисленных факторов на объем выпуска, и решения, принимаемые в отношении установления цены производимых благ фирмы. Таким образом, неопределенность установления цен приводит к необходимости эмпирических исследований ценообразования на рынке.

Эмпирические данные о ценовых решениях фирм впервые появились в науке в 1939 г. в статье Холла и Хитча; эти данные базировались на результатах интервьюирования 38 бизнесменов. Из них 30 заявили, что основной их подход состоял в расчете или оценке удельных затрат и получении цены прибавлением к ней желаемой, нормальной или приемлемой надбавки, учитывающей прибыль. Данный способ получил название «Издержки + прибыль» и занял центральное место в экономической науке и практике фирм.

Следующий способ формировался на том, что если фирма производит много продуктов, где различные затраты, в частности накладные являются совместными затратами, то фирмы могут отличаться распределением этих затрат на выпускаемую продукцию.

Еще один способ состоит в том, что фирмы могут использовать один или несколько методов для получения показателя удельных затрат продукции: текущие реальные удельные; средние удельные за период; ожидаемые удельные; «стандартные» удельные, т. е. затраты при некотором планируемом или нормальном уровне использования мощности^[1]. Равновесие на рынке можно рассматривать с позиций теории Л. Вальраса и А. Маршалла.

Теория Вальраса объясняет процесс уравновешивания «спроса — предложения» следующим образом: если спрос при любой цене больше предложения, то цена растет, если спрос меньше предложения — цена падает.

Запишем уравнение процесса нащупывания равновесия по Вальрасу, обозначив время через t^[2]:

(1.1).

где H(0) = 0, , а — параметр, соответствующий экзогенным факторам; D — спрос; S — предложение.

Для простоты положим Н = 1. Вблизи точки равновесия p = р0 формулу (1.1) можно примерно переписать в виде:

(1.2).

где члены высшего порядка малости опущены.

Если р(0) — начальная цена, тогда уравнение (1.2) будет иметь следующее решение:

Если равенство устойчиво, то при г -" +°°, имеет место р(() > р0. Это выполняется, если Пр — Sp < 0. Таким образом, кривая предложения должна иметь положительный наклон или наклон должен быть менее крутым, чем у кривой спроса.

В теории цены А. Маршалла количество предложения — величина саморегулируемая. Если цена спроса превышает цену предложения, количество предложения будет увеличиваться, т. е.

(1.3).

Решим уравнение (1.3):

Если , имеем - равенство устойчиво.

Следовательно, условия устойчивости А. Маршалла требуют, чтобы количество предложения увеличивалось в любом случае, если увеличивается спрос.

Соотношения (1.2), (1.3) назвали принципом соответствия Самуэльсона.

Если заведомо предполагать процесс устойчивым, то малые изменения параметров приводят только к плавным изменениям переменных. Никаких внезапных изменений не происходит.

Однако может возникнуть ситуация, когда отрицательный наклон будет иметь не только линия спроса, но и линия предложения. Тогда стабильность равновесия зависит от того, взаимодействуют ли спрос и предложение по Вальрасу или Маршаллу.

Если линия спроса пересекает линию предложения сверху справа, то в соответствии с логикой Вальраса избыток спроса окажет повышающее влияние на цену. Уровень цены будет все дальше удаляться от точки равновесия. По избыток предложения окажет понижающее влияние на уровень цены. Таким образом, равновесие по Вальрасу будет нестабильным (рис. 1.7, а). На рис. 1.7, б равновесие стабильно.

В соответствии с логикой Маршалла равновесие в подобной ситуации будет стабильным (рис. 1.7, в). Если цена спроса выше цены предложения при объеме продаж Q1, то объем продаж увеличивается. Если цена предложения выше цены спроса, то объем продаж — уменьшается. Таким образом, объем продаж должен стабилизироваться в точке равновесия.

Возможна ситуация, когда линия спроса пересекает линию предложения снизу слева (рис. 1.7, г). Рассуждая аналогично, убедимся, что равновесие будет нестабильно по Маршаллу (рис. 1.7, г) и стабильно по Вальрасу (рис. 1.7, б).

Таким образом, справедливость «принципа» зависит от предварительного предположения об устойчивости экономических систем.

Рис. 1.7. Равновесие при отрицательном наклоне линии предложения:

а — равновесие нестабильно по Вальрасу; б — равновесие стабильно по Вальрасу; в — равновесие стабильно по Маршаллу; г — равновесие нестабильно по Маршаллу Однако этот принцип исходит:

• • из полноты и доступности экономической информации;
• • наличия равновесия;
• • пренебрежения фактом неустойчивости в развитии экономики; его состояний;
• • сведения социальной эволюции к изменениям вокруг равновесия.

Для нелинейных неустойчивых систем характерны сложные явления, такие, как регулярные осцилляции и хаос.

Структурные изменения в эволюционирующих системах не могут найти адекватные объяснения исходя из предпосылок «мейнстрима» .

Возникает потребность в новых теоретических идеях и инструментах, выводящих экономическую науку за границы абстрактно-дедуктивного подхода, полноты информации, равновесности, оптимизации, а также анализа устойчивости и сравнительной статики. Иначе методологический кризис экономической науки не будет преодолен.

Широкие возможности в этом предоставляет институционально-эволюционная экономика. Она отличается от «мейнстрима» в парадигмальной смысле. Кроме того, представляет новую программу нескольких экономических явлений в смысле Лакатоса и одновременно обеспечивает новые возможности для убеждения (по МакКлоски).

Институционально-эволюционная экономика базируется на двух исходных понятиях — институт и эволюция.

Эволюция (лат. evolutio — развертывание) — в широком смысле развитие, изменение.

Социальная эволюция обладает свойством необратимости и характеризуется стрелой времени. Причем социальная эволюция по скорости обгоняет эволюцию живых биологических систем.

Институт — это правило игры, формальная или неформальная норма, обычай, стереотип поведения (мышления), организационная форма (в частности, фирма и т. п.).

Это определение «института» получило широкое распространение в научных трудах представителей новой институциональной экономики.

Институционально-эволюционная экономика не является внутренне единой. Одни исследователи (Д. Норт, Р. Коуз, О. Уильямсон, А. Анчиян, Г. Демсец) делают акцент на институциональную составляющую, развивая традиции американского институционализма; другие (У. Уитт, Р. Фостер, С. Нельсон, Дж. Силверберг, С. Уинтер) на эволюционную экономику. Причем каждая группа исследователей считает, что их направлению анализа удается достичь наиболее высокого теоретического уровня обобщения (рис. 1.8).

Рис. 1.8. Ключевые направления развития институционально-эволюционной теории:

Существуют различные способы структуризации экономики. Так, Дж. Годсон предложил идею о копировании структуры эволюционной биологии (рис. 1.9).

Рис. 1.9. Структуризация эволюционной экономики, но Годсону.

Иной способ структуризации заключается в выделении школ, в которых эволюционные представления играют существенную роль: австрийская, шумпетерская, институциональная и западная марксистская.

Однако лучший способ структуризации основывается на выделении объектов институционально-эволюционного анализа:

• • институтов;
• • экономических агентов, действующих в экономическом пространстве.

Отсюда возникают три направления институциональноэволюционной экономики:

• — институциональное, изучающее поведение институтов;
• — микроэкономическое, исследующее поведение агентов микроуровня;
• — макроэкономическое, концентрирующее внимание па эволюции макроагентов.

Все направления связаны между собой в системе «институты-агенты», а также общностью эволюционных свойств, но могут развиваться и развиваются самостоятельно.

• 1. Институциональное направление. Имеет собственный понятийный аппарат; включает направления:
  • • неоинституциональное:
    • — теорию трансакционных издержек,
    • — теорию прав собственности,
    • — теорию агентских отношений,
    • — теорию общественного выбора;
  • • старый институционализм:
  • — современную старую институциональную школу.

Институционалисты обращают внимание на ряд принципов, обогащающих содержание экономической эволюции и экономической теории.

Методологические принципы: методологического индивидуализма; неполноты информации; ограниченной рациональности; экономического империализма; неравновесности; холизма (целостности); индукции.

Процессуальные эффекты и принципы в институциональном направлении включают: принцип хреодного эффекта; неоднородности; гиперселекции; обучения; координации и культурной инерции; path dependence; lock in; институциональную регрессию; принцип неэффективности нормы (дисфункция института).

2. Микроэкономическое направление (или эволюция фирмы). Эволюционирующим фирмам присущи эмерджентные свойства, которые, раз появившись, закрепляются на фирме, а потом передаются по наследству в виде устойчивого стереотипа поведения.

Объект исследования в данном направлении — популяция фирм. Задаются также правила динамики, набор параметров, характеризующих ее состояние и правила перехода:

• • правила порождения новых фирм (вход в популяцию);
• • правила гибели фирм (выход из популяции);
• • правила взаимодействия;
• • правила накопления и передачи опыта;
• • механизм мутаций.
• 3. Макроэкономическое направление. В целом оно развито слабо. Наибольшие успехи достигнуты применительно к описанию экономического роста и его циклической динамики. В основе лежат идеи Кондратьева и теория экономического развития Шумпетера, объясняющие эндогенные механизмы циклов и экономическую динамику.

Таким образом, подводя некоторый итог, можно сказать, что институционализм зародился в 1898 г. с выходом статьи Т. Веблена «Почему экономика не является эволюционной наукой». Впервые термин «институциональная экономика» был употреблен публично профессором У. Гамильтоном на собрании американской экономической ассоциации в 1918 г. С этого времени возник американский институционализм (старая школа), имевший доминирующее интеллектуальное влияние до 1940;х гг., когда возникновение кейнсианства и макроэкономики существенно снизили значение институциональной доктрины.

В своем выступлении У. Гамильтон утверждал, что институционализм представляет собой практически единственную теорию, способную объединить экономическую науку (представленную на тот период разрозненными доктринами), потому что показывает, как отдельные части экономической системы соотносятся с целым. Неоклассические доктрины (школа «мэйнстрима»), охватившие теорию общего равновесия Л. Вальраса и частичного равновесия на локальных рынках А. Маршалла, пренебрегали влиянием, которое оказывают па функционирование экономики институты. Разница между содержанием исследовательской программы «мэйнстрима» и институциональной экономики показана на рис. 1.10.

Рис. 1.10. Границы «мэйнстрима» и институциональной экономики:

а — абстрактно-дедуктивный метод показания и устойчивое равновесие системы; б — позиция выделения двух типов переменных: технологии производства и природной среды, которые путем социальных решений и обмена определяют изменения индивидуальных вкусов.

" Мэйнстрим" осуществляет экономический анализ исходя из следующих позиций (точки противостояния с институционализмом).

1. Экономическая система представляется равновесной, а иные состояния рассматриваются как неравновесные. При этом система может демонстрировать устойчивость или неустойчивость (устойчивая система описывается состоянием, характеризующимся стремлением к равновесию; неустойчивая — состоянием, характеризующимся отклонением равновесия без стремления вернуться к нему).

Как было показано выше, П. Самуэльсон обобщил эти два принципа и ввел принцип соответствия, названный его именем.

Закон Самуэльсона: если заведомо предполагать процесс устойчивым, то малые изменения параметров приводят только к плавным изменениям переменных, описывающих экономическую систему. Никаких внезапных изменений не происходит.

Подобная равновесная логика представителей «мэйнстрима» не могла устроить институционалистов, считавших, что экономической системе свойственно неравновесие и внезапные переходные состояния (бифуркации).

• 2. Представители «мэйнстрима» предполагали, что индивид ведет себя рационально и эгоистично, причем рациональность эта абсолютная, т. е. индивид ничего не совершает без извлечения собственных выгод, ведет себя как калькулятор удовольствий. Институционалисты не считают индивида абсолютно рациональным, поскольку он не может определить, что значит получение максимального удовлетворения. Действительно, с точки зрения биологических основ поведения человека, он никогда не предпринимает действий в ущерб себе. Вместе с тем, демонстрируя такое поведение ему трудно определить степень получаемого удовлетворения. Кроме того, человеческое поведение может содержать обман, ошибки, уклонение от осуществления каких-то действий, альтруизм и выражение иных чувств, то что К. Маркс называл духовной сферой жизнедеятельности человека. Таким образом, рациональность индивида становится ограниченной, а сам индивид стремится получить приемлемое удовлетворение, а не максимальное (гипотеза Саймона о сатисфакции, т. е. ситуация, когда агент стремится получить приемлемое удовлетворение от потребления благ и своих решений).
• 3. «Мэйнстриму» информация о рынках и хозяйственных субъектах имеется в полном объеме доступно и практически бесплатно, а информационные искажения не играют особой роли при описании функционирования рынка. Институционалисты полагают информацию ограниченным ресурсом, а релевантную информацию интерспецифическим ресурсом, который характеризуется высокой редкостью и стоимостью. Информационные искажения обусловливают существование вторичных рынков продуктов, рынков страхования, фондовых рынков.

Институционалисты применяют индуктивный метод познания, а представители «мэйнстрима» — абстрактнодедуктивный метод познания.

• [1] См.: Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб., 2001.
• [2] Занг Ю. Б. Синергетическая экономика. М., 2003.