Инновационно-стратегическая функция государства

Государство является непременным участником инновационного процесса, выполняя одну из важнейших и ответственных функций, требующих высочайшего профессионализма, стратегического мышления и усилий со стороны руководителей государства, его органов и государственных служащих, — инновационно-стратегическую функцию (рис. 3.1)^[1].

Рис. 3.1. Реализация инновационно-стратегической функции государства.

Необходимость активного участия государства в инновационном процессе, в выработке и реализации стратегии инновационного прорыва диктуется несколькими факторами.

Во-первых, государство по уровню и горизонту своего видения и своей ответственности далеко превосходит горизонт и ответственность отдельного предпринимателя или группы предпринимателей. Оно отвечает за состояние и динамику развития страны, уровень конкурентоспособности се экономики, сс место в глобальном экономическом и технологическом пространстве, за национальную безопасность. Обязанность государства — объемное и долгосрочное видение, принятие стратегических решений с учетом всех возможных их последствий.

Во-вторых, государство формирует инновационный климат, общие правовые рамки и нормы осуществления инновационной деятельности предпринимателя с учетом специфических условий ее осуществления, высокого риска. Этот климат так или иначе существует либо со знаком «плюс», либо со знаком «минус» .

Благоприятный инновационный климат включает определенные преференции для участников инновационного процесса, в том числе:

• • компенсации повышенных затрат периода освоения принципиально новой техники и технологий (особенно принципиально новых, основанных на отечественных изобретениях);
• • налоговые и таможенные льготы для участвующих в реализации стратегических инновационных приоритетов;
• • льготные кредиты для осуществления инновационноинвестиционных проектов;
• • систему страхования инновационных рисков и т. п.

В настоящее время в стране ведется активная работа по повышению инвестиционной привлекательности национальной экономики для российских и иностранных инвесторов. Принципиальным моментом в данном случае является ориентация и стимулирование инвесторов на работу в стратегически значимых для развития страны областях, расширение числа участников в инновационных проектах.

В-третьих, государство обязано взять на себя выбор стратегии и осуществление инноваций в нерыночном секторе экономики — как базисных, так и улучшающих. Речь идет об инновационном обновлении фундаментальной науки, государственного управления, обороны, правопорядка, экологического мониторинга, крупных экологических проектах и т. п. Ни население, ни предприниматели не могут в полном объеме взять на себя обновление этого сектора. Между тем инновации в этой сфере играют важнейшую роль в воспроизводстве человеческого капитала, в обеспечении функционирования страны и ее безопасности.

В-четвертых, государство не может оказаться в стороне от освоения и распространения базисных инноваций в рыночном секторе экономики. Речь не идет о возврате к централизованно-плановой инновационной системе, когда государство брало целиком на себя планирование и финансирование базисных, а во многом и улучшающих инноваций во всех сферах. Это оправдывало себя в чрезвычайных ситуациях, в мобилизационной экономике, в военно-промышленном комплексе, но ослабляло инициативу и ответственность предпринимателей, поскольку практически исключало механизм конкурентной борьбы, сочетание «пряника» и «кнута» в стимулировании инноваций.

Однако возложить на предпринимателей в рыночной экономике всю полноту ответственности за освоение и распространение базисных, а тем более эпохальных инноваций, определяющих конкурентоспособность, эффективность и безопасность всей национальной экономики и страны в целом, было бы опрометчиво и опасно. Такие инновации обычно носят межотраслевой длительный и высокорисковый характер, на что неохотно идут предприниматели. Кроме того, базисные инновации требуют крупных долгосрочных инвестиций с немалым сроком окупаемости, на что обычно не способны предприниматели.

Поэтому государство призвано брать на себя стартовые вложения в освоение новых поколений техники (технологий) в партнерстве с компаниями, постепенно увеличивая их долю и передавая в их ведение поток улучшающих инноваций. Особенно это важно для предприятий государственного сектора, непосредственную ответственность за конкурентоспособность и эффективность деятельности которых несет государство.

В-пятых, государство должно оказывать содействие развитию инновационной инфраструктуры и малого инновационного бизнеса. Эти два направления деятельности неразрывно связаны. Как показывает зарубежный и в какой-то мере отечественный опыт, малые компании являются «разведчиками», осваивающими новые поля инновационной деятельности; вслед за ними идет главная сила — капитал, осуществляющий стратегический инновационный прорыв. Инновационная инфраструктура, содействуя этому, в то же время является «мостом», по которому научно-технические достижения проходят путь к промышленному освоению.

В-шестых, непосредственный предмет заботы государства — подготовка кадрового потенциала для инновационного прорыва. Речь идет как об инновационной направленности среднего и высшего образования, а также системы переподготовки и повышения квалификации кадров, дистанционного обучения, так и о специализированном обучении для конкретных инновационных программ и проектов, обучении малого инновационного бизнеса. Особого внимания требует «омоложение» кадрового корпуса ученых, конструкторов, инженеров.

Основой кадрового обеспечения инновационного прорыва является реальная интеграция вузов, где идет естественный процесс притока молодежи, академических и отраслевых институтов и инновационно-активных предприятий. Такую интеграцию — не столько в виде организационно-хозяйственного объединения, сколько в виде создания консорциумов, стратегических технологических альянсов и т. п. — необходимо прежде всего осуществлять по приоритетным направлениям инновационного прорыва.

В-седьмых, важным полем инновационной деятельности государства является регламентация и защита интеллектуальной собственности, ее использования как в стране, так и за рубежом.

Речь идет об эффективном использовании важнейшей части национального богатства страны независимо от того, за счет каких средств и по чьей инициативе создан интеллектуальный продукт (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, программы, топологии интегральных микросхем, базы данных и т. п.) — индивидуумом, компанией, исследовательским центром или университетом.

Осуществляя экспертизу и оценку заявок на изобретения, государственный патентный орган должен выделять наиболее перспективные и эффективные из них, оказывать помощь (включая финансовую поддержку) их патентованию в России и за рубежом, содействовать их использованию предприятиями всех форм собственности для создания принципиально новой продукции или технологии, определять порядок распределения полученных от реализации изобретения доходов между всеми партнерами: изобретателями, компаниями и государством.

Распределяя права на результаты научно-технической деятельности, полученной за счет средств федерального бюджета, вряд ли целесообразно закреплять исключительные права на такие результаты за государством. Более обоснованным представляется предложение о передаче этих прав на безвозмездной основе исполнителю (кроме изобретений, относящихся к обороне и безопасности страны). Это будет способствовать повышению инициативы и ответственности предпринимателей в инновационном использовании изобретений и других результатов научно-технической деятельности.

Однако при введении нового порядка не следует забывать третьего и главного партнера — творческую личность, воплотившую свои идеи в изобретениях и других результатах научно-технической деятельности. Ученые, конструкторы, инженеры, другие авторы новых эффективных технических идей и лица, содействующие их реализации в инновациях, должны получать гарантированную долю возникающей при этом прибыли и сверхприбыли. Государство должно также играть активную роль в защите отечественной интеллектуальной собственности за рубежом.

В настоящее время, в период становления общества нового типа — информационного постиндустриального, — и формирования следующего технологического уклада, роль государства многократно возрастет. Общество нового типа является обществом знаний и по своей природе носит инновационный характер.

В таком обществе принципиально неприемлемы оба крайних подхода к роли государства в экономике, характерных для уходящей в прошлое индустриальной цивилизации. Концепция всевластия государства как собственника и распорядителя основных богатств общества, главного инвестора и инноватора показала свою неэффективность в условиях мирного развития экономики. Но и концепция государства как «ночного сторожа», лежащая в основе неолиберализма и «Вашингтонского консенсуса» не оправдала себя.

В данных условиях необходимо выработать новые подходы к роли государства в трансформирующемся обществе. Создавая простор для формирования свойственной зрелой инновационной экономике инфраструктуры факторных рынков, создавая адаптированную к новым условиям систему социальной защиты, занимаясь регулированием и стимулированием совокупного спроса, государство в то же время должно проводить активную структурную, научно-техническую и внешнеэкономическую политику, осуществлять масштабное перераспределение средств между различными секторами экономики.

• [1] Гончаренко Л. П., Арутюнов 10. А. Указ. соч. С. 70.