Политическое лидерство в России

Политические лидеры в России всегда играли особую роль в развитии общества. Когда они выступали в роли реформаторов, с ними были связаны главные изменения, либо, напротив, под руководством консерваторов происходила реставрация старых порядков. Дело в том, что в условиях незрелого гражданского общества лидеры обретали особый смысл как факторы стабильности, интеграции различных групп интересов. Лидеры персонально олицетворяют политический курс, поскольку, как правило, именно они формируют стратегию развития общества, определяют средства ее реализации.

Эволюция политическою лидерства в России

Исходя из классификации М. Вебера, можно утверждать, что история России знала два типа лидерства: традиционное и харизматическое.

Традиционное лидерство (власть князей, монархов) характерна для досоветского периода. Традиционное лидерство было основано на вере в святость передачи власти по наследству, верности ритуалу и привычке подчиняться. В классическом варианте традиционное господство в России имело форму абсолютной монархии. Воля императора не ограничивалась какими-либо юридическими нормами. Так, ст. I Свода основных государственных законов гласила: «Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной Его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Такое положение существовало до Февральской буржуазно-демократической революции.

Харизматическое лидерство было характерно для советского периода. Он породил особую разновидность лидерства — вождизм. Харизматический вождь, к числу которых можно отнести В. И. Ленина и И. В. Сталина, является наиболее точным синонимом термина «лидер». Такая разновидность лидерства широко распространилась с возникновением и развитием в России революционного движения. Власть харизматического вождя опиралась не только на его собственный авторитет, но и на монопольно властвующую партию, разветвленные структуры насилия, идеологическую обработку масс. И все-таки самым существенным элементом власти таких вождей была харизма.

В основе власти вождя может лежать также политический миф о его исключительности, который поддерживается в массовом сознании. Личность вождя обожествляют, ей поклоняются. Харизма вождя опирается на наличие «единой коллективной воли народа», которую он представляет. На этом основано отождествление вождя и народа. Культ вождя, ритуалы его почитания со временем становятся элементом политической культуры советского типа, разновидностью своеобразной политической религии. В конце 1970;х — начале 1980;х гг. мифологемы как важнейший компонент харизматического лидерства в Советском Союзе переживала острейший кризис. Задача создания и поддержания мифов об исключительности престарелых вождей Л. И. Брежнева (во второй период его лидерства) и К. У. Черненко оказалась практически неосуществимой. В полной мере харизмой обладал Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов (1982−1984), однако период его лидерства и руководства страной был коротким Сменивший его на посту лидера партии М. С. Горбачев с первых же дней стал создавать новый облик политического лидера — рационально-легального, больше востребованный на Западе, чем внутри страны. Он декларировал общечеловеческие ценности, опирался на интеллектуальную элиту. На практике, произошла лишь смена имиджа. Не обладая харизмой, М. Горбачев формировал свой образ мудрого политика, опираясь на идеологически понятный тезис о «верности социалистическому выбору» и идею «очищения социализма» от разного рода извращений, перегибов. Часто выступая, но телевидению, он произносил много ярких и для большинства населения весьма убедительных речей. Однако на практике его социально-экономическая политика была крайне неэффективной. После крушения коммунистических идеалов и мифов массовое сознание обнаружило потребность в новых ценностях и лидерах страны. Однако формирование нового облика лидера — современного, аристократичного, духовно раскованного, который надеялся предложить народу М. С. Горбачев на втором этапе своей деятельности, явно отставало от процессов, инициированных им самим. С распадом советской системы и СССР, вызвавшим острое ощущение дискомфорта у большинства населения страны, этот новый облик вождя утратил свою привлекательность. Произошло рассогласование между имиджем демократа-реформатора Горбачева и ожиданиями, надеждами, требованиями населения к нему как главной фигуре в политической элите страны. Не удивительно, что перестройка, которую начали Горбачев и его команда, потребовала новых мифов. Общественные настроения изменились, массовое сознание, в основном, уже перешло от коммунистических идеалов — к либеральным.

Параллельно, в условиях разрушения прежних идеалов, произошло возвращение во власть Б. Н. Ельцина (в качестве депутата I съезда Советов СССР в 1989 г.), который позиционировал себя как вождь популистского типа. Простой и доступный для масс, вызывавший восторг большего количества людей, собиравшихся на площадях, и умевший добиваться их безоговорочной поддержки. На этом первом этапе народ в основном воспринимал его как борца против коррупции и привилегий чиновников, выражавшего реальные нужды широких народных масс, которые тогда активно втягивались в политическую жизнь. Лидерство Б. Ельцина в тот период основывалось на его харизме, на популистском мифе. Приход его к власти в качестве Президента России потребовал поиска новых идей, созвучных настроениям масс. Сохраняя многое из прежних методов авторитарного политического руководства, Ельцин обратился к традиционным ценностям российского национального самосознания — справедливости, честности, национальному суверенитету, государственному интересу. На этой идеологической основе складывался образ лидера новой политической элиты — красивого и могучего россиянина, чья размеренная речь, своеобразная жестикуляция и добрая с хитринкой улыбка производили впечатление близости и доступности его простому народу и вместе с тем — особой значимости его как политической фигуры высочайшей ответственности и мудрости. Творцом и носителем популистского мифа выступила интеллигенция. Именно она — автор и главный пропагандист нового мифа о целостности, сплоченности российского общества, где нет места конфликту интересов. Олицетворением этого единства, по ее замыслу, вновь должен был стать Б. Н. Ельцин. С учетом роли и значения иррационального в сознании российских граждан (мифов, символов, стереотипов, привычек, традиций), их специфического психологического настроя в весьма трудное для страны время (потребности в прочной опоре и надежной защите) была проведена избирательная кампания 1996 г. по выборам в президенты, главным лозунгом которой было: «Голосуй сердцем!» .

Однако лидеры-популисты имеют ограниченный кредит доверия, им надо отрабатывать его посредством эффективной экономической политики. Кроме того, российское общество уже перестало быть единым, социально и политически однородным; оно раскололось по многим показателям: уровню жизни и доходов, отношению к собственности и др. В этих условиях доверие к имиджу лидерадемократа оказалось в решающей мере подорвано. Этому в немалой мере способствовала неэффективная социально-экономическая политика Ельцина: растущая безработица, разрыв в уровне жизни кучки олигархов и основной массы общества, дефолт (1998) и банкротство финансовой системы. Следует отметить, что роль М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина в разрушении тоталитарной системы, а заодно и СССР, была велика, однако их созидательный потенциал оказался ничтожно мал. Именно в президентство Ельцина коррупция и преступность достигли небывалых размеров, произошло тотальное обнищание большинства населения, резко упал международный престиж страны. В этих условиях Ельцин досрочно сложил президентские полномочия, назначив своим преемником В. В. Путина.

Существенным недостатком начавшейся политической карьеры В. Путина являлось то, что он не сформировался как публичный политик через механизм политической конкуренции. По этой причине Путин не позиционировал себя лидером новой генерации, будучи связанный обязательствами с «семьей». Однако государственник по убеждению и как выходец из спецслужб он хорошо понимал пагубность следования ельцинскому принципу «Свобода для сильных — нищета для большинства». Ему необходимо было создать социальную опору своей власти в лице широких слоев, а для этого необходимы были достижения в социально-экономической политике, реальное повышение уровня жизни. Осуществить эти планы помогли «дешевые» деньги: небывалый рост мировых цен на нефть и газ. Президентство Путина (1999−2008) радикально отличалось от его предшественника своим созидательным началом. Начались стабилизация и рост экономики, реализация масштабных национальных программ (доступное жилье, образование, поддержка материнства и т. д.), рост уровня и качества жизни. Возрос престиж России на международной арене. Однако недостатком его лидерства была низкая эффективность использования значительных средств: все свелось к простому накоплению на «черный день» (глобальные финансовые риски).