Антиинфляционная политика: пример России

Будучи одним из «моторов» инфляции, государство одновременно старается сдерживать ее. Это объясняется тем, что инфляция имеет большие отрицательные экономические и социальные последствия (см. выше).

Политика сдерживания инфляции называется антиинфляционной (дезинфляционной).

Нередко ее называют дефляционной политикой (от термина «дефляция» — снижение цеп), однако это не совсем точно, потому что обычно государство стремится затормозить рост цен, а не снизить их общий уровень из-за боязни дефляционной ловушки. Поэтому центральные банки развитых стран предпочитают, чтобы инфляция была небольшой и стабильной — 1−3% в год.

Небольшая инфляция наблюдалась в бывшем СССР еще в последнее десятилетие его существования (по данным Госкомстата СССР, цены на потребительские товары за 1986−1990 гг. увеличились в целом на 11%), но в 1991 г. они выросли на 61%, а в 1992 г. — на 1509% из-за одномоментного освобождения в начале года правительством E. Т. Гайдара почти всех цеп (отказа от их государственного регулирования цен на 90% потребительских товаров).

Подобная вспышка инфляции может быть объяснена прежде всего большими инфляционными ожиданиями в условиях наступившего экономического хаоса и дефицита товаров и услуг. В последующем десятилетии инфляция постепенно сокращалась, колеблясь в прошлом десятилетии от 9 до 19%, а в 2012 г. она составила 6,6% (в ценах декабря, как правило, в это время измеряют инфляцию в России, в отличие от показателей табл. 6.1, в которой инфляция дается в среднегодовом исчислении).

Как было сказано, монетарная инфляция вносит заметный, но не главный вклад в рост цен в России. Однако в рыночной экономике набор имеющихся у государства инструментов антиинфляционной политики ограничен. Прежде всего это сдерживание роста денежной массы и ее стерилизация, увеличение нормативов обязательных резервов и поддержание ставки процента на высоком уровне, сокращение дефицита госбюджета, т. е. преимущественно инструменты в рамках монетарной теории происхождения инфляции.

Российское правительство для борьбы с вызванной им же в 1992 г. вспышкой цен стало затем резко ограничивать рост денежной массы, благодаря чему коэффициент монетизации упал до рекордно низкого уровня. Однако держать экономику па таком «голодном пайке» длительное время невозможно, тем более что сокращение размеров ВВП достигло чудовищных величин, и поэтому коэффициент монетизации стал постепенно восстанавливаться из-за опережающего роста денежной массы по сравнению с ростом экономики, чему способствовал и усилившийся приток в Россию экспортной выручки. Для стерилизации излишней (с точки зрения монетарного подхода) денежной массы государство создало в России резервные фонды, которые хранят этот неиспользуемый в самой России денежный запас также для страхования от снижения мировых цен на товары российского экспорта и от нарастающей нехватки средств в пенсионной системе.

Довольно высокими во многие годы были нормативы обязательного резервирования для коммерческих банков, что снижало их возможность создавать деньги (например, в середине 1990;х гг. по некоторым видам счетов они доходили до 22%). Для ограничения спроса на деньги центральный банк также сохранял на сравнительно высоком уровне ставку по своим кредитам коммерческим банкам (ставку рефинансирования — см. ниже).

Наконец, российскому государству удалось в 2000;е гг. превратить дефицит государственного бюджета в профицит и на этой основе резко сократить государственный долг и выпуск государственных ценных бумаг. Это также ограничило рост денежной массы.

Из немонетарных инструментов регулирования инфляции государство (точнее, Банк России) все активнее использует таргетирование инфляции, т. е. политику достижения заявленных параметров инфляции. Так, ЦБ РФ заявил, что ставит своей целью сокращение роста потребительских цен до 4−5% к 2014 г., что, по его мнению, будет способствовать формированию низких инфляционных ожиданий: ведь экономические агенты тогда будут учитывать в своих инфляционных ожиданиях стремление ЦБ РФ не допустить инфляцию выше заявленных параметров. Для достижения этой цели ЦБ РФ намерен минимально вмешиваться в установление курса рубля, сохранять отсутствие отмененного еще в прошлом десятилетии регулирования трансграничного движения капитала и одновременно усиливать свое воздействие на денежную массу через более активное регулирование процентных ставок.

Таким образом, таргетирование инфляции достигается через процентную политику в условиях свободного курсообразования и отсутствием контроля за трансграничными потоками капитала. Это практическое следствие гипотезы о «невозможном триединстве» (трилеммы), в соответствии с которой в условиях глобализации контроль государства за международным движением капитала затруднен, поддержание фиксированного курса сложно, но регулирование денежной массы через процентные ставки возможно.

Одновременно российское государство слабо использует два остальных немонетарных инструмента дефляционной политики — ограничение роста денежных доходов и ограничение монопольного ценообразования. Первый инструмент не используется по двум причинам — из-за нежелания усилить социальное недовольство в стране вследствие торможения роста заработных плат и из-за того, что последние растут быстрее всего у наиболее богатого слоя домохозяйств, в число которых входят сами олигархи и крупные чиновники. Второй инструмент не может активно использоваться в силу самого характера национальной модели: олигархический государственный капитализм не может активно бороться со своей собственной базой в лице государственных и частных монополий.