«Оттепель» в советской исторической науке. 
Вторая половина 50-х — 60-е годы xx века

Решения XX съезда КПСС (1956), последующие партийные документы о десталинизации положили начало либерализации общественно-политической жизни в СССР. Хрущевская «оттепель» позволила историкам поставить новые проблемы и развернуть дискуссии по их обсуждению. Но этот процесс происходил не сразу и не однолинейно. На протяжении второй половины 50—60-х гг. XX в. в советской исторической науке не прекращалась борьба между сторонниками последовательной десталинизации и приверженцами более консервативной (традиционной) линии. Борьба между ними шла с переменным успехом.

Начало либерализации советской исторической науки

На XX съезде прозвучала критика догматизма в советской исторической науке. В ряде выступлений содержался призыв по-новому, с позиций ленинизма, освещать многие события и факты, изложенные в «Кратком курсе истории ВКП (б)» .

Решения съезда, развенчавшие культ личности Сталина, вызвали неоднозначную реакцию как внутри Советского Союза, так и за рубежом. В руководстве страны во главе с Н. С. Хрущевым не было единства по вопросу о культе личности. Под давлением противников разоблачения деятельности Сталина в июне 1956 г. принимается постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», в котором критика была смягчена, а негативные проявления культа личности перемежались с достижениями социалистического строительства.

Деятельность историков партийные органы не оставляли без внимания. После XX съезда КПСС ЦК принял ряд постановлений, направленных на развитие исторической науки: об издании Полного собрания сочинений В. И. Ленина (1957), «Советской исторической энциклопедии» (1957), книг, но истории фабрик и заводов (1958). Сохранилась практика издания партийных документов, посвященных выдающимся личностям и историческим датам: к 100-летию со дня рождения Г. В. Плеханова (1956), 40-летию годовщины Февральской и Октябрьской революций (1957) и др.

Большое влияние на историческую науку в начале «оттепели» оказало постановление ЦК КПСС от 09.03.1957 «О журнале „Вопросы истории“». Его принятие было ответной реакцией на публикацию в журнале статей Э. Н. Бурджалова, М. С. Волина, С. Ф. Найды, Ю. П. Петрова, в которых опровергались догматы периода культа личности Сталина. Исследователь этого периода в развитии отечественной историографии Л. А. Сидорова пишет о драматическом конфликте, развернувшемся в конце 1956 — начале 1957 г. вокруг журнала «Вопросы истории». Причиной его она считает даже не сами публикации, а независимую позицию редакции журнала во главе с А. М. Панкратовой в проведении линии XX съезда. В постановлении говорилось о «теоретических и методологических ошибках, имевших тенденцию отхода от ленинских принципов партийности в пауке» .

Началось наступление па тех историков, которые восприняли решения XX съезда как руководство к действию. В отношении них использовались идеологические проработки, административные взыскания, ограничение права публикации, доступа к архивным источникам. Принимались и более жесткие меры. Показательным стало «Университетское дело», или «Дело Льва Краснопевцева», организовавшего на истфаке МГУ кружок из студентов, аспирантов и преподавателей для изучения актуальных проблем марксистсколенинской теории. В феврале 1958 г. девять его участников были осуждены на сроки от 6 до 10 лет. Отзвуки этого «дела» сказались на судьбе таких известных впоследствии историков, как Н. Н. Покровский и Н. Я. Эйдельман.

Наличие противоречивых тенденций в советской исторической науке сказалось и на подготовке обобщающих трудов, прежде всего по истории советского общества. В 1957 г. увидел свет вузовский учебник по истории СССР эпохи социализма — первый сводный труд этого периода. Его авторы нопытались отделить гражданскую историю от истории партии и отойти от канонов «Краткого курса». В 1959 г. был издан учебник «История Коммунистической партии Советского Союза» под редакцией Б. Н. Пономарева, приверженца принципов, заложенных в «Кратком курсе истории ВКП (б)». Учебник (студенты нелестно именовали его за большой объем «кирпич») периодически переиздавался, и с течением времени схема изложения истории партии все более повторяла разработанную Сталиным.

Решения партийных органов ориентировали историков использовать традиционные принципы исследования: партийность, научность и историзм. Тем не менее, эпоха «оттепели» — это время творческих поисков советских историков. Возродились дискуссии по многим проблемам отечественной истории — «душа науки». Желание освободиться от сталинского прочтения истории, ослабление идеологического давления «сверху», публикация новых источников благотворно влияли на историков, способствуя определенной либерализации их взглядов.