Основы психологии человека

После изучения главы 2 бакалавр должен:

знать

• способы профессионального самопознания и саморазвития;

уметь

• учитывать различные контексты (социальные, культурные, национальные), в которых протекают процессы обучения, воспитания и социализации;

владеть

• способами ориентации в профессиональных источниках информации (журналы, сайты, образовательные портаты).

Человек как предмет познания

Психология человека. Активность, поведение, деятельность. Мотивация, эмоции, чувства, воля. Индивид, личность, индивидуальность. Темперамент, характер, направленность личности. Человек как носитель самосознания. Внутренний план развития личности. Человек как субъект жизни и деятельности. Жизненный путь личности^[1].

Борис Герасимович Ананьев (1907−1972) — автор книги «Человек как предмет познания», которая является одной из центральных работ отечественной психологии XX в. В этой работе Б. Г. Ананьев выделяет центральные для исследования в психологии характеристики человека как индивида, личности и индивидуальности в связи с филогенезом и историей человечества. «В системе тех или иных связей человек изучается то как продукт биологической эволюции — вид Homo sapiens, то как субъект и объект исторического процесса — личность, то как естественный индивид с присущей ему генетической программой развития и определенным диапазоном изменчивости»^[2].

Человек — понятие, которое значительно шире психических феноменов. Человек имеет телесность, психику, а также духовные начала. Так, еще в конце XIX в. Константин Дмитриевич Ушинский (1924−1870) создал свой фундаментальный труд «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» (1868−1869). Он предусматривал три части:

• 1) часть физиологическая;
• 2) часть психологическая;
• 3) часть педагогическая.

Третью часть К. Д. Ушинский не успел дописать. При этом основной лейтмотив труда К. Д. Ушинского определялся идей, что для осуществления педагогической деятельности человека нужно знать в целостности трех его составляющих — тела, души и духа. Телесность человека — предмет физиологии. Психика человека — предмет психологии. Но ведь есть еще духовная сторона жизни человека. И важно ее удерживать в процессе познания человека, а она уже находится вне предмета психологии как естественнонаучной дисциплины. Духовная сторона жизни человека может пониматься только в русле гуманитарного знания.

Развитие человека происходит в деятельности в определенной социальной ситуации развития. Для понимания деятельностной природы развития человека значимы такие категории как активность, поведение, деятельность.

Изначальный смысл термина «активность» можно определить, согласно И. Канту, как «причинность причины». В психологии под понятием активность обычно понимают «деятельностное состояние живых организмов как условие их существования в мире»^[3]. При этом важно понимать, что активность — не просто пребывание живого существа в движении (это лишь внешняя сторона проявления активности). Активность включает в себя и источник движения. В логике субъектного подхода в психологии активность — способность субъекта к самодвижению, это движущая сила становления, существования и проявления человека как субъекта жизни и деятельности.

Понятие активность стало центральным в работах Владимира Дмитриевича Небылицына (1930−1972), который рассматривал его как более широкое по отношению к понятию «деятельность» и как более адекватное при рассмотрении феномена индивидуальности. Он писал: «Понятием общей активности объединяется группа личностных качеств, обуславливающих внутреннюю потребность, тенденцию индивида к эффективному освоению внешней действительности, к самовыражению относительного внешнего мира. Такая потребность может реализоваться либо в умственном, либо в двигательном (в том числе речедвигательном), либо социальном (общении) плане»^[4]. В. Н. Небылицыным была заложена идея различения степени активности между двумя полюсами: вялость, инертность, пассивное созерцательство — с одной стороны, и высшая степень энергии, мощная стремительность действия, постоянный подъем, с другой. При этом отмечалось, что направление, качество и уровень реализации определяются особенностями личности, среди которых выделялись: интеллектуальные и характерологические особенности, комплекс отношений и мотивов.

" Активность — деятельное состояние организма как условие его существования и поведения. Активное существо содержит в себе источник активности, и этот источник воспроизводится в ходе движения. Активность обеспечивает самодвижение, в ходе которого индивид воспроизводит самого себя. Активность проявляется тогда, когда запрограммированное организмом движение к определенной цели требует преодоления сопротивления среды. Принцип активности противостоит принципу реактивности. Согласно принципу активности жизнедеятельность организма — это активное преодоление среды, согласно принципу реактивности — это уравновешивание организма со средой. Активность проявляет себя в активации, различных рефлексах, поисковой активности, произвольных актах, воле, актах свободного самоопределения"^[5].

Активность человека может рассматриваться на различных уровнях сто бытия, на одном полюсе которого мы можем наблюдать простейшие формы активация и рефлекторные акты, а на другом — произвольные и рефлексивные акты самоопределения и самополагания субъекта. К основным свойствам активности относят следующие полярные проявления:

• — спонтанность — реактивность;
• — произвольность — полевое (полезависимое) поведение;
• — надситуативность — ириспособительность;
• — действенность — пассивность.

Особую форму активности, свойственную именно человеку как субъекту жизнедеятельности, выделил Вадим Артурович Петровский (р. 1950), определив ее как надситуативную: «Надситуативная активность — способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи. Посредством надситуативной активности субъект преодолевает внешние и внутренние ограничения („барьеры“) деятельности. Надситуативная активность выступает в явлениях творчества, познавательной (интеллектуальной) активности, „бескорыстного“ риска, сверхнормативной активности»^[6].

Базовой категорией для ряда направлений в психологии стало понятие " поведение" . Собственно понятие «бихевиоризм» как одно из ключевых психологических направлений психологии как науки в XX в. буквально и переводится как учение о поведении (англ, behavior - поведение). В бихевиоризме вообще предмет психологии сводился к поведению, поскольку только внешний план психического (поведение) мы можем изучать объективно. И поведение в бихевиоризме изначально изучалось в формуле S (стимул) > R (реакция). При этом особенности реакции могли быть специфическими в зависимости от предшествующего опыта стимуляции, получившего либо положительное, либо отрицательное подкрепление. Данную схему И. П. Павлов изучал как процесс формирования условнорефлекторных связей. Позже в бихевиоризме появились понятия операнты и когнитивной карты, которые выступали промежуточном психическим звеном между стимулом и реакцией.

В XX в. сложилась отдельная наука — этология, изучающая поведение как самостоятельный феномен. У ее истоков стоял нобелевский лауреат Конрад Лоренц (1903−1989). Этология изучает приспособительное значение поведения, индивидуальные различия поведения, эволюцию поведения, структуру поведенческого акта. Н. Тинберген выделил четыре ключевых вопроса для изучения поведения:

• 1. Какие факторы регулируют поведенческие проявления?
• 2. Каков способ формирования поведения в онтогенезе?
• 3. Каковы пути возникновения поведения в филогенезе?
• 4. В чем состоят приспособительные функции поведения?

К. Лоренц выделил «фиксированные комплексы действий», которые он определил как «наследственные координации» или «эндогенные движения», свойственные виду врожденные, шаблонные двигательные акты.

Основные вопросы, которые были раскрыты этологами природы поведения, находятся в области изучения инстинктивных форм поведения, исследовательского поведения и научения. Поведенческий акт в этологии рассматривается по следующей схеме: специфическая мотивация (чаще всего относящаяся к витальным потребностям — пищевой, половой, оборонительной), под воздействием которой запускается поисковое поведение по поиску ключевого раздражителя, реакция на который выступает завершающим актом поведения и имеет, чаще всего, инстинктивную форму проявления. Путь от возбуждения поведенческого акта до его завершения может различаться в зависимости от характера проявления поисковой активности и научения (закрепленного опыта предшествующих актов поведения).

В современной психологии под поведением понимают способность человека или животного изменять свои действия под влиянием внутренних (нарушение гомеостаза) и внешних (раздражителей, изменений окружающей среды) факторов. Поведение выполняет приспособительное значение, позволяя индивиду избегать негативных факторов окружающей среды. Поведение находится под контролем нервной системы. В основе поведения лежат потребности организма, над которыми надстраиваются исполнительные действия, служащие их удовлетворению. Генезис форм поведения обусловлен усложнением условий среды обитания, в частности, переходом из гомогенной в предметную, а затем социальную среду. Поведение определяется, с одной стороны, относительно жесткой структурой, передаваемой наследственным путем (инстинкты), и, с другой стороны, надстраиваемых над ней функциональных схем (импринтинг, исследовательская активность, опыт и научение, рассудочная деятельность).

Академик Леонид Викторович Крушинский (1911 — 1984) на основе выделения различных способов формирования поведения в онтогенезе и нейробиологических механизмов, лежащих в основе осуществления поведенческого акта, выделил три основные категории поведенческих актов:

• 1) поведение, которое строится по наследственно обусловленной программе и не требует для своего развития специального обучения или тренировки (врожденные, инстинктивные действия);
• 2) поведение, которое формируется постепенно, по мере накопления индивидуального опыта (привыкание и обучение);
• 3) поведение в новой ситуации на основе экстренного принятия решения, без предварительного обучения и при отсутствии соответствующей наследственной программы (элементарная рассудочная деятельность или мышление).

Поведение и деятельность — взаимосвязанные, но нс тождественные понятия в психологии. Основным отличием деятельности от поведения выступают такие его свойства, как целенаправленность, произвольность, осознанность, опосредованность (использование культурно определенных средств). Таким образом, деятельность — это активное взаимодействие человека с окружающим миром, в ходе которого он целенаправленно, осознанно, опосредованно культурными средствами воздействует на объект и за счет этого удовлетворяет свои потребности.

В отечественной психологии отстаивается идея единства сознания и деятельности (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев). Согласно данному подходу деятельность не является совокупностью рефлекторных реакций на внешний стимул, так как регулируется сознанием. Сознание — реальность, которая не дана субъекту непосредственно для его самонаблюдения. Сознание может быть познано лишь через систему субъективных отношений, в том числе через деятельность субъекта, в процессе которой субъект развивается.

Выделяют такие компоненты деятельности, как мотивы, побуждающие субъект к деятельности; цели как прогнозируемые результаты этой деятельности, достигаемые посредством действий; операции, с помощью которых деятельность реализуется в зависимости от условий этой реализации.

А. Н. Леонтьев в рамках теории деятельности предложил понятие «сдвиг мотива на цель» как описание механизма формирования новых мотивов, т. е. развитие деятельности. Те действия, которые раньше служили для достижения целей, подчиненных по какому-то определенному мотиву, приобретают самостоятельное значение и отщепляются от первоначальной мотивации. При этом вспомогательные цели, на которые данные действия были направлены, достигают статуса самостоятельного полноценного мотива.

В работах С. Л. Новоселовой показано, что мышление развивается в деятельности и является одним из содержательных механизмов ее развития, осуществляемого на основе повышения уровня обобщенности ее центрального ориентирующего звена, что является условием развития ранних форм мышления, присущих человеку. В онтогенезе ребенка происходят процессы, характеризующиеся повышением интеллектуального обеспечения его деятельности.

Одно из ключевых понятий в отечественной психологии — ведущий вид деятельности — это тот вид деятельности, в котором происходит формирование психического новообразования возраста. В рамках культурно-исторической психологии выделяют следующие виды ведущей деятельности:

• — непосредственно-эмоциональное общение с взрослым в младенчестве;
• — предметно-манипулятивная деятельность в раннем детстве;
• — сюжетно-ролевая игра в дошкольном возрасте;
• — учебная деятельность школьников;
• — интимно-личностное общение подростка;
• — профессионально-учебная деятельность в ранней юности;
• — трудовая деятельность в зрелости.

В русле понимания ключевой роли деятельности в развитии личности в отечественной психологии сложилась концепция психологического возраста, рассматривающая развитие ребенка с учетом:

• — социальной ситуации развития (качественно особых, специфических отношений между ребенком и взрослым);
• — иерархии видов деятельности (учета ведущей деятельности, деятельностной природы развития личности, ее базовых свойств, способностей);
• — психологических достижений ребенка (свидетельств развития психики, сознания, личности);
• — сенситивных периодов развития (наиболее чувствительных к образовательным воздействия сфер психики, сознания и самосознания в каждом из рассматриваемых возрастов).

В Московском методологическом кружке (Г. II. Щедровицкий, Н. Г. Алексеев и др.) выделили следующие универсальные виды мыследеятельности: исследование, проектирование, конструирование, управление, игра.

Психологическая природа деятельности раскрывается через такие понятия, как потребности, мотив и мотивация, цель, действия, операции. Для понимания психологии человека в контексте деятельности также значимы такие феномены, как воля, эмоции, чувства, установка, направленность личности.

Потребности — состояние индивида, выраженное как нужда в определенных объектах (ощущения недостаточности чего-либо), необходимых для его существования и развития. Потребности являются источником активности индивида и во многом зависят от ситуативного фактора. Деятельность человека в определенной степени выступает процессом удовлетворения потребностей. Первичная биологическая форма потребности — нужда. На биологическом уровне удовлетворение базовых (витальных) потребностей определяется во многом инстинктивными формами поведения. Человек как существо не только биологическое, но и социальное, а также и духовное, детерминирован не только витальными потребностями, связанными с задачами его физического существования, но также социальными и духовными потребностями. Развитие человеческих потребностей во многом определяется социально-историческими процессами и изменениями в культуре (на уровне предметных, социально-нормативных и знаково-образных реалий).

Ф. П. Ильясов на этологическом уровне выделил основные виды потребностей, определяющие различные виды поведения:

• 1) пищевое;
• 2) половое (сексуально-репродуктивное);
• 3) статусное (коллективное, социальное);
• 4) территориальное;
• 5) комфортное;
• 6) ювенильное (игровое).

Существуют и другие типологии потребностей, выделяемые по тем или иным основаниям:

• — по сферам деятельности (биологические, трудовые, познания, общения, отдыха);
• — по объекту потребностей (физиологические, материальные, духовные, этические, эстетические и др.);
• — по значимости (доминирующие/второстепенные, центральные/периферические, устойчивые/ситуативные);
• — по происхождению (естественные или врожденные, социальные или простые приобретенные, личностные или сложные приобретенные);
• — по субъекту потребностей (индивидуальные, групповые, общественные).

У. Мак-Дугалл полагал, что в основе тех или иных потребностей человека лежат определенные инстинкты, которые проявляются через соответствующие ощущения и мотивируют человека к определенной деятельности:

• — пищевой инстинкт — голод;
• — инстинкт самосохранения (страх) — бегство;
• — стадный инстинкт — стремление к общению;
• — инстинкт приобретательства — жадность;
• — инстинкт продолжения рода — половое влечение;
• — родительский инстинкт — нежность;
• — инстинкт созидания — стремление к активности;
• — отвращение — неприятие, отторжение;
• — удивление — любознательность;
• — гнев — агрессивность;
• — смущение — самоуничижение;
• — воодушевление — самоутверждение.

Однако мы не можем во всех случаях говорить о такой линейной (односложной) форме связи инстинктивных потребностей с их проявлениями у человека, как и у многих животных. Например, инстинкт самосохранения (страх) может вызвать не обязательно бегство. Он может спровоцировать оборонительное поведение, агрессию или ступор. Половое влечение не обязательно определяется инстинктом продолжения рода и т. д.

Субъективно потребности репрезентируются в виде эмоционально окрашенных желаний, влечений, стремлений. Удовлетворение потребностей имеет вид оценочных эмоций (удовольствие/неудовольствие). Потребности определяют мотивы, влечения, желания и иные побуждения человека к деятельности. Многие потребности человека имеют уже не биологическую природу, а определяются социокультурным контекстом и жизненным опытом человека, сформированы обществом, выражены в предметном мире и знакомых системах. Таким образом, количество потребностей возрастает в филогенезе, историогенезе и онтогенезе.

Помимо того, что потребности имеют непосредственную связь с эмоциями, они также определяют избирательность восприятия, фиксируя внимание человека на значимых для удовлетворения потребности объектах, предметах, значениях. Согласно А. А. Ухтомскому, на физиологическом уровне потребности выражаются как устойчивые очаги возбуждения соответствующих нервных центров — доминантов. На личностном уровне потребность быть человеком А. А. Ухтомский определил как «доминанту на лицо другого»^[7].

Потребности могут находиться в определенных иерархических отношениях по отношению друг к другу. Эти отношения могут выражаться в виде доминанты; могут определяться степенью удовлетворенности; а также могут находиться в линии развития от низших к высшим. Как одну из наиболее известных теорий по иерархии потребности можно выделить теорию Абрахама Маслоу (1908−1970). Согласно его теории, иерархия потребностей выстраивается в виде определенной пирамиды, в основании которой лежат витальные потребности, а на вершине — потребность в самоактуализации. При этом А. Маслоу говорил о том, что без удовлетворения более низкого уровня потребностей (физиологических), человек не может выйти на более высокий (личностный). Представим классическую схему пирамиды потребностей по А. Маслоу (см. рис. 2.1).

Рис. 2.1. Пирамида (иерархия) человеческих потребностей (по А. Маслоу).

Важно отметить, что история человечества показывает, что потребности в своих отношениях друг к другу относятся скорее не в линейном (пирамидальном) отношении. В экстремальных условиях или ситуации длительной депривации (недостаточности) физиологических потребностей человек может сохранять и проявлять потребности более высокого порядка. И какая потребность будет доминантной, может определяться не только степенью неудовлетворенности потребности, но и внутренней позицией личности. Безусловно, это требует развитой и устойчивой внутренней позиции. На более ранних этапах онтогенеза, мы действительно наблюдаем достаточно устойчивую иерархию потребностей, которые, впрочем, тоже могут находиться в сложных связях по отношению к механизму ситуативного доминирования. Известно, что если маленький ребенок голоден, ощущает эмоцию неудовлетворенности, он начинает плакать, требуя пищу. По если в это время ему предъявить новый, привлекательный объект, то потребность в пище может отойти на второй план, и на некоторое время будет доминировать познавательная потребность.

В деятельностном подходе (А. Н. Леонтьев и др.) важным моментом выступает акт опредмечивания потребности, который описывается как ситуация появления мотива. На первом этапе, когда потребность только появилась, она не осознана субъектом деятельности. Человек может испытывать психическое напряжение, чувство неудовлетворенности, недомогание, но не понимать, чем оно вызвано, и что ему делать в связи с этим. На поведенческом уровне это проявляется в хаотическом поиске и беспокойстве. В ходе поиска человек может столкнуться с предметом, который удовлетворит потребность. В этот момент происходит процесс осознания предмета, требующегося для удовлетворения потребности (опредмечивание потребности), что выражается через появление осознанного мотива деятельности. После опредмечивания потребности деятельность перестает быть хаотической, а становится целенаправленной и сознанной, обретает направленность. В отличие от животных и структуры их поведения по поиску ключевого раздражителя опредмечивание потребности у человека не обязательно должно происходить во внешнем плане поведения. Оно может происходить во внутреннем плане сознания посредством обобщенных образов или опосредоваться знаками. Опредмечивание потребности, согласно деятельностному подходу в психологии, выступает первым актом деятельности. Представим структуру деятельности по А. Н. Леонтьеву (рис. 2.2).

Рис. 2.2. Структура деятельности (по А.Н. Леонтьеву).

Проблема мотива и мотивации — одна из центральных в психологии личности. Начиная с первых истоков психологического знания, мыслители пытаются понять основание побудительных сил жизни и деятельности человека, природу его влечений, желаний, стремлений.

Мотив (лат. moveo — двигаю) — материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом, организующим целенаправленность деятельности. Мотив представлен субъекту в виде специфических переживаний, характеризующихся либо положительными эмоциями от ожидания достижения данного предмета, либо отрицательными, связанными с неполнотой настоящего положения. В рамках теории А. Н. Леонтьева мотив понимается как опредмеченная потребность и связан осознанием потребности.

Мотивация (от лат. movere) — побуждение к действию, динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость, способность деятельно удовлетворять свои потребности.

Мотивация может пониматься или как совокупность факторов, поддерживающих и направляющих поведение и деятельность человека, или как совокупность мотивов, или как побуждение, вызывающее активность организма и определяющее ее направленность. Мотивация может пониматься также как устойчивое свойство личности, связанное с жизненными установками, идеалами и ценностными ориентациями. А может рассматриваться как ситуативное проявление психических оснований активности.

Выделяют различные виды мотивации:

• — внешняя мотивация и внутренняя;
• — положительная и отрицательная;
• — устойчивая и неустойчивая мотивация.

Выделяют также и другие мотивы, определяющие жизнедеятельность человека:

• — самоутверждение;
• — идентификация с другим человеком;
• — власть;
• — процессуально-содержательные мотивы;
• — достижения успеха/избегания неудач;
• — саморазвитие;
• — познавательный;
• — социальные достижения (признания);
• — аффилиации (присоединение) и др.

Человек существо полимотивированное. Но в конкретных видах деятельности конкретные мотивы выступают доминирующими факторами, инициирующими активность человека. Каждое действие и поступок совершается человеком под влиянием комплекса мотивов, один из которых выступает доминирующим.

В психологии личности отдельно выделяют мотивационную сферу, которая характеризуется через широту, гибкость, иерархизированность совокупности различных мотивационных образований (потребностей, мотивов, целей, аттитюдов, влечений, желаний, интересов, склонностей, привычек и др.). Особенности мотивационной сферы личности могут быть специфичными в зависимости от экстернальности или интернальности, от рефлексивности, жизненных идеалов и установок.

Экстернальность — интернальность (лат. externus — внешний, internus — внутренний) — предрасположение индивида к определенной форме локуса (от лат. locus — место) контроля. При доминировании ответственности за события своей жизни, когда человек в большей мере принимает ее па себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями, это говорит о наличии у него внутреннего (интернального) контроля. Доминирование склонности приписывать причины происходящего внешним факторам (окружающей среде, судьбе или случаю) свидетельствует о наличии у пего внешнего (экстернального) контроля.

Мотив является психологической основой деятельности, но сама деятельность начинается в ситуации сдвига мотива па цель — тогда, когда человек выстраивает в своем сознании желаемый образ результата деятельности и образ пути к достижению цели.

Цель, в отличие от мотива, всегда осознаваема субъектом. Мотив же может быть не осознан человеком и выражаться в комплексе побудительных переживаний. Цель соотносится с действием. Действие — форма реализации цели. Реализация цели осуществляется через последовательное решение конкретных задач. Задачи соотносятся с операциями.

Операции — способ реализации действия в заданных (определенных) условиях. Выделяют два типа операций:

• 1) возникающие из развернутых, сознательных действий, изначально имеющих цель, а затем теряющие свою самостоятельность и превращающиеся в способы достижения данной или другой цели;
• 2) изначально не осознаваемые действия, которые сформировались до или вне сознания (отработанные в раннем детстве умения и навыки или неосознаваемые стереотипы действия).

Проявление и становление человека как субъекта деятельности во многом определяется становлением воли как психического свойства.

Воля — способность человека сознательно управлять своей психикой и поведением; целенаправленно регулировать свою деятельность, концентрируя внутренние усилия на достижение сознательно поставленных целей. Воля, по сути, это способность человека к активной самодетерминации и саморегуляции в деятельности, вопреки внешним обстоятельствам и требованиям или внутренним препятствиям, порывам или побуждениям. Л. С. Выготским и А. Р. Лурией воля рассматривалась как овладение собственным поведением, которое становится возможным благодаря изобретению и употреблению знаков — искусственных «средств поведения». Развитие воли у ребенка начинается с приобретением способности в раннем детстве управлять своими движениями. К концу дошкольного детства осознанно ставить перед собой задачи и целенаправленно их выполнять. В подростковом возрасте осознанно совершать жизненно значимые поступки. Воля участвует в становлении натуральных психических функций в высшие (внимание, память, мышление, воображение).

С понятием воли связан ряд сущностных феноменов психики человека: произвольность, волевая регуляция и свобода воли. Произвольность — способность человека управлять своими психическими процессами и своей деятельностью при достижении осознанно поставленной цели. Волевая регуляция — высшая форма произвольной регуляции, позволяющая человеку начинать или продолжать осуществлять деятельность при недостаточной силе мотивации. Становление волевых процессов, развитие способности к волевой регуляции связано во многом с развитие смысловой сферой личности. Согласно В. И. Иванникову, «волевая регуляция осуществляется через намеренное осознанное изменение смысла действия или через создание нового, дополнительного смысла действия, когда первый смысл заставляет принимать действие к исполнению, а второй, намеренно созданный, восполняет дефицит побуждения»^[8]. В. И. Иванниковым было выделено восемь способов осознанного и намеренного изменения смысла действия (т.е. способов волевой регуляции):

• 1 — намеренная переоценка значимости мотива;
• 2 — изменение роли или позиции человека в социальной общности;
• 3 — использование предвидений (прогнозов, представлений) и переживаний последствий своих действий (или отказа от них);
• 4 — соединение заданного и принятого к использованию действия с новыми значимыми для человека мотивами;
• 5 — связывание заданного действия с возможностью после его завершения делать то, что хочется;
• 6 — обеспечение новым смыслом действия через включение заданного действия как часть в другое, более широкое по содержанию и более значимое для человека;
• 7 — обращение к символам, ритуалам, к другим людям за поддержкой в действии;
• 8 — связывание действий с клятвами и обещаниями другим людям и Богу, сравнение себя с героями, самоодобрение и самопорицание, самонриказ и самоободрение.

Понятие свободы воли — изначальное понятие, имеющее философское, этическое и религиозное основание. Оно связано с возможностью человека самостоятельно осуществлять выбор, вне зависимости от определенных обстоятельств, и нести за него ответственность. В психологи и феномен свободы воли рассматривается в первую очередь в ситуации проблемы выбора в ракурсе вопросов детерминации принятия решения в ситуации выбора и возможности самостоятельности выбора вероятных альтернатив. При этом актуализуется проблема свободы, которая в отечественной психологии рассматривалась на различных уровнях, в том числе и на психофизиологическом. Еще в 1917 г. И. П. Павлов выделил особый рефлекс свободы^[9], который он противопоставлял рефлексу покорности. В психологическом тезаурусе этот вопрос также рассматривался в понятиях конформизма, нонконформиза и аконформизма, т. е. насколько самостоятельно или социально зависимо человек принимает определенное решение и согласно ему действует. Вопрос свободы воли во многом связан на личностном уровне с развитостью чувства личности, самостоятельности, рефлексивности.

Мотивационная сфера тесно соединена с волевой, и эта связь имеет свою специфику проявления в конкретных социальных ситуациях. Типичная ситуация личностного выбора выражается в классическом треугольнике (рис. 2.3):

Рис. 2.3. Модель личностного выбора в деятельности.

Особый класс психических процессов и состояний — эмоции (от лат. emoveo — потрясаю, волную). Эмоции связаны с инстинктами, потребностями, мотивами, деятельностью, познанием. Эмоции отражают в непосредственном переживании (удовлетворения, радости, страха, смеха и т. д.) значимость действующих на индивида явлений и ситуаций для осуществления жизнедеятельности.

Эмоции выражают субъектное отношение к фактам жизни и деятельности. Под эмоциями понимают протяженные во времени процессы внутренней регуляции деятельности человека (или животного), отражающие смысл (значение для процесса его жизнедеятельности), который имеют существующие или возможные в его жизни ситуации.

П. В. Симонов вывел символическую формулу, показывающую закономерности взаимосвязи значимых факторов, влияющих на возникновение и характер эмоции:

Э =f[П, (Ин — Ис)…],.

где Э — эмоция, её степень, качество и знак; П — сила и качество актуальной потребности; Ин — информация о средствах, прогностически необходимых для удовлетворения потребности; Ис — информация о существующих средствах, которыми реально располагает субъект); (Ин — Ис) — оценка вероятности (возможности удовлетворения потребности на основе врожденного и онтогенетического опыта.

Эмоции характеризируются такими свойствами, как: валентность (или тон) — могут быть либо положительными, либо отрицательными. У человека более дифференцированы отрицательные эмоции, которые также имеют более существенное влияние на автобиографическую память; интенсивность — сила проявлений; побудительность — влияния па активность (стенические, от греч. ??? — сила, — побуждающие к действиям (например, радость), и астенические, от греч. ??? — бессилие, — расслабляющие или парализующие (например, грусть)); содержание — виды эмоций во взаимосвязи с конкретикой вызвавших их ситуацией.

Эмоции имеют физиологический, мимический, психический и социальный уровни проявлений и оснований. Дифференциация эмоций и эмоциональных состояний во многом определяется культурно-языковыми средствами. Развитость эмоциональной сферы личности (способность проявлять эмоции, адекватно понимать и реагировать на эмоции другого) во многом определяется на ранних этапах онтогенеза. При депривации развития на ранних этапах онтогенеза страдает в первую очередь эмоциональная сфера личности.

Различают эмоции, аффект, чувства, настроение и переживание.

В эмоциональной сфере выделяют — аффект (от лат. affectus — душевное волнение, страсть) — сильное, быстро возникающее и бурно протекающее психическое состояние, характеризующееся сильным и глубоким переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением самоконтроля. Сильный аффект выражается, зачастую, в блокировке сознания. В связи с этим в правовое поле вошло устойчивое выражение — действие, совершенное в состоянии аффекта. Это означает, что в данном эмоциональном состоянии человек слабо или вообще не осознавал, что делает, так как сила эмоций оказалась такой, что сознание и волевые процессы оказались блокированы.

Настроение — достаточно продолжительный и относительно устойчивый эмоциональный процесс (более устойчивый, чем эмоции, но менее длительный, чем чувства), образующий эмоциональный фон для протекающих психических процессов. Настроение характеризуется относительно невысокой интенсивностью (в отличие от аффекта, ярких эмоций или сильных чувств). Настроение чаще всего связано с ожиданиями, стремлениями, установками и желаниями. Длительность и особенности настроения во многом связаны с ситуативным контекстом или устойчивостью внутреннего состояния психики.

Переживание — отражение в сознании эмоциональных процессов субъекта. Л. С. Выготский под переживанием понимал особую интегральную единицу сознания. Но переживание может рассматриваться не просто как факт эмоциональной стороны сознания, но и как собственно феномен психической деятельности субъекта. Наиболее глубокое понимание феномена переживания дан в работах Федора Ефимовича Василюка (р. 1953)^[10], который под переживанием понимает любое испытываемое субъектом эмоционально окрашенное состояние и явление действительности, непосредственно представленное в его сознании и выступающее для него как событие его собственной жизни. Ф. Е. Василюк развел переживание-созерцание и переживание-деятельность. И собственно под переживанием он понимает не просто эмоциональное состояние сознания, а особую, внутреннюю деятельность, с помощью которой человек преодолевает те или иные жизненные трудности, события, критические ситуации. «Продукт работы переживания всегда нечто внутреннее и субъективное — душевное равновесие, осмысленность, умиротворенность, новое ценностное сознание и т. д., в отличие от внешнего продукта практической деятельности и внутреннего, но объективного (не в смысле непременной истинности по содержанию, а в смысле отнесенности к внешнему по форме) продукта познавательной деятельности (знания, образа)»^[10]. Ф. Е. Василюк выделил основные характеристики процессов переживания по двум моделям — защиты и совладания, которые отображены в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Характеристики «удачных» и «неудачных» процессов в переживании (Ф. Е. Василюк)

Еще одним важным проявлением эмоциональной сферы личности человека выступают феномены сопереживания, сострадания, сочувствия. Эти феномены основаны па способности человека к уподоблению эмоциональным состояниям другого. В психологическом тезаурусе чаще используется термин «эмпатия» (греч. ?? — «в» + ??? — «страсть», «страдание») — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека. В этом понятийном ряду термины симпатия и антипатия имеют характер в больше степени однонаправленный, отражающий позитивное или негативное эмоциональное отношение человека к другому.

Чувства — сложный эмоциональный процесс, отражающий субъективное оценочное отношение к объектам и явлениям мира, людям, деятельности, идеям и т. д. Чувства, в отличие от эмоций, имеют более устойчивый, длящийся во времени характер и менее зависимы от конкретной жизненной ситуации. Эмоции также имеют достаточно определенный характер по своей валентности, чувства же зачастую амбивалентны. Чувства осознаются в виде субъективных переживаний. Они связаны с представлением о некотором объекте — конкретном или обобщенном. Устойчивое эмоциональное отношение к объекту может не совпадать с эмоциональной реакцией на него в конкретной преходящей ситуации. Чувства у человека носят культурно-исторический характер. Существенную роль в их формировании и развитии играют особые знаковые системы (социальная символика, обряды, ритуальные действия, художественные произведения и искусство и т. п.).

К основным характеристикам чувств относят:

• — валентность (или тон) — положительные, отрицательные, амбивалентные;
• — интенсивность — различие по силе (чем сильнее чувство, тем сильнее его физиологические проявления и влияние на поведение и жизнедеятельность человека);
• — побудительность — стенические (например, любовь, ненависть) и астенические (например, страх, презрение);
• — содержание — характеристики, отражающие специфическое значение в связи с тем, какие объекты вызывают те или иные чувства.

Еще одним значимым феноменом раскрывающим феноменологию психический состояния, является установка — предрасположенность субъекта к определенной активности в определенной ситуации. Данное явление открыто немецким психологом Л. Ланге в конце XIX в. Наиболее известна общепсихологическая теория установки Дмитрий Николаевича Узнадзе (1886−1950). Понятие установки в теории Д. II. Узнадзе тесно связаны с понятием сознания и бессознательного. При этом термин «установка» зачастую может употребляться как устойчивая система отношений человека к тому или иному явлению или факту действительности, имеющий устойчивый эмоциональных тон. Согласно теории Д. Н. Узнадзе установка имеет трехчастную структуру:

• 1) аффективный компонент (чувственный образ);
• 2) поведенческий компонент (действия по отношению к предмету оценивания);
• 3) когнитивный компонент.

Многие психические проявления в основе имеют механизм установки. Среди них можно выделить предубеждения — устойчивое эмоциональное отношение и система суждений по отношению к чему-либо, определяемое сложившимся внутренним эталоном нормы и допустимости (недопустимости) отклонения от нее.

Обсуждаемые феномены психики человека как субъекта жизнедеятельности не существуют автономно, а являются проявлениями человека на уровне индивида, личности, индивидуальности, субъекта. В XX в. в отечественной психологии сложилась традиция рассмотрения человека через триаду " индивид — личность — индивидуальность" .

Понятие индивид берет начало в латинском слове individuum, что буквально означает неделимое. В современном языке оно может иметь ряд значений:

• 1) особь, отдельно существующий живой организм;
• 2) отдельный человек как представитель человеческого рода (биологического вида Homo sapiens sapiens), носитель предпосылок человеческого развития;
• 3) человек, обладающий только ему свойственными характеристиками, как внешнего, гак и внутреннего характера. В психологии сейчас принято употреблять понятие «индивид» (индивидуум), обозначая отдельного человека, рассматриваемого вне своих психических и личностных особенностей.

Личность — одно из ключевых понятий психологии. Существует множество различных теорий личности, отличающихся по своим базовым основаниям рассмотрения и обсуждения данного феномена. В отечественной традиции принято считать, что личность — это «индивидуальное бытие общественных отношений» (К. Маркс). Личность — как устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. «Личностью не рождаются, а становятся» (А. Н. Леонтьев). При этом выделяют два этапа становления личности:

• 1) приобретение психологических средств самосознания, что связано с освоением речи в детстве, а также обретением способности подчиняться социальным нормам;
• 2) самостоятельное осознание и подчинение человеком своей воле свои мотивы, обретение способности к личностной рефлексии, что происходит в отрочестве. Личность предполагает такие свойства, как самосознание, самооценка, притязания на признание. Самосознание личности в ряде концепций называется как образ «Я» или «Я-концепция» .

Индивидуальность — понятие, производное от того же латинского слова «individuum», но по смыслу уже отличающее конкретного человека от других людей всей совокупностью характерных особенностей и свойств. Понятием «индивидуальность» принято обозначать своеобразие психики и личности конкретного индивида, его неповторимость, уникальность. Индивидуальность проявляется в совокупности различных психологических аспектов — темперамента, черт характера, интересах, направленности, особенностях перцептивных процессов и познавательной активности и др. Индивидуальность характеризуется как неповторимостью тех или иных свойствами конкретного человека, так и своеобразием взаимосвязей между ними.

К индивидуальным свойствам человека относят также темперамент и характер. Темперамент имеет в основе психофизиологические особенности типа нервной системы, т. е. генотипом (таким образом, его следует считать, скорее, индивидным свойством), а характер определяется в большей мере жизненным опытом человека, т. е. социальной средой (таким образом, характер, — скорее, свойство личности или ее индивидуальности).

Темперамент — (от лат. temperamentum — надлежащее соотношение частей) — характеристика индивида со стороны динамических особенностей его психической деятельности, т. е. темпа, ритма, интенсивности отдельных психических процессов и состояний (по В.Д. Небылицину). Выделяют три компонента структуры темперамента: общая активность индивида, двигательные проявления, эмоциональность.

В истории учения о темпераменте выделяют три системы взглядов на факторы, обусловливающие проявления темперамента в поведении:

• 1. Гуморальная теория (Гиппократ) — свойства темперамента определяются преобладанием той или иной жидкости в организме (кровь — сангвиник, желчь — холерик, черная желчь — меланхолик, лимфа — флегматик).
• 2. Эмоциональная теория (И. Кант) — сангвинический темперамент отличается быстрой сменой эмоций при малой их глубине и силе; холерический — горячностью, вспыльчивостью, порывистостью поступков; меланхолический — глубиной и длительностью переживаний; флегматический — медлительностью, спокойствием и слабостью внешнего выражения чувств.
• 3. Нейропсихологическая теория (И.П. Павлов), базирующаяся на идее трех основных свойств центральной нервной системы (силы, уравновешенности и подвижности возбудительного и тормозного процессов):
  • — сангвиник — сильный, уравновешенный и подвижный тип нервной системы;
  • — флегматик — сильный, уравновешенный, инертный;
  • — холерик — сильный, неуравновешенный;
  • — меланхолик — слабый.

Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын, В. С. Мерлин уточнили теорию И. П. Павлова, выявив, что сама структура свойств нервной системы как нейрофизиологических измерений темперамента сложнее, чем это представлялось ранее, а число основных комбинаций этих свойств больше, чем предполагалось И. П. Павловым.

Характер — (греч. ??? — примета, отличительная черта, знак) — структура устойчивых психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности. Характер вырабатывается в ходе жизнедеятельности в конкретных социальных условиях развития и во взаимосвязи со значимыми событиями жизненного пути личности. Однако особенности характера имеют связь с темпераментом как более базовым свойством индивида. Черты характера составляют те существенные свойства человека, которые определяют тот или иной образ поведения, образ жизни. Статику характера определяет тип нервной деятельности, а его динамику — окружающая среда.

Существуют различные типологии характера. Типологические свойства личности изучаются дифференциальной психологией — психологией индивидуальных различий.

Среди различных дифференциальных теорий, на основе которых создавались различные психологические типологии, можно выделить линию конституционных типологий. Данные типологии базировались на идее взаимосвязи тела и психики, т. е. взаимосвязи морфологии тела с психическими проявлениями. Наиболее известные теории немецкого психопатолога Эрнста Кречмера (1888−1964). Он выделил основные конституциональные типы телосложения, которым соответствуют определенные психотипы:

• — астенический тип конституции тела (длинная и узкая грудная клетка, длинные конечности, удлиненное лицо, слабая мускулатура) — шизоидный (шизотимический) психотип (от чрезмерной ранимости, эффективности и раздражительности до бесчувственной холодности и равнодушия; замкнутость, уход во внутренний мир, несоответствие реакций внешним стимулам, контрасты между судорожной порывистостью и скованностью действий);
• — пикнический тип конституции (широкая грудь, коренастая фигура, круглая голова, выступающий живот) — циклоидный (циклотимический) психотип (от постоянно повышенного, веселого настроения у маниакальных субъектов до постоянно сниженного, печального и мрачного состояния духа у депрессивных индивидов; соответствие реакций стимулам, открытость, умение слиться с окружающей средой, естественность, мягкость и закругленность движений).

Другая наиболее известная концепция психотипов — американского психолога Уильяма Шелдона (1898−1977). Согласно данной концепции выделяются три основных типа соматической конституции («соматотипа»):

• — эндоморфный — характерны мягкость и округлость внешнего облика, слабое развитие костной и мускульной систем; ему соответствует висцеротонический психотип с любовью к комфорту, чувственными устремлениями, расслабленностью и медленными реакциями;
• — мезоморфный — отличается жесткостью и угловатостью облика, преобладанием костно-мускульной системы, атлетичностью и силой; с ним связан соматотонический психотип с любовью к приключениям, склонностью к риску, жаждой мускульных действий, активностью, смелостью, агрессивностью;
• — эктоморфный — свойственны изящество и хрупкость телесного облика, отсутствие выраженной мускулатуры; этому соматотипу соответствует церебротонический психотип, характеризующийся малой общительностью, заторможенностью, склонностью к обособлению и одиночеству, повышенной реактивностью.

Данные типологии довольно условные и подвергаются обоснованной критике в современной психологии. Хотя линия поиска различных взаимосвязей особенности телесности и психических свойств личности активно продолжается, особенно в исследованиях западных психологов.

В дифференциальной психологии, или психологии индивидуальных различий, помимо конституциональных типов, выделяют много других значимых переменных, по которым изучаются те или иные индивидуальные психологические особенности: во взаимосвязи с особенностями обучения и социализации; возрастные различия; внутрисемейные особенности; структура черт; интеллектуальные различия; одаренность; умственная неполноценность; половые и гендерные различия; социально-классовые и этнокультурные различия^[12].

Для современной психологии личности значимо понятие " интегральная индивидуальность"  — свойства индивидуальности человека, не сводимые к сумме своих отдельных проявлений. Интегральная индивидуальность в отечественной психологии понимается как системное образование, существующее на различных (биохимический, физиологический, психический, психосоциальный), находящихся в сложном взаимоотношении уровнях, и не сводимое к сумме своих частей. Вольф Соломонович Мерлин (1898−1982) исследовал характер взаимосвязей и взаимозависимостей различных уровней интегральной индивидуальности. Каждый уровень он определяет набором индивидуальных свойств:

• — биохимический (например, гуморальной регуляции);
• — общесоматический (например, анатомо-морфологические);
• — нейродинамический (например, свойства нервной системы);
• — психодинамический (например, свойства темперамента, эмоционально-волевые свойства);
• — психические свойства личности (например, направленность личности, качества личности, содержательные отношения личности с ее окружением);
• — социально-психологический (например, социальные роли);
• — социально-исторический (например, ментальность).

В отечественной психологии стало устойчивым выражением, в котором задано следующее соотношение этих понятий: " Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность отстаивают" (А. В. Петровский, А. Г. Асмолов и др.).

Личность представляет собой феномен становящейся, постоянно развивающейся персоны, в первую очередь, подразумевающий самосознание. Поведение человека так или иначе соотносится с его представлением о самом себе («образ Я») и о том, каким он должен или хотел бы быть.

Долгие годы психология оперировала понятием некоего усредненного социального субъекта, наделенного системой разнообразных функций, признаков, свойств. В последние время наметился поворот к анализу уникального жизненного опыта человека, субъективных способов проживания жизни отдельным человеком, их осмысления и упорядочивания. Психологии снова становится интересен отдельный субъект с его уникальным внутренним миром, автобиографией, самосознанием, обретенными смыслами существования.

Проблема самосознания относится не только к сфере психологических исследований. С античных времен по настоящее время она представляет собой интерес и для философии. Так, еще Августин Аврелий^[13] (354−430) говорил о том, что самосознание представляет собой осознание человеком своих устремлений и мыслей. Знание извлекается из души благодаря направленности воли, а основанием истинности знания выступает внутренний опыт. При этом душа пытается постичь достоверно саму себя и продукты своей деятельности, поэтому меры истинного знания — в самосознании личности. В концепции Пьера Абеляра самопознание человека неразрывно связано с его нравственным развитием, которое возможно только в том случае, если человек находится в согласии с самим собой^[14]. Нидерландский философ Б. Спиноза говорил о том, что всякое материальное обладает мышлением, а мышление человека является частью всеобщего мышления^[15]. Он считал, что самосознание (природы) представляет собой мышление. Человек может лишь постигнуть ход мирового процесса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь, желание и поступки. Мышление тем совершеннее, чем шире круг вещей, с которыми человек вступает в контакт.

Проблеме самосознания посвящено значительное число работ, как в отечественной, так и в зарубежной психологии. В отечественной психологии эти исследования сконцентрированы в основном вокруг трех групп вопросов:

• 1) философско-методологические, историко-культурные аспекты самосознания, связанные с личностной ответственностью, моральным выбором, моральным самосознанием (И. С. Кон^[16], А. Г. Спиркин^[17] и др.); общепсихологические аспекты становления самосознания в контексте проблемы развития личности (Л. И. Божович^[18], И. И. Чеснокова^[19], С. Л. Рубинштейн^[20] и др.);
• 2) социально-перцептивные аспекты становления самосознания в контексте проблемы развития личности (Л. И. Божович^[21], И. И. Чеснокова^[19], С. Л. Рубинштейн^[23]);
• 3) социально-перцептивные аспекты самосознания, связанные с особенностями самооценок, их взаимосвязью с оценками окружающих, с самосознанием и познанием других людей (А. И. Липкина^[24], В. В. Столин^[25] и др.).

В психологической литературе используется множество самых разнообразных терминов: «самосознание», «Я», «Я-концепция», «представление о себе», «отношение к себе», «самооценка», «образ Я» и т. п. Понятие «самосознание» используется как родовое для обозначения всей области в целом, включая, как процессуальные, так и структурные характеристики. Термины «самосознание», «представление о себе» применяются для описания когнитивной стороны самосознания, знания человека о себе. Эмоциональная сторона самосознания описывается с помощью терминов «отношение к себе» и «самооценка». «Образ-Я» рассматривается как структурное образование самосознания, своего рода «итоговый продукт» неразрывной деятельности трех его сторон — когнитивной, эмоциональной и регуляторной^[26].

Самосознание — «осознание человеком своих чувств, мыслей, мотивов поведения, ценностных ориентаций, своего положения в обществе, а также осознание вытекающих из этих психических свойств и ориентаций особенностей своего поведения. Самосознание предполагает рефлексию человека на самого себя и способность с достаточной степенью объективности оценить свое „Я“, свою уникальность как человека среди других людей, каждый из которых также обладает уникальностью»^[27].

Наибольший интерес у отечественных психологов вызывает проблема возникновения самосознания, его структура и уровневая организация. К примеру, И. И. Чеснокова^[19] предлагает различать два уровня самосознания по критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе. На первом уровне такое соотнесение происходит в рамках сопоставления «Я» и «другого человека». Сначала некое качество воспринимается и понимается в другом человеке, а затем переносится на себя. Соответствующими внутренними приемами самосознания являются преимущественно самовосприятие и самонаблюдение. На втором уровне соотнесения знаний о себе происходит в процессе аутокоммуникации, т. е. в рамках «Я и Я». Человек оперирует уже готовыми знаниями о себе, в какой-то степени уже сформированными, полученными в разное время, в разных ситуациях. В качестве специфического внутреннего приема самосознания указывается самоанализ и самоосмысление. На этом втором уровне человек соотносит свое поведение с той мотивацией, которую он реализует. Оцениваются и сами мотивы с точки зрения общественных и внутренних требований. Высшего развития самосознание на втором уровне достигает при формировании жизненных планов и целей, своей общественной ценности, собственного достоинства.

И. С. Кон^[29] несколько иначе формулировал уровневую концепцию образа «Я». Образ «Я» понимается как установочная система, а установки обладают тремя компонентами: когнитивным, аффективным и производным от первых двух — поведенческим. Нижний уровень образа «Я» составляют «неосознанные, представленные только в переживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с «самочувствием» и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценки складываются в относительно целостный образ; и сам этот образ «Я» вписывается в общую систему ценностных ориентацией личности, связанных с осознанием его целей своей жизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей.

По мнению В. В. Столина^[30], самосознание осуществляется на трех уровнях: это отражение субъекта в системе его органической активности, в системе его коллективной предметной деятельности и детерминированных его отношениях и в системе сто личностного развития, связанного с множественностью его деятельностей.

Самосознание является необходимым условием существования личности. Без него нет личности. Личность осознает нс только окружающую действительность, но и саму себя в своих отношениях с окружающим. С. Л. Рубинштейн^[31] отмечал, что изучение личности " завершается раскрытием самосознания личности". Он говорил также, что «развитие самосознания проходит через ряд ступеней — от наивного неведения в отношении самого себя к все более углубленному самопознанию, соединяющемуся затем с все более определенной и иногда резко колеблющейся самооценкой»^[26].

Начиная с работ С. Л. Рубинштейна, одним из ключевых терминов в психологии личности стало понятие направленность личности — система устойчиво характеризующих человека побуждений (что человек хочет, к чему стремится, так или иначе понимая мир, других людей, самого себя; чего избегает, против чего готов бороться). Направленность личности определяет избирательность отношений и активности человека. Она включает в себя различные побуждения (установки, интересы, желания, склонности). Все эти побуждения взаимосвязаны в мотивационной сфере личности и во многом регулируются волевыми процессами. Направленность формируется в процессе индивидуального развития личности и имеет динамичный характер. «Проблема направленности — это прежде всего вопрос о динамических тенденциях, которые в качестве мотивов определяют человеческую деятельность, сами в свою очередь определяясь ее целями и задачами»^[33]. Направленность личности проявляется через доминирующие побуждения, определяющие поведение и деятельность человека.

Среди базовых качеств направленности выделяют:

• — уровень направленности (общественная значимость направленности человека, его убеждений и мировоззрения);
• — широту направленности (широта и разнообразие круга интересов личности);
• — интенсивность направленности (эмоциональная включенность и погруженность в ту или иную сферу, увлеченность, сосредоточенность, или, наоборот, слабая осознанность и спонтанные влечения);
• — устойчивость направленности (длительность и сохранность побуждений в течение жизни, что отражает волевые свойства личности — настойчивость, целеустремленность);
• — действенность направленности (активность реализации целей направленности в деятельности).

Среди зарубежных ученых, занимающихся психологией самосознания, У. Джеймс первым начал разрабатывать проблематику «Я-концепции»^[34]. Глобальное, личностное «Я», он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются «Я-сознание» и «Я» как объект. Это две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них являет собой чистый опыт («Я-сознающее»), а другая — содержание этого опыта («Я» как объект). По мысли У. Джеймса, «Я» как объект, — это все то, что человек может назвать своим. В этой области У. Джеймс выделял четыре составляющие и располагал их в порядке значимости: духовное «Я», материальное «Я», социальное «Я» и физическое «Я» .

Представители интеракционной школы (Ч. Кули, Дж. Мид и др.)^[26] полагали, что человеческое «Я» изначально социально и формируется в ходе социального взаимодействия. Они указывали на то, что самосознание и ценностная ориентация личности как бы зеркально отражают реакции на нее окружающих людей. Под действием механизма взаимного обогащения происходит становление «Я-концепции» индивида.

В теории Э. Эриксона^[36] проблематика «Я-концепции» рассматривалась сквозь призму эго-идентичности, понимаемой как возникающий на биологической основе продукт определенной культуры. Формирование идентичности — «Я-процесс», который служит основой постоянного расширения самосознания и самопознания. Э. Эриксон рассматривал развитие личности, её самосознания как последовательную смену стадий, имеющих свои особенности.

К. Роджерс понимал под «Я-концепцией» восприятие человеком самого себя, механизм, контролирующий и интегрирующий поведение индивида. Он рассматривал самосознание с точки зрения развития у человека позитивного самовосприятия^[37].

Проблема самосознания является одной из центральных во многих психологических теориях. Большинство исследователей проблемы самосознания считают, что самосознание — это прежде всего процесс, с помощью которого человек познает себя и относится к самому себе.

" Самосознание в психической деятельности личности выступает как особо сложный процесс опосредованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных ситуативных образов через интеграцию подобных многочисленных образов в целостное образование — в понятие своего собственного «Я» как субъекта, отличного от других субъектов. Многоступенчатый и сложный процесс самопознания сопряжен с разнообразными переживаниями, которые в дальнейшем также обобщаются в эмоционально-ценностное отношение личности к себе"^[38].

" Самосознание — осознание человеком своих чувств, мыслей, мотивов поведения, ценностных ориентаций, своего положения в обществе, а также осознание вытекающих из этих психических свойств и ориентаций особенностей своего поведения. Самосознание предполагает рефлексию человека на самого себя и способность с достаточной степенью объективности оценить свое «Я», свою уникальность как человека среди других людей, каждый из которых также обладает своей уникальностью… Развитое сознание является условием развития личности"^[39].

Самосознание подразумевает самооценку. Самооценка выражается в представлениях человека о значимости и важности своей личной деятельности в обществе и оценивание себя и собственных качеств и чувств, достоинств и недостатков. В качестве основного критерия оценивания выступает система личностных смыслов субъекта. Самооценка выполняет регуляторную (на ее основе происходит решение задач личностного выбора) и защитную (обеспечение относительной стабильности и независимости личности) функции.

" Самооценка (англ, self-esteem) — ценность, значимость, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности, поведения. Самооценка выступает как относительно устойчивое структурное образование, компонентом «Я-концепции», самосознания, и как процесс самооценивания. Основу самооценки составляет система личностных смыслов индивида, принятая им система ценностей. Рассматривается в качестве центрального личностного образования и центрального компонента «Я-концепции» .

Самооценка выполняет регуляторную и защитную функции, влияя на поведение, деятельность и развитие личности, ее взаимоотношения с другими людьми. Отражая степень удовлетворенности или неудовлетворенности собой, уровень самоуважения, самооценка создает основу для восприятия собственного успеха и неуспеха, постановки целей определенного уровня, т. е. уровня притязаний личности. Защитная функция самооценки, обеспечивая относительную стабильность и автономность (независимость) личности, может вести к искажению данных опыта и тем самым оказывать отрицательное влияние на развитие.

Самооценка характеризуется по следующим параметрам:

1) уровень (величина) — высокая, средняя и низкая; 2) реалистичность — адекватная и неадекватная (завышенная и заниженная); 3) особенности строения — конфликтная и бесконфликтная; 4) временная отнесенность — прогностическая, актуальная, ретроспективная; 5) устойчивость и др."^[40]

Значимыми категориями в психологии личности также выступают понятия «Я-концспция» и «идентичность» .

" Я-концепция" («Я-образ», образ «Я») — система представлений индивида о самом себе, осознаваемая, рефлексивная часть личности. Образ «Я» выражен через относительно устойчивые представления человека о себе самом. Образ «Я» в самосознании человека выражается через различные аспекты индивидуальной и социальной идентичности, осознание себя как социальной единицы и уникальной индивидуальности. «Я-концепция», по сути, это «образ себя в мире» — осознание ответов на вопросы: «Кто Я?», «Кто мы?», «Кто они?» .

Идентичность — (англ. Identity — тождество) — свойство самосознания личности, которое дает ощущение человеку своей тождественности как чувства целостности через собственную принадлежность к определенной социальности. Идентичность — свойство человека быть самим собой во внутренней взаимосвязи с конкретными другими по признакам сходства (тождества). Выделяют различные виды идентичности — этническую, региональную, гендерную, профессиональную и др.

Идентичность — соответствие образа «Я» воплощению его в жизни, принадлежность индивидуального надындивидуальному целому, которое охватывает и субъективное время, и деятельность личности, а также является культурно обусловленным^[41]. Становление личности возможно только благодаря осознанию своей идентичности. Идентичность должна быть восстановлена в своей целостности, чтобы наполниться абсолютным содержанием. Идентичность характеризует «Я», целостно и содержательно наполняя его в переживании и репрезентации особенностей жизненного пути личности.

Самосознание — это динамическая система, которая на разных возрастных этапах имеет свои особенности, выраженные в специфике внутреннего плана развития личности.

Внутренний план развития личности, исходя из идей И. Канта^[42], следует рассматривать как процесс самопознания и становления «внутреннего чувства» личности. Согласно взглядам С. Л. Рубинштейна и В. С. Мухиной, внутренний план развития личности — это процесс становления «внутренней позиции» личности.

И. Кант самопознание рассматривал как главный человекосозидающий механизм, как условие морально-нравственного становления, духовного саморазвития личности, как начало всей человеческой мудрости, а «самость» — как двоякое сознание самого себя, как субъект мышления (рефлектирующее «Я») и как объект восприятия, внутреннего чувства, что делает возможным построение внутреннего опыта. «Внутреннее чувство», в основе которого лежит внутреннее созерцание, представляет собой сознание того, что человек испытывает в процессе мыследеятельности.

Внутренняя позиция личности определяется телесными самоощущениями, переживанием единства тела, психики и духа, а также чувством личности и представляет собой ценностное отношение к себе, к другим людям, к своему жизненному пути и жизни в целом. Внутренняя позиция сопряжена со структурными звеньями самосознания, которое представляет собой осознание человеком себя как уникальности, индивидуальности, понимание самого себя, своих возможностей и потребностей, своих жизненных ориентиров личностного развития. С. Л. Рубинштейн отмечал, что развитие самосознания проходит через «ряд ступеней — от наивного неведения в отношении самого себя ко все более углубленному самопознанию, соединяющемуся затем со все более определенной и иногда резко колеблющейся самооценкой»^[43]. Внутренний план развития личности" обусловливает индивидуальность всей психической жизни: психических состояний, особенности личностного развития, которые осуществляются с помощью самопознания, саморегуляции и самоорганизации. Внутренний план развития личности регулируется рефлексивными процессами. Он также включает в себя систему чувств, идей, переживаний. Носителем сознания выступает — субъект.

Термин «субъект» к концу XX — началу XXI в. стал ключевым в отечественной психологии. С. Л. Рубинштейн писал, что «специфический круг явлений, которые изучает психология, выделяются отчетливо и ясно — это наши восприятия, мысли, чувства, наши стремления, намерения, желания и т. п. — все то, что составляет внутреннее содержание нашей жизни и что в качестве переживания как будто непосредственно нам дано. Действительно, принадлежность индивиду, их испытывающему, субъекту — первая характерная особенность всею психического. Психические явления выступают поэтому как процессы и как свойства конкретных индивидов; на них обычно лежит печать чего-то особенно близкого субъекту, их испытывающему»^[44].

" Субъект (от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу основание) — носитель деятельности, сознания и познания. Субъект — это, прежде всего, конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми. Непосредственно внутренне, но отношению к индивиду субъект выступает как «Я». По отношению к иным людям он выступает как «другой». По отношению к физическим вещам и предметам культуры субъект выступает как источник познания и преобразования. Субъект существует только в единстве «Я», межчеловеческих (межсубъектных) взаимоотношений и познавательной и реальной активности"^[45].

Значение категории субъекта в психологии в последние годы усиливается. Как отмечает Е. А. Сергиенко, категория субъекта для психологии обрела ряд базовых смыслов:

• 1) позволяет обратиться к целостному изучению человека;
• 2) способствует объединению разрозненных аспектов в изучении индивидуальности (темперамента, характера, направленности) в единую интегральную индивидуальность человека;
• 3) дает возможность изучать поведение, деятельность, сознание как опосредованные внутренним миром человека, его субъективными выборами и предпочтениями, его активным построением модели этого мира^[46].

" Человек как субъект — это высшая системная целостность всех его сложнейших и противоречивых свойств, в первую очередь, психических процессов, состояний и свойств, его сознательного и бессознательного. Такая целостность формируется в ходе исторического и индивидуального развития людей. Будучи изначально активным, человеческий индивид, однако, не рождается, а становится субъектом в процессе общения, деятельности и других видов активности. Например, на определенном этапе жизненного пути всякий ребенок становится личностью, а каждая личность есть субъект"^[47].

И. В. Бачков, опираясь на сложившиеся подходы к пониманию природы, сущности, структуры и динамики развития человеческой субъектности (С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова и др.), предложил определение субъектности как системного человеческого качества, «в котором реализуется важнейшая интенция человека как субъекта — стремление к проявлению и реализации себя как в пространстве собственного внутреннего мира, так и в пространстве окружающего мира. При этом субъектность наиболее ясно фиксируется именно на границе этих двух миров, являющейся очень подвижной и отражающей противоречивое, динамичное и взаимодополняющее единство внешнего и внутреннего»^[48].

В этом контексте можно говорить о том, что когда нет субъектности, то нет, собственно, человека. Быть подлинным субъектом — значит развить в себе такие способности как:

• — самоупорядочивание (способность человека приводить свои свойства в соответствие со свойствами окружающего мира);
• — самопричинение (способность стать причиной изменений в своем мире, в том числе стать «причиной себя»);
• — саморазвитие (способность выходить за пределы собственных границ и за рамки, которые ставят нам обстоятельства)^[49].

В. И. Слободчиков выстроил определнную последовательность форм становления человека для разных оснований его бытия в пределах его индивидуальной жизни и расположил ее на возрастной шкале развития:

• 1) для деятельности•.
• — субъект действий — субъект собственных действий — субъект деятельности — субъект собственной деятельности — субъект не-деяния («тебе-действие»; «я-действие»; «я-действующий»; «я-способный действовать»: «я-могущий не действовать, по быть!»);
• 2) для сознания:
  • — бытие сознания — сознание бытия — сознание самости (самосознание) — сознание сознания (рефлексия) — трансцендирующее сознание;
• 3) для общности:
  • — оживление (телесность) — одушевление (самость) — персонализация (явленность Другим) — индивидуализация (уникальность) — универсализация (всечеловечность)^[50].

В. И. Панов выделил ряд экопсихологических типов взаимодействия в системе «человек — окружающая среда» :

• — объект-объектный (взаимодействие человека и среды на физико-химическом уровне, т. е. на межобъектном уровне);
• — объект-субъектный (активное воздействие среды на человека, пассивно принимающего эти воздействия);
• — субъект-объектный (целенаправленное воздействие человека на среду);
• — субъект-субъектный (активное взаимодействие человека и среды).

Собственно субъект-субъектный тип взаимодействия разделяется:

• — на субъект-обособленный (активное взаимодействие человека и среды, при котором каждый преследует свои, не соотнесенные друг с другом цели и преследует свои интересы);
• — субъект-совместный (активное действие каждого субъекта подчинены решению общей цели при различии интересов);
• — субъект-порождающий типы (каждый субъект выступает для другого как фасилитатор совместного преобра

зования и объединения в единого, совокупного субъекта совместного развития)^[51].

Эта типология может переноситься на сферу взаимодействия человека и социальной среды, а также на сферу межличностных отношений.

Человек в психологии стал рассматриваться как субъект своей жизни и деятельности, выстраивающий свой жизненный путь в определенных социокультурных условиях и во времени. «Человек лишь постольку является личностью, поскольку имеет свою историю» (С. Л. Рубинштейн)^[52]. Феномен личности следует рассматривать в контексте жизненного пути, где человек в той или иной степени может выступать субъектом своей жизни. Личность неотделима от своего жизненного пути, жизненный путь находит выражение в чертах личности, прошлое и будущее неотъемлемо присутствует в настоящем личности. В основе понимания жизненного пути личности лежит определение того, что такое личность. Согласно С. Л. Рубинштейну и К. А. Абульхановой-Славской, личность — субъект своего жизненного пути.

Жизненный путь личности — это процесс жизнедеятельности человека во времени, который представляет собой последовательность событий, разворачивающуюся в социальном пространстве. Во временном контексте человек переживает себя в прошлом, настоящем и будущем. В социальном пространстве человек существует как отдельная личность, член семьи и рода, представитель парода. В осуществлении жизненного пути личности в пространственно-временном контексте можно выделить три аспекта: автобиографический, семейно-родовой и общественно-исторический. Автобиографический аспект включает субъективное отражение опыта собственной жизни человека во временном континууме прошлого и настоящего, планирования своих жизненных перспектив в будущем. Автобиографический аспект осмысления жизненного пути личности включает субъективное отражение опыта собственной жизни человека во временном континууме.

Семейно-родовой аспект — представление о членах семьи и рода, осмысление своего отношения к ним, осознание собственного места в истории семьи и рода, перспектив развития семьи и сохранения рода. Общественно-исторический аспект — представление и осмысление своего отношения к событиям прошлого и настоящего, осознание перспектив будущего своего народа в соотношении со своей жизнью.

Жизненный путь человек может переживать как движение во времени, течение времени его жизни. Еще И. Кант показал принципиальную изменчивость внутреннего переживания времени человеком, в сравнении с объективными характеристиками времени, связь особенностей переживания времени с характером текущей деятельности человека и удовлетворенностью жизнью в целом^[53].

В современных психологических исследованиях наибольшее значение имеет нс проблема восприятия человеком объективного времени, а субъективное переживание человеком времени своей жизни, что нашло отражение в проблеме психологического времени личности. В биографическом масштабе психологическое время личности связано с переживанием человеком своего прошлого, настоящего времени будущего, и времени жизни в целом.

Человек, переживая время своей жизни, разделяет его на прошлое, настоящее и будущее. Данный феномен в психологии раскрывается через понятие психологическое время личности. Проблема осознания времени своей жизни, сосуществовании в сознании человека событий прошлого, настоящего и будущего была поднята еще Г. В. Ф. Гегелем. Он показывает двойственную природу прошлого относительно настоящего, с одной стороны, как уже случившегося и неизменного, с другой стороны, как востребованного и связанного с деятельностью человека в настоящем^[54].

Согласно «теории поля» К. Левина^[55], единство человека и среды образует «жизненное пространство». Временна? я перспектива, включающая в себя представление человека о своем прошлом и будущем (целях) в настоящий момент, является одной из ключевых характеристик жизненного пространства человека наряду с уровнем реальности. К. Левин показал, что пространственно-временна?я структура «жизненного пространства» дифференцируется и усложняется по мере развития личности. С возрастом в ней выделяются зоны ближайшего и отдаленного прошлого и будущего, реальное и фантазийное. Временна? я составляющая «жизненного пространства», включающая прошлое и будущее в настоящее человека, получила название «временно?й перспективы». Идеи К. Левина о временно? й перспективе оказали значительное влияние на дальнейшие исследования психологического времени личности и, в частности, временно? й перспективы. В работах П. Фресса^[56] была предложена идея «временно?го кругозора», который определялся актуальным состоянием поля.

Представление о составляющих временно? й перспективы детализировалось в психологических исследованиях через выделение разных уровней временно? й перспективы: текущего, среднего и дальнего^[57], качественных характеристик временно? й перспективы, связанных с ее временны? м размахом, реалистичностью, эмоциональной окраской, насыщенностью и внутренней согласованностью^[58].

Дж. Ф. Зимбардо определял временну? ю перспективу как «фундаментальную единицу психологического времени, которая базируется на когнитивных процессах, распределяющих человеческий опыт на временны? х отрезках прошлого, настоящего и будущего»^[59]. Дж. Ф. Зимбардо выделил шесть временны? х перспектив: негативное прошлое, гедонистическое настоящее, будущее, позитивное прошлое, фаталистическое настоящее и трансцендентное будущее.

В теории Ж. Нюттена^[60] акцент сделан на мотивационной силе временно? й перспективы. Ж. Нюттен связывал временну? ю перспективу со способностью человека ставить и достигать цели в будущем. Согласно его теории, чем более протяженной и наполненной планами является временна? я перспектива, тем больше у человека возможностей для реализации этих планов, интеграции прошлого и будущего в настоящее, жизнедеятельности в настоящем.

С. Л. Рубинштейн раскрыл понимание человека как субъекта своей жизни, общения и деятельности, что сделало возможным изучение вопросов осознанной регуляции деятельности и саморегуляции на новом уровне. Личность определяет меру своей субъектности в определенном виде активности.

Осуществление и переживание человеком своего жизненного пути становится возможным только во взаимодействии человека с окружающим миром и другими людьми. Важным моментом в понимании человека как субъекта, во взглядах С. Л. Рубинштейна, является возможность человека к самодетерминации, опосредованию внешних условий внутренними, также неразделимость человека и мира в целом, и конкретных исторических условий в частности. С. Л. Рубинштейн подчеркивал важность целостного рассмотрения личности в контексте ее прошлого, настоящего и будущего, видел суть личности в истории ее взаимодействия с миром.

Ученица С. Л. Рубинштейна К. А. Абульханова-Славская разработала концепцию личности как субъекта жизненного пути^[61], согласно которой включение индивида в действительность изначально проблемно и противоречиво. Противоречия с обстоятельствами и средой человек преодолевает за счет своей активности. У человека формируется отношение к этим трудностям — «жизненная позиция» — и способы их преодоления и организации жизни — «жизненная стратегия», которая отражает зрелость человека и его субъектности.

Проблема жизненного пути личности занимала одно из центральных мест в исследованиях Б. Г. Ананьева. Он рассматривал жизненный путь личности как социально-историческую форму индивидуального развития человека, «историю формирования и развития личности в определенном обществе, современника определенной эпохи и сверстника определенного поколения»^[62]. Б. Г. Ананьев раскрыл взаимосвязь онтогенетического и биографического в развитии человека, показав его противоречивость и гетерохронность. Историзм Б. Г. Ананьева в подходе к жизненному пути личности не противоречит субъектности человека, так как человек может при помощи ответственности и воли выстраивать собственную линию жизни. Жизнь человека как история личности вписывается конкретную эпоху и как история развития его деятельности в обществе складывается из многих систем общественных отношений в определенных обстоятельствах, из многих поступков и действий самого человека, превращающихся в новые обстоятельства жизни.

В зависимости от принадлежности к социальной группе жизненный путь человека может быть подчинен принятому в этой группе порядку событий. Рассогласование событий жизненного пути с этим распорядком может негативно оцениваться как членами группы, так и самим человеком. С развитием цивилизации требования к нормативности жизненного пути личности ослабели, появилось больше возможностей для реализации собственной линии жизни. В психологии нормативный ход жизни человека описан в различных теориях развития, в основе которых могут быть количественные изменения, прохождение определенных стадий или решение актуальных возрастных задач.

В субъективной картине жизненного пути личности есть особо значимые события, которые часто определяются как «переломные» или «поворотные». Важными в осуществлении жизненного пути являются личностные выборы, которые часто осмысляются как значимые события жизни. Особое место среди событий жизненного пути занимает преодоление и проживание кризисов, как возрастных и психосоциальных, так и кризисов жизни и биографических кризисов.

Е. И. Головаха и А. А. Кроник^[63] предложили причинноцелевую концепцию психологического времени личности, которая объясняет особенности переживания человеком времени своей жизни. В центре внимания этой теории находятся причинные и целевые связи между событиями. По локализации событий, которые соединяют связи, выделяются три типа связей:

• — реализованные (целиком принадлежат настоящему);
• — актуальные (проходят через настоящее);
• — потенциальные (соединяют события будущего).

Е. И. Головаха и А. А. Кроник предложили объяснение основных свойств психологического времени: дискретности, напряженности и эмоциональной оценки диапазона времени. Переживание дискретности времени усиливается с уменьшением актуальных связей и протяженности жизненного пути. Переживание напряженности и сжатости времени усиливается с увеличением актуальных межсобытийных связей. Негативное эмоциональное отношение к времени может быть связано с недостаточной временно? й перспективой, небольшим количеством потенциальных связей.

Одним из современных и активно развивающихся подходов к проблеме жизненного пути является нарративный подход, рассматривающий жизненный путь как создание личной истории. Термин «нарратив» был заимствован психологией и психотерапией из «нарративной истории» .

А. Дж. Тойнби^[64], в которой «нарратив» понимался как рассказ, который позволяет выявить смысл исторического события, причем смысл «вырисовывался» непосредственно в процессе рассказа. Методологической основой нарративного подхода в психологии являются теории социального конструктивизма, в центре внимания которых был контекст порождения знания; постструктурализма, который обогатил нарративную практику идеями об интертекстуальности и бесконечной интерпретации текстов^[65] и др. В последние годы активно развивается нарративная психология^[66] и нарративная психотерапия^[67].

Нарратив можно определить как «личную историю», в которой рассказчик описывает события, где он принимал участие с изменением его собственного состояния или других людей с указанием, времени и действующих лиц^[68]. Ключевыми моментами нарративного подхода к жизненному пути является признание авторства человека относительного содержания его жизни, тех смыслов, которые он приписывает событиям своей жизни, создания целостной истории своей жизни и обратимости времени внутри этой истории.

Нарратив, репрезентирующий индивидуальное самоописание жизненного пути человека в конкретных культурно определенных формах текста, позволяет лучше понять собственного человека в общих рамках «человек и мир». Нарративный подход к изучению автобиографических текстов позволяет выстраивать понимание жизненного нуги личности как осмысленное целое, существующее для других в форме завершенной (или рассказанной как завершенной) истории, текста/рассказа/легенды о себе, индивидуальной «мифологии». Сущность этого подхода заключается «в признании за культурными артефактами статуса повествовательных структур, понимании их как завершенных организованных текстов разных уровней и содержания»^[69]. При этом каждая культура имеет определенные «канонические» формы выражения нарратива, закрепленные в устойчивых видах текстов, присутствующих в дискурсах и коммуникациях. Нарратив неразрывно связан с культурно устойчивыми формами бытования текста, присвоенными человеком и выражаемых в таком феномене, как языковая личность.

Личность как единый и целостный феномен в контексте жизненного пути в мире репрезентируется и структурируется в событийных рядах с помощью автобиографического нарратива — системы автобиографических воспоминаний, закрепленных в устойчивых речевых формах или письменных текстах, выступающих средством саморепрезентации человека и представляющие собой осмысленные биографические истории его жизненных переживаний. «На уровне отдельного субъекта жизнь как единый, целостный и уникальный феномен конституируется как автобиографический нарратив, в котором уже произошедшие события жизни связываются в упорядоченную последовательность при помощи сюжетов»^[70]. Осмысление отрезков жизненного пути возможно лишь тогда, когда они уже прожиты и осмыслены, т. е. отрефлексированы в текстовых выражениях с определением в них смысла. Осмысление собственного жизненного пути, так или иначе, связано с соотнесением себя, своей жизни с культурной нормой, эталоном, идеалом, прототипом и т. п. Осмысление себя и своего жизненного пути в нарративе — это «встраивание» единичного субъекта в систему существующих на данном этапе взаимоотношений в системе «человек — мир»^[71].

Ключевая единица анализа автобиографического нарратива — событие, т. е. отрефлексированное, сохранившееся в памяти и наделенное «насыщенным описанием» (Г. Райл и К. Гирц) действие или случай, имеющие социально значимый характер. В самом понятии «событие» заложен ключевой его смысл — совместное бытие. Любое событие имеет пространственную и временну? ю организацию в жизни субъекта. Большая часть событий имеет социально-нормативный характер (родился, пошел в школу, поступил в университет, начал работать, женился и т. п.), однако те жизненные ситуации, которые выпадают на нормативные, также становятся значимыми по принципу особенности.

Человек, находящийся в определенных социокультурных условиях, для осмысления собственной жизни пользуется теми культурными средствами ее осмысления, которые существуют в данной культуре и которые он присвоил. Нарративные тексты имеют свои правила построения выстраивания. Они специфичны для каждого конкретного культурно определенного жанра нарративного текста и имеют социальные и культурные особенности. При этом существует ряд общих закономерностей построения нарративных текстов. К таким закономерностям немецкий социолог Ф. Шюце^[72] относил следующие правила, позволяющие рассказчику сделать свое повествование связным и понятным для слушателя:

• — целостность и законченность;
• — сгущение;
• — детализация.

Данные правила являются имплицитными, заложенные в самих культурных формах порождения нарратива. Рассказчик может не отдавать себе отчет, что он действует по данным правилам. Также внутренний порядок рассказа является относительно автономным, т. с. его структура не сводима к обстоятельствам, в которых он продуцируется.

В автобиографическом нарративе события жизни связываются в упорядоченную последовательность при помощи сюжета. Культурные традиции, закрепленные в конкретных локальных социальных общностях, к которым принадлежит человек, предоставляют ему определенный запас сюжетов для организации осмысления и описания событий собственной жизни в контексте автобиографической, родовой или общечеловеческой истории.

Ю. М. Лотман рассматривал сюжет как мощное средство осмысления жизни: «Создавая сюжетные тексты, человек научился различать сюжеты в жизни и, таким образом, истолковывать себе эту жизнь»^[73]. Посредством рассказывания истории своей жизни, выстраиваемой в сюжетах событий, человек конструирует себя в качестве части мира.

Жизненный путь представляет собой историю развития личности и результат ее активной жизнедеятельности в определенных общественно-исторических и социальноэкономических условиях. Личность переживает время своего жизненного пути в целостности прошлого, настоящего и будущего. Осмысление личностью своего жизненного пути происходит в соответствии с актуальной ситуацией в контексте прошлого, настоящего и будущего. Личность меняется и развивается, переосмысляя свой жизненный путь.

• [1] В разделе используются материалы диссертационных исследований Е. Е. Чуриловой «Особенности репрезентации самосознания в личных дневниках современных девушек» (М., 2011) и Т. Г. Манаковой «Психологические особенности осмысления жизненного пути личности во временном контексте» (М., 2012), выполненные под руководством А. С. Обухова.
• [2] Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. С. 3.
• [3] Петровский В. А. Активность // Общая психология / ред. А. В. Петровский; Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: в 6 т. / ред.-сост. Л. А. Карпенко; под общ. ред. А. В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2005. С. 8.
• [4] Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М. 1976. С. 178.
• [5] Реан А. А. Психология детства: учебник. СПб.: Прайм-Еврознак, 2006.
• [6] Петровский В. А. Активность надситуативная // Социальная психология. С. 32.
• [7] Ухтомский А. А. Доминанта. СПб.: Питер, 2002.
• [8] Иванников В. Л. Основы психологии. Курс лекций. СПб.: Питер, 2010. С. 236.
• [9] Павлов И. П. Рефлекс свободы. Доклад на Петроградском биологическом обществе, май 1917 // Русский врач. 1918. № 1−4. С. 1−2.
• [10] Василюк Ф. Е. Психология переживания. М.: Издательство МГУ, 1984.
• [11] Василюк Ф. Е. Психология переживания. М.: Издательство МГУ, 1984.
• [12] См.: Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении / пер. с англ. М.: Апрель-Пресс; Эксмо-Пресс, 2001.
• [13] Августин А. Исповедь. М.: Азбука, 2008.
• [14] Ждан А. Н. История психологии. От Античности до наших дней. С. 82−85.
• [15] Там же. С. 116−122.
• [16] Кон И. С. Психология ранней юности: кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989.
• [17] Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972.
• [18] Божович Л. И. Проблемы формирования личности. М.: МПСИ, 2001.
• [19] Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977.
• [20] Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.
• [21] Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.: МПСИ, 2001.
• [22] Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977.
• [23] Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. С. 3−317.
• [24] Липкина А. И., Рыбак Л. А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. М.: Просвещение, 1978.
• [25] Столин В. В. Самосознание личности. М.: Издательство МГУ, 1983.
• [26] Там же.
• [27] Мухина В. С. Личность. Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты). Екатеринбург: ИнтелФлай. С. 495.
• [28] Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977.
• [29] Кон И. С. Психология ранней юности. С. 72−73.
• [30] Стотт В. В. Самосознание личности. М.: Издательство МГУ, 1983.
• [31] Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. С. 3−317.
• [32] Там же.
• [33] Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1998. С. 519.
• [34] Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание/пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. С. 30−66.
• [35] Там же.
• [36] Эриксон Э. Идентичность. Юность и кризис. М.: Прогресс, 2006.
• [37] Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. С. 367.
• [38] Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М.: HavKa, 1977.
• [39] Там же. С. 495.
• [40] Прихожан А. М. Самооценка // Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б. Мещярикова, В. Зинченко. СПб.: ПраймЕврознак, 2003. С. 485.
• [41] Шнейдер Л. Б. Профессиональная идентичность: теория, эксперимент, тренинг. М.: Издательство МПСИ; Воронеж: МОДЭК. 2004. С. 11−101.
• [42] Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. М.: ЛКИ, 2010.
• [43] Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. С. 637.
• [44] Рубинштейн С. Л. Указ. соч. С. 10.
• [45] Лекторский В. А. Субъект // Новая философская энциклопедия. М., 2003.
• [46] Сергиенко Е. А. Системно-субъектный подход в психологии // Психология субъекта и психология человеческого бытия: монография / под ред. В. В. Знакова, З. И. Рябикиной, Е. А. Сергиенко. Краснодар: Кубанкский государственный университет, 2010. С. 21−22.
• [47] Брушлинский Λ. В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994. С. 31.
• [48] Бачков И. В. Субъектный подход в исследовательской деятельности // Исследовательская деятельность учащихся: науч.-метод. сб. в 2 т. / под общ. ред. А. С. Обухова. М.: Общероссийское общественное движение творческих педагогов «Исследователь», 2007. Т. 1. С. 144−149.
• [49] Вачков И. В., Дерябо С. Д. Окна в мир тренинга. Методологические основы субъектного подхода к групповой работе. СПб., 2004.
• [50] Слободчиков В. И. О соотношении категорий «субъект» и личности" в контексте психологической антропологии // Развитие личности. 2005. № 2. С. 49−58.
• [51] Панов В. И. Экологическая психология, экопсихология развития, экопсихологические взаимодействия // Экопсихологические исследования — 2. К 15-летию лаборатории экопсихологии развития: монографический сборник / под ред. В. И. Панова. М.: УРАО «Психологический институт»; СПб.: Нестор-История, 2011. С. 7−25.
• [52] Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. С. 643.
• [53] Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1963. Т. 1. С. 115−262.
• [54] Гегель Г. В. Ф. Философия духа // Сочинения. М.: Госполитиздат, 1956. Т. 3.
• [55] Левин К. Определение понятия «ноле в данный момент» // Хрестоматия по истории психологии (период открытого кризиса: начало 10-х — середина 30-х годов XX века). М.: Издательство МГУ, 1980.
• [56] Фресс П. Восприятие и оценка времени // Фресс 77., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1978. Вып. 6. С. 88−135.
• [57] Павлова Т. А. Организация времени жизни как компонент структуры личности студента: автореф, дис. … канд, психол. наук. М., 1988.
• [58] Годовала Е. И., Кроник А. А. Психологическое время личности. М.: Смысл, 2008. С. 25.
• [59] Зимбрардо Дж. Ф. Психология временной перспективы. СПб.: Факультет психологии СПбГУ, 2008. С. 25.
• [60] Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего / под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2004.
• [61] Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.
• [62] Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001.
• [63] Головаха Е. И., Кроник А. А. Психологическое время личности. К.: Наукова думка, 1984.
• [64] Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Айрис-Пресс, 2008.
• [65] Жорняк E. С. Нарративная психотерапия: от дебатов к диалогу // МПЖ 2001. № 3.
• [66] Hermanns Н. Narrative Interview // Handbuch Qualitative Sozialforschung. Munchen, 1991; McAdams D.P. Stories we live by: Personal myths and the making ofthe self. N.Y., Guilford Press, 1997.
• [67] Уайт M. Карты нарративной практики.

  Введение

  в нарративную терапию. М.: Генезис, 2010; Фридман Дж., Комбс Дж. Конструирование иных реальностей. Истории и рассказы как терапия. М., 2001.

• [68] Калмыкова Е. С., Мергенталер Э. Нарратив в психотерапии. Рассказы пациентов о личной истории. Ч. I // Психологический журнал. 1998. № 5.
• [69] Сапогова Е. Е. «Римейки жизни»: конструирование автобиографического нарратива // Известия ТулГУ. Серия «Психология» / под ред. Е. Е. Сапоговой: в 2 ч. Вып. 5. Ч. I. С. 200−228.
• [70] Сапогова Е. Е. Указ. соч.
• [71] Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.
• [72] Журавлев В. Ф. Нарративное интервью в биографических исследованиях // Социология. 1993. № 3−4. С. 34−43.
• [73] Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. С. 67−72.