Способы образования права. 
Признаки права, отличающие его от социальных норм первобытного общества

Некоторые философы, этнографы, историки, а также теоретики права утверждают, что право существовало в первобытном обществе, т. е. еще до возникновения государства. Другие полагают, что право возникает одновременно с государством, является продуктом деятельности соответствующих государственных органов.

Парадокс в том, что правы и те, и другие. Все зависит от того, что понимать под правом.

Если право понимать в строго юридическом смысле, то его возникновение, несомненно, связано с деятельностью государства. С этой точки зрения право возникает после или одновременно с возникновением государства.

Те же, кто утверждает, что право возникло до возникновения государства, исходят из неюридического его понимания.

В хронологии развития первобытного общества это тот период, когда на смену господства природной необходимости и существующей неразличимости и нерасторжимости прав и обязанностей начинает приходить понимание свободы их поведения. При этом каждый человек достаточно четко может сказать о том, что вот это он делать вправе в данном обществе, а иные варианты поведения являются его обязанностями.

Подобный подход в понимании возникновения права и его сущности имеет большое научное, теоретическое значение. Однако право в таком понимании, как было отмечено, не является юридическим явлением. А для будущих юристов-практиков, субъектов правоприменительной деятельности особое значение имеет, прежде всего, юридическое значение права, т. е. та система норм, которая исходит от государства и им охраняется.

Итак, право как юридическое явление неразрывно связано с государством и, соответственно, те причины, которые лежали в основе возникновения государства, лежали и в основе возникновения права.

Важно подчеркнуть, что право, являясь продуктом деятельности соответствующих государственных органов, появляется не на пустом месте. Для его возникновения имеется соответствующая нормативная база.

К моменту возникновения государства, на завершающем этапе развития первобытного общества складывается достаточно эффективная система социальных норм, которую в науке принято называть доправовой культурой. Это тот период, когда еще не было государства, но уже появилось право в неюридическом смысле.

Социальные нормы доправовой культуры явились основным источником нрава в юридическом смысле.

Можно выделить три относительно самостоятельных способа образования права.

Первый способ состоит в том, что государство закрепляет социальные нормы первобытного общества в издаваемых им законодательных актах.

Следует заметить, что во многом это была чисто техническая операция. Так, один из основоположников сравнительной истории права Г. С. Мэн по этому поводу заметил, что «Римский кодекс был не более, как словесное выражение тех обычаев, которые существовали тогда у римского народа»^[1].

На современном этапе невозможно с точностью определить, сколько нового вошло в Законы Солона, Альфреда и Кошта, так же как и в Салический закон, наиболее древний из так называемых Leges Barbarorum. Но, по всей вероятности, эта новизна была незначительной по объему. Более того, по правовым воззрениям древности и раннего Средневековья обязанностью нового правителя было соблюдение и сохранение существовавших до него обычаев, а не издание новых законов. Вступая на престол, цари и князья формально клялись сохранять древние обычаи.

Второй способ образования права имел место тогда, когда в процессе разрешения конкретных юридических дел выяснялось, что в законодательные акты не включены социальные нормы, с помощью которых можно разрешить данные дела.

В этом случае правитель, судья или иной уполномоченный государственный чиновник на основе социальной нормы первобытного общества выносил юридически значимое решение и оно становилось прецедентом, т. е. правилом поведения, обязательным для всех подобных случаев, которые возникали в будущем.

Наконец, третий способ образования права был обусловлен теми ситуациями, когда возникали новые общественные отношения, которые не были урегулированы социальными нормами первобытного общества.

В этом случае государство было вынуждено само разрабатывать нормы права и закреплять во вновь принимаемых законодательных актах. В отличие от первых двух способов, когда государство создавало право на основе уже существующих социальных норм, рассматриваемый способ можно определить как собственно правотворческая деятельность государства.

Таким способом, например, государством регламентировались отношения частной собственности и другие отношения в тех случаях, когда они возникали после возникновения государства. В современный период времени данный способ является основным.

Рассмотрение права в строго юридическом смысле позволяет выделить ряд признаков, по которым оно достаточно четко отличается от социальных норм первобытного общества.

• 1. Право исходит от государства, а социальные нормы первобытного общества изначально складывались бессознательно в результате многократного повторения наиболее целесообразных вариантов поведения, а в последующем исходили от всего рода или племени.
• 2. Право охраняется специальными правоохранительными органами государства (полиция, прокуратура, налоговые органы, органы безопасности и др.), а социальные нормы первобытного общества охранялись мерами общественного воздействия.

По степени своей строгости последние были не менее суровы, чем те меры принуждения, которые применяются к правонарушителям государством. Одним из суровейших среди них было изгнание из рода, так как в те времена каждый чужой был врагом и изгнанному из рода грозила смерть. В ряде случаев виновному выносился смертный приговор, который исполнялся самими членами рода (например, виновного забивали камнями). Мерами общественного воздействия они назывались лишь потому, что исходили от всего рода, а не от специальных органов.

• 3. Право закрепляется в определенных формах (нормативных правовых актах, правовых прецедентах, правовых обычаях, договорах нормативного содержания), т. е. формально определено, а социальные нормы первобытного общества «живут» в сознании людей и передаются вербально от поколения к поколению.
• 4. Право является достаточно динамичным регулятором общественных отношений, в то время как социальные нормы первобытного общества, но природе своей крайне консервативны, т. е. не подвержены быстрому и произвольному изменению.
• 5. Для права характерна предельно четкая различимость между правами и обязанностями, а в социальных нормах первобытного общества такой различимости нет.

В этом смысле любопытна мысль Ф. Энгельса, который писал: «Для индейца не существует вопроса, является ли участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему столь же нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота правом или обязанностью?»^[2].

Таким образом, основное отличие права от социальных норм первобытного общества прежде всего связано с правотворческой, правоприменительной (правоохранительной) деятельностью государства.

• [1] Мэн Г. С. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. СПб., 1873. С. 15.
• [2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 159.