Понятие права. 
Теория государства и права

В результате освоения дайной темы студент должен:

знать

• — основные подходы к пониманию права;
• — природу позитивного права;
• — содержание государственного принуждения и его роль в жизни общества;
• — особенности процесса правового регулирования общественных отношений;
• — структуру механизма правового регулирования общественных отношений;
• — характеристику основных элементов механизма правового регулирования общественных отношений;

уметь

• — выделять признаки права;
• — определять виды государственного принуждения;
• — выделять стадии правового регулирования общественных отношений;
• — выделять элементы механизма правового регулирования общественных отношений;

владеть

• — навыками анализа права;
• — навыками работы с законодательными и другими нормативными правовыми актами;
• — навыками анализа процесса правового регулирования общественных отношений;
• — навыками определения эффективности правового регулирования;
• — навыками оперирования основными понятиями и категориями по данной теме.

Право и его признаки

Право — это система нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженная большей частью в законодательстве и регулирующая общественные отношения.

С правом имеет дело в своей жизни каждый человек и на этом основании составляет о нем свое собственное представление.

" Можно, пожалуй, найти человека во всю свою жизнь никогда не заинтересовавшегося вопросами естествознания и истории, — заметил виднейший русский теоретик права ?. М. Коркунов, — но прожить свой век, никогда не задаваясь вопросами права, дело совершенно немыслимое. Каким мизантропом вы ни будьте, как ни чуждайтесь вы людей, вам не обойти вопросов о праве. По крайней мере, одно право, право личной свободы, не может вас не интересовать. Чуждаясь людей, вы должны же сказать им: здесь сфера моей личности, сюда вы не имеете права вторгаться"^[1].

По словам известного древнеримского юриста Ульпиана, «изучающему право надо прежде всего узнать, откуда происходит слово „право“ (jus); оно получило свое название от правосудия (justicia)… право есть наука (ars) о добром и справедливом»^[2].

Вопроса о праве не обходил ни один крупный философ древности. Видное место он занимал и в философии более позднего периода, а центральным стал для формирующейся юриспруденции. Вековые исследования то приближали, то удаляли человечество от правильного понимания права, его сути. «Для правоведа, — замечал И. Кант, — остается тайной — является ли правом то, что требуют законы, каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое»^[3].

Эти слова родоначальника немецкой классической философии не утратили своего значения и в наши дни. Понятие права, по словам американского правоведа Л. Фридмана, «имеет большое количество значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, неуловимых, как время»^[4].

Отечественное правоведение немало поломало копий, определяя право, причем делалось это на «голом» месте, ибо наработки дореволюционной русской юридической науки с ее самобытностью, оригинальными суждениями и высочайшим мировым авторитетом были отброшены, а если рассматривались, то только с нигилистических позиций.

Десятилетия дискуссий о праве в нашей юридической науке выявили три основных подхода к определению его понятия и сущности:

• — нормативный, рассматривающий право только как систему юридических норм (нормативное, или так называемое узкое понимание права);
• — социологический, отождествляющий право с регулируемыми им общественными отношениями;
• — философский, связывающий право с мерой свободы и справедливости.

Социологический и философский подходы дали «широкое» понимание права, когда в его понятие включились и нормы права, и правосознание, и правоотношения, и т. д. Представители каждого из названных подходов считали его наиболее плодотворным, а полученное в результате определение права — единственно правильным. Истина, как всегда, — не на крайних полюсах непримиримых мнений, а между ними. Полярные суждения могут быть сближены, а компромисс может явить вполне приемлемое понимание права. Именно это и произошло в публикациях последних лет о правопонимании.

Верное понимание права не только определяет перспективы и направления развития юридической науки и ее эффективность, но и вооружает юриста-практика надежным и точным средством правоприменительной и правоохранительной деятельности. Не зная, что такое право, бессмысленно вести речь о его правильном применении, законности, юридической ответственности.

Уясняя суть права и его признаки, уместно вернуться к старой, хорошо разработанной в дореволюционной, в том числе и русской, юриспруденции идее деления права на естественное и позитивное (положительное). Возникнув в древности, идея естественного права получила основательную разработку в трактате голландского юриста Г. Гроция «О праве войны и мира» (1625).

Естественное право (jus naturale) — это совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека, его проживанием в обществе. К таким правам представители этой теории относят: право человека на свободу, на общение с себе подобными, на продолжение рода, на жизнь и нормальные условия человеческого существования, на собственность, на охрану своей жизни и здоровья со стороны общества и государства.

В свою очередь, закономерны и вытекающие из этих прав обязанности — не причинять ущерба другим людям, обществу, государству, не препятствовать другим людям в осуществлении их прав. Естественное право, следовательно, представляет собой совокупность идеальных, глубоко нравственных и в высшей степени справедливых представлений о праве.

Историческая школа права, признающая право продуктом народной, национальной жизни, нанесла основательный удар по теории естественного права. Однако последняя быстро оправилась, продемонстрировав удивительную живучесть и завоевав себе еще больше сторонников. Теория естественного права должна занять достойное место и в российском современном правоведении.

Позитивное (положительное) право — это право, выраженное в принятых государством нормах, т. е. в законодательстве, а также в иных источниках права. Вне законодательства, вне правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров нет положительного права. Именно поэтому законодательство и право часто отождествляются.

Деление права на естественное и позитивное снимает ряд проблем и споров в юридической науке.

Во-первых, теряет смысл «широкое» и «узкое» понимание права, ибо идея естественного и позитивного права четче, полнее и убедительнее теоретически и целесообразнее, конструктивнее в практическом отношении.

Во-вторых, возникновение права не связывается с государством, поскольку естественное право возникло задолго до государства и может существовать помимо него. Что касается позитивного права, то оно вне государства немыслимо и является результатом государственной правотворческой деятельности.

Позитивное право, по словам Г.-Ф.-В. Гегеля, есть вообще право, которое действует в государстве. И оно имеет силу потому, что оно есть, а не потому, что оно разумно^[5].

В-третьих, становится ясным соотношение между правом и законодательством.

Законодательство выражает лишь некоторую часть естественного права. Все остальное право существует в виде принципов, правосознания, иных правовых явлений. Законодательство может либо правильно отражать естественное право, либо искажать его. И тогда, по словам известного современного правоведа С. С. Алексеева, будет мала степень «права в праве», а точнее сказать, будет мала степень права в законодательстве. Человеческому обществу как ассоциации разумных существ присуща достаточно высокая степень организованности и порядка, которые возрастают по мере социального прогресса и дальнейшего развития цивилизации.

Организованность и порядок в обществе, сами условия существования человека поддерживаются на основе определенных социальных установок, которые могут существовать либо в сознании, либо выражаются вовне. Праву среди таких установок принадлежит важнейшая роль.

Как своеобразному социальному феномену, праву присущи следующие общие и особенные (специфические) признаки.

1. Право состоит из нормативных установок. Нормативность — явление не сугубо правовое. Оно коренится в природе человека и присуще любому социальному организму.

Возникнув па определенном этапе развития человечества, нормативность приобретает всеобъемлющий характер, становится универсальным средством упорядочения и развития мысли и поведения людей. В ее основе — типичность, повторяемость социальных и мыслительных процессов, всеобщность существующих явлений.

Нормативность означает упорядоченность в мышлении и общественной жизни, когда они подчиняются определенным правилам.

Нормативны сам мыслительный процесс и его закономерности, нормативны язык, правила грамматики, нормативны, наконец, социальные процессы и поведение человека.

Фиксируя сгустки человеческих знаний и деятельность в определенных правилах (нормативах), человечество закрепляет достигнутые знания и опыт, постоянно наращивает их, вводит социальную жизнь в нормальные рамки.

Именно поэтому право является достижением цивилизации.

2. Право выражает идеи справедливости и свободы. Справедливость и свобода — извечные идеалы, к которым всегда стремилось человечество.

Справедливость развивалась вместе с обществом. Первой ее исторической формой была справедливость воздающая, когда за удар платили ударом, возмещаемый вред равнялся причиненному. Именно эта форма справедливости лежала в основе принципа древних правовых систем талиона — «око за око, зуб за зуб» .

Справедливость воздающая сменилась со временем справедливостью уравнительной и распределительной.

Уравнительный аспект справедливости в праве выражается в равенстве граждан перед законом, а распределительный — в учете всех обстоятельств личности при распределении материальных и иных благ (возраст, пол, способности, семейное положение, государственные и общественные заслуги и т. д.).

Справедливым следует считать то, что служит благу человека, не ущемляет интересы других людей, не наносит вреда обществу. Если брать внешнее проявление человека — его поведение, то справедливым будет такое поведение, которое отвечает критериям справедливости в обществе.

Эти критерии и соответственно оценки наиболее значимого поведения сначала складываются в сознании людей, затем получают закрепление в законодательстве.

К определению и смыслу таких критериев обращались лучшие умы человечества. О них говорили Платон, Аристотель, вели речь почти все крупные философы.

Ограничусь двумя высказываниями. По словам Г.-Ф.-В. Гегеля, «справедливость касается уважения мною прав других людей…»^[6]. Ф. Ницше — немецкий философ, отнесенный ранее официальной советской доктриной к безнадежно реакционным, видел первоначальный характер справедливости в характере обмена: «Справедливость есть, следовательно, воздаяние и обмен при условии приблизительного равенства сил»^[7].

Основоположники марксизма-ленинизма справедливость связывали прежде всего с классовыми интересами.

Преобладал такой подход в течение долгого времени и в отечественном правоведении.

Критерии справедливости зависят от многих факторов — экономических, классовых, национальных, демографических, культурных и др. Они могут меняться у разных народов в зависимости от конкретно-исторических условий, уровня развития цивилизации.

Древние народы и государства, как известно, вели длительные и ожесточенные войны друг с другом, считая их оправданными, а проявляемую при этом исключительную жестокость (убийства пленных, женщин, детей, обращение в рабство) признавали делом вполне справедливым. В качестве примера — лишь две заповеди из Ветхого Завета: «А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию…»^[8]. «Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте…»^[9].

В основе критериев справедливости должны быть общечеловеческие начала, выражающие суть идей справедливости и свободы. Такие критерии вполне определенно сформулированы теорией естественного права, о чем уже шла речь. Отношение к естественным правам человека, их защита со стороны государства характеризуют состояние справедливости в обществе, природу власти и государства. «Если мы обратим внимание на природу какой-либо власти, — писал известный русский дореволюционный государствовед Л. А. Тихомиров, — то можно сказать, что чем более чутка она к естественному праву человека, тем более она склонна охранять личные права в государстве»^[10].

Закрепляются естественные права человека и соответствующие им юридические обязанности в конституциях государств и важнейших законодательных актах. «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» , — говорится в ч. 2 ст. 17 Конституции РФ. Закрепленные в законодательстве общечеловеческие начала можно считать реальными только при наличии благоприятных экономических, политических, духовных и иных условий.

Принцип социальной справедливости в различных отраслях права проявляется по-разному, поскольку речь идет о различных сферах общественных отношений:

• — в трудовом праве он выражается в адекватной количеству и качеству труда заработной плате (пока она еще неадекватна);
• — в сфере бизнеса — в получении адекватного вознаграждения за творческие и предпринимательские способности;
• — в гражданском праве — в соответствии возмещаемого ущерба причиненному имущественному вреду и упущенной выгоде;
• — в пенсионном обеспечении — в зависимости размера пенсии от трудового вклада и продолжительности трудовой деятельности;
• — в административном, уголовном праве и других отраслях — в соразмерности наказания совершенному правонарушению.

О последнем случае выражения справедливости в праве хорошо сказал знаменитый римский оратор Цицерон в трактате «О законах»: «Кара да соответствует преступлению! — дабы каждый нес наказание в соответствии со своим поступком: чтобы самоуправство каралось утратой гражданских прав, алчность — пеней, искательство почетных должностей — дурной славой»^[11].

Свобода — неотъемлемое свойство человека, только при ее наличии возможно нормальное существование личности, раскрытие всех ее творческих возможностей. Истории известны законы, ограничивающие свободу, например законы, разрешающие рабство. «Однако последние, — по словам Г.-Ф.-В. Гегеля, — являются лишь позитивными законами и правами, и притом такими, которые противны разуму и абсолютному праву»^[12].

Нормативные установки, не соответствующие идеям справедливости и свободы, правом не являются, это бесправие и произвол хотя законодательно и оформленные.

3. Право имеет свой предмет отражения. Это власть, государство, порядок в обществе.

Именно эти общественные институты наполняют идею справедливости и свободы реальным содержанием, именно они способны обеспечить свободное и справедливое существование человека, его нормальную жизнедеятельность.

Идеи справедливости и свободы получают отражение и в других формах сознания и образцах поведения. Но в праве они существуют в свободах, правах, обязанностях человека, государства, общества, в размерах, видах и формах их взаимной ответственности. При этом права, свободы, обязанности, ответственность либо закрепляются в законодательстве, либо существуют в виде нормативных установок в сознании, идеях, фактических отношениях.

Предметом своего отражения право отличается от иных форм сознания и сфер социальной жизни: религии, морали, экономики, искусства и т. д.

4. Право регулирует поведение человека, воздействует на его мысли и чувства. Эта способность права определяется выражаемыми им идеями справедливости и свободы.

Каждый человек, если он социально не деформирован, стремится к справедливости и свободе, таковым он хочет видеть поведение других людей, а государство рассматривает как гарант справедливости и свободы. Видя в праве отражение этих идей, человек считает необходимым подчиниться нормативным установкам. В этом для него — внутренняя обязательность права. Требованиям права человек подчиняется добровольно, по внутреннему убеждению, а нормативные правовые установки в этих случаях воздействуют на его сознание, на психику.

Внешняя обязательность нрава выражается в применении к человеку внешнего принуждения (физического или психического) и касается оно только поведения (а не сознания — как при внутренней обязательности).

Обладая внутренней и внешней обязательностью, право способно активно влиять на человека и тем самым закреплять необходимый порядок в обществе.

5. Праву присуща специфическая форма выражения — законодательство. Идеи справедливости и свободы, выражающие суть естественного права, существуют в разнообразной форме — в виде правосознания, правоотношений, правовых понятий, иных правовых явлений.

Значительная их часть облекается в законодательную форму и становится положительным (позитивным) правом. Законодательство, таким образом, — форма выражения значительной части права. Иная его часть существует в других формах. Именно поэтому право никогда не может совпадать с законодательством. Оно шире законодательства по объему и соотносится с ним как содержание и форма.

Та часть права, которая вовне выражается в законодательстве, т. е. положительное право, приобретает специфические признаки, нередко приписываемые праву в целом. И обусловлены они связью положительного права с государством. Это — следующие признаки.

А. Право — возведенная в закон воля.

Воля — сознательно обусловленное психофизиологическое состояние человека, выраженное в целенаправленном поведении. Как функция мозга воля отражает окружающий мир, социальные и иные потребности и интересы человека. Именно они определяют (детерминируют) направленность воли, ее содержание.

Воля пронизывает всю деятельность человека, все его целенаправленное поведение во всех областях жизни, в том числе и в правовой сфере. «Почвой права, — по словам Г.-Ф.-В. Гегеля, — является вообще духовное, и его ближайшим местом и исходной точкой — воля…»^[13].

Процесс возведения воли в закон представляет собой оформление ее определенным образом, издание законодательными органами внешне обязательных нормативных предписаний. Право в этом случае получает государственное освещение. Создается иллюзия, что право исходит от государства. Па самом деле государство в лице своих законодательных органов «возводит в закон» существующие вне зависимости от государства идеи справедливости и свободы, т. е. идеи естественного права.

Широко распространенным в отечественной юридической науке было мнение о том, что наше право выражает волю всего народа. Выражать волю народа право может лишь в том случае, когда подлинно демократический законодательный орган с соблюдением установленной процедуры закрепляет в законодательстве четко и последовательно идеи справедливости и свободы. Эти идеи поддерживает и исповедует в основном весь народ, и они являются источником внутренней и внешней обязательности юридических норм.

" Если бы воля не была всеобщей, — верно писал Г.-Ф.-В. Гегель, — то не существовало бы никаких действительных законов, ничего, что могло бы действительно обязывать всех. Каждый мог бы поступать, как ему заблагорассудится, и не обращал бы внимание на своеволие других"^[14].

Определенная часть юридических норм — тех норм, которые прошли всенародное обсуждение, были скорректированы, а затем стали законодательством, — несомненно, выражает волю народа. Что же касается других актов, и прежде всего принимаемых министерствами и ведомствами, то они нередко выражают узковедомственные интересы, зачастую не совпадающие с интересами большинства народа, либо прямо им противоречащие.

Резкое сокращение, а в дальнейшем и сведение па нет ведомственного правотворчества — первоочередная задача развития российской правовой системы. По справедливому замечанию И. Канта, «законодательная власть может принадлежать только объединенной воле народа»^[15].

Возведенную в закон волю социальной группы, класса или народа можно считать сущностью права, т. е. глубинным свойством, которое определяет все остальные его черты. Содержанием воли, выраженной в праве, является интерес.

Цель и интерес признавал основанием воли, выраженной в праве, Р. Иеринг^[16]. По словам известного русского философа В. С. Соловьева, «сущность права состоит в равновесии двух нравственных интересов: личной свободы и общего блага»^[17].

Анализируя содержание воли и сопоставляя его с идеями справедливости и свободы, можно сделать вывод о сущности нрава, о его прогрессивном или реакционном характере.

Б. Формальная определенность права. Закрепленные в законодательстве нормативные установки обретают особое свойство — формальную определенность. Она проявляется в четкости, однозначности и лапидарности законодательных предписаний. Достигается это с помощью правовых понятий, их определений, выработанных столетиями правил юридической техники. Именно поэтому субъекты права четко знают границы правомерного и неправомерного, свои права, свободы и обязанности, размер и вид ответственности за совершенное правонарушение. Формальная определенность — важнейшее свойство права, ибо она позволяет внести строгость и четкость в общественный порядок, избежать произвольного толкования и применения юридических норм. Уместно заметить в связи с этим, что термин «закон» образован от сочетания слова «кон» (граница) и приставки «за», означающей предел движения. Закон, таким образом, даже этимологически означает четкие границы поведения субъектов права.

В. Системность права. Выраженные в законодательстве нормы права приобретают свойство системности, т. е. взаимосвязанности, согласованности. Системность в право привносится именно законодательством.

Существующие в сознании, в поведении нормативные правовые установки этим свойством не обладают. Законодатель, закрепляя в предписаниях новые юридические нормы, обязательно согласовывает их с уже существующими.

Только системное, непротиворечивое, официально существующее право способно выполнить стоящие перед ним задачи. Бум в законодательной деятельности современной России, несогласованность нормативных правовых актов, быстро меняющаяся социально-экономическая и политическая обстановка основательно подорвали системообразующие связи между юридическими нормами.

Важнейшая и неотложная задача — восстановить и укрепить системность права. Без этого эффективность правового регулирования будет ничтожно мала.

Г. Динамизм права. Проявляется в подвижности, возможности быстрого изменения законодательных положений. Это свойство права наиболее наглядно видно в период бурных социально-экономических и политических преобразований. Именно тогда интенсивно изменяются и отменяются устаревшие нормативные акты, активно разрабатываются и принимаются новые. Это и происходит в настоящее время в нашей стране.

Д. Право — это равный масштаб по отношению к разным людям.

На это обстоятельство, но применительно к социализму, обращал внимание К. Маркс. По его словам, «право производителей пропорционально доставляемому ими труду: равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой — трудом». Но и здесь (имеется в виду социализм) равное право «по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право»^[18].

Мысль К. Маркса верна, если не связывать ее только с социализмом и только со сферой производства. Право посредством законодательства «дозирует» поведение, определяет его масштабы. Эти одинаковые мерки «прикладываются» к разным людям (разным по своим способностям, физическим возможностям, семейному и иному положению и т. д.). В производстве это выражается в равной оплате за равное количество и качество труда (за равную работу — равная оплата), при купле-продаже — в равной для всех покупателей цене за товар, при поступлении в вуз — равных для всех абитуриентов условиях поступления и т. д.

Являясь равным масштабом для разных людей, право не может обеспечить их фактическое равенство, да и не должно. Иначе это подорвало бы творческие и трудовые стимулы и привело бы общество к застою. Существовавшее в недавнем прошлом советское уравнительное распределение — печальный тому пример. Смягчая проявление данного свойства права, развитые государства дифференцированно взимают налоги, распределяют общественные фонды, выплачивают пособия в зависимости от материального и иного положения граждан. В этом и проявляется распределительный аспект справедливости. Полнота его реализации и есть наиболее яркий показатель заботы государства о своем народе.

Е. Охрана права государством. Далеко не все нормы позитивного права соблюдаются и исполняются добровольно, в силу внутреннего убеждения. Значительная часть населения подчиняется требованиям правовых предписаний лишь потому, что за правом стоит государство.

Государство издает юридические нормы, т. е. «возводит в закон» интересы определенных субъектов, и государство их охраняет. Без такой охраны нет права. Государственная охрана правовых норм включает в себя государственное принуждение, различные организационные, организационно-технические, воспитательные и превентивные (предупредительные) меры государственных органов по соблюдению и исполнению гражданами юридических норм.

Этим мерам в правовом государстве отводится большая роль, ибо они позволяют стабилизировать правовой порядок в обществе, не приводя в движение дорогостоящий государственный репрессивный аппарат. По этой причине в нашей стране следует четче и шире организовывать обсуждение законопроектов, полнее учитывать высказанные по ним замечания, значительно увеличить издание нормативных правовых актов, создать хорошо работающую систему правового воспитания.

• [1] Коркунов Η. М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. СПб., 1909. С. 7.
• [2] Перетерский И. О. Дигесты Юстиниана. М., 1956. С. 101.
• [3] Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч. Т. 4 (2). М., 1965.
• [4] Фридман Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 8.
• [5] Гегель Г.-Ф.-В. Философия права. М., 1990. С. 385, 386.
• [6] Гегель Г.-Ф.-В. Позитивность христианской религии // Гегель Г.-Ф.-В. Работы разных лет. Т. 1. М., 1972. С. 127.
• [7] Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое: книга для свободных умов // Ницше Ф. Соч. Т. 1. М., 1990. С. 287.
• [8] Ветхий Завет. Второзаконие. 20.17.
• [9] Ветхий Завет. Числа. 31.17.
• [10] Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 610.
• [11] Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966. С. 148.
• [12] Гегель Г.-Ф.-В. Философская пропедевтика // Гегель Г.-Ф.-В. Работы разных лет. Т. 2. М., 1973. С. 37.
• [13] Гегель Г.-Ф.-В. Философия права. М., 1990. С. 67.
• [14] Там же. С. 67.
• [15] Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч. Т. 4 (2). М., 1965. С. 234.
• [16] Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. С. 24.
• [17] Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев В. С. Соч.: в 2 т. Т. 1. М., 1988. С. 457.
• [18] Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 19.