Конкретно-социологические методы. 
Социология управления

Рассмотрим некоторые методы сбора первичных эмпирических данных, среди которых обычно называют наиболее распространенными три: прямое наблюдение, анализ документов, анкетные опросы и интервью.

Прямое наблюдение есть систематическое целенаправленное восприятие объекта, который изучается. Это наиболее элементарный метод, выступающий, как правило, в качестве одного из элементов в составе других эмпирических методов.

Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся, прежде всего, на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Однако это вовсе не означает, что из процесса наблюдения исключается мышление человека, его знания и опыт, что восприятие объекта человеком не зависит от этих факторов.

Обычно различают два вида наблюдения — простое и включенное (соучаствующее). В первом случае наблюдатель регистрирует события как бы «со стороны», во втором имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события «изнутри». В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито.

Для того чтобы быть плодотворным методом познания, наблюдение должно удовлетворять ряду важных требований, главнейшими из которых являются: а) целенаправленность, благодаря которой внимание наблюдателя останавливается только на интересующих его явлениях; б) активность наблюдения, означающая, что наблюдатель не просто воспринимает все попадающее в поле зрения, а ищет нужные объекты; в) систематичность, когда наблюдение производится непрерывно и по определенной системе. Наблюдение, как средство познания, дает нам первичную и самую богатую информацию о жизни общества и социальных фактах.

Для социолога наиболее действенным и эффективным является включенное наблюдение или полевая работа, когда он непосредственно живет вместе с группой или сообществом, которое изучает, принимая непосредственное участие в их деятельности. Выбор группы, как правило, определяется самим исследователем. Но совет специалистов здесь не будет лишним. Исследователь постоянно может встречаться с нежеланием членов группы говорить о себе откровенно. Некоторые виды полевой работы могут быть опасны для жизни. Например, при изучении криминальных сообществ следует быть особенно осторожным.

Если полевая работа проводится успешно, то она даст наиболее добротный материал о сложностях управленческой деятельности по сравнению с другими методами. Нахождение внутри группы (сообщества) дает ни с чем не сравнимый шанс понять любую социологическую головоломку, почему событие происходит именно таким образом. Полевая работа предоставляет исследователю больше гибкости и вариативности в намеченных вариантах проекта. Он может, исходя из вновь возникшей ситуации, приспособиться к новым непредвиденным обстоятельствам, использовать те ориентиры, которые нельзя было учесть раньше.

Включенное наблюдение имеет и свои ограничения: 1) этим способом можно изучать лишь относительно небольшие социальные группы (сообщества), 2) степень доверия людей зависит от опыта и мастерства исследователя.

Анализ документов — один из старейших методов получения информации в социальных исследованиях. Этим понятием обозначают предмет, предназначенный для передачи или хранения информации. Документов существует огромное множество. Все попытки их как-то классифицировать, в основном, разбиваются об эту множественность. Поэтому вариантов классификации документов существует примерно столько, сколько авторов писало работы на данную тему. В самом общем виде документы можно классифицировать по двум основаниям: государственному статусу и по источнику информации.

По государственному статусу документы различаются на официальные и неофициальные. К первым относятся: законы, нормативные акты, заявления, коммюнике, стенограммы, статистические материалы, архивы, деловая корреспонденция, протоколы государственных органов, финансовая отчетность и т. п. В эту группу обычно включаются и документы местного самоуправления. К неофициальным относят общественные, предпринимательские, благотворительные, личные и др. документы, а также многочисленные материалы СМИ: газеты, журналы, радио, телевидение, кино, видеоматериалы.

По источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, т. е. на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.

Использование документов в социологическом анализе актуализирует проблему надежности извлекаемой из него информации. Со словом «документ» обычно связано представление о сугубой достоверности, проверенности, точности, непререкаемости. Однако слепая вера в правдивость документа может привести исследователя к досадным ошибкам. Поэтому документы, какими бы достоверными и правдивыми они на первый взгляд ни казались, требуют к себе критического отношения. Разные источники обладают своего рода заведомой степенью надежности (достоверности) сообщаемых сведений. Во всех случаях первичные данные надежнее вторичных. И еще: " золотое правило" в работе с документами состоит в том, что необходимо четко различать описание событий от их оценки, т. е. субъективного мнения об этих событиях.

В науке, разрабатывающей методы исследования письменных источников — источниковедении, — различают внешнюю и внутреннюю критику документов. Внешняя критика устанавливает подлинность текста, его автора, времени, места и обстоятельств возникновения. Задача внутренней критики состоит в установлении достоверности сведений, содержащихся в тексте, их полноты, направленности.

В социологических исследованиях внешняя критика документов не играет, на наш взгляд, заметной роли, так как для значительного числа таких документов (законы, нормативные акты, судебные дела, статистические отчеты и т. п.) их подлинность нс вызывает сомнения. Болес значима для анализа внутренняя критика документов. Прежде всего это относится к анализу полноты информации, ее достоверности, учету намерений составителей документа. Например, в бракоразводных процессах супруги нередко могут скрывать действительные причины развода; при изучении состояния преступности статистические данные по отдельным составам преступлений будут неполными из-за неучета скрытой (латентной) преступности.

Потребность в измерении социальных признаков стимулировала разработку количественных методов анализа документов. Наиболее распространенным является метод контент-анализа, который позволяет оценить текстовую информацию с помощью количественных показателей. Суть метода заключается в выявлении черт содержания текста (смысловых единиц), которые можно однозначно фиксировать и переводить в количественные показатели с помощью единиц счета. Уже говорилось, что его основные операции были разработаны американскими социологами X. Лассуэлом и Б. Берельсоном. Важный вклад в разработку процедур контент-анализа внесли российские и эстонские социологи, особенно А. Н. Алексеев, Ю. Вооглайд, П. Вихаллем, Б. А. Грушин, Т. М. Дридзе, М. Лауристинь.

Смысловые единицы определяются в соответствии с концепцией исследования. Они должны отражать основную идею текста. Индикаторами единиц могут быть отдельные понятия, тема, события, имена людей и др. Количественная оценка индикаторов осуществляется посредством единиц счета. В качестве единиц счета используют частоту появления признака в тексте, объем текста, содержащего смысловую единицу (в строках, абзацах или площади).

Контент-анализ целесообразен в тех ситуациях, когда требуется высокая степень точности. Если исследователь имеет дело с обширным по объему текстовым материалом, который нельзя охватить без количественных оценок, контентанализ обязательно необходим. В последнем случае возникает задача строгого обоснования выборки документов, подлежащих исследованию.

Естественно, что контент-анализ, как и другие специализированные методы, нельзя использовать формально. В частности, необходимо учитывать, что количественно незначимые признаки содержания могут нести большую смысловую нагрузку в тексте.

Анкетные опросы и интервью — это два наиболее распространенных метода сбора информации. Они могут проводиться путем распространения опросных листов среди населения и работников государственных структур (анкетирование), либо в форме беседы с опрашиваемым (интервью).

Самым универсальным методом является, несомненно, опрос. Анализ публикаций, проведенных в России, Украине, Белоруссии, показал, что свыше 70% из них содержат данные, полученные методом опроса. Его широкая применимость объясняется тем, что, во-первых, вербальная (словесная) информация, регистрируемая в процессе опроса, гораздо многообразнее и богаче невербальной; во-вторых, суждения, оценки, мнения людей, которых опрашивают, никакими иными методами (наблюдением, экспериментом) выяснить не удается; в-третьих, возможностью его многократного повторения и тиражирования на различные группы людей, регионы и в различное время; и, наконец, в-четвертых, относительной дешевизной его проведения.

Опрос есть метод сбора первичной социологической информации посредством письменного (или устного) обращения исследователя к определенной совокупности людей с вопросами, содержание которых раскрывает изучаемую проблему. В практике выделяют два вида опроса: массовый и экспертный. Массовый опрос — это способ изучения мнений различных групп населения о различных сферах общественной жизни, происходящих в них явлениях, процессах, событиях. При этом респондент (опрашиваемый) выступает хотя и от себя, но излагает мнение как представитель определенной социальной группы. В отличие от этого экспертный опрос является таким видом исследования, при котором опрашиваются специалисты по изучаемой проблеме. Его отличие от массового в том, что он не анонимен, а вполне персонифицирован. При данном опросе респондент выступает уже не как представитель той или иной группы населения, а как представитель определенной профессии, обладающий запасом специальных знаний.

Большая часть опросов, используемых в социологии, являются массовыми (индивидуализированными). Экспертные опросы, как правило, используются как вспомогательное средство обеспечения надежности, объективности собираемой информации, для операционализации отдельных категорий исследуемой проблемы, при разработке программы и выборе инструментария предстоящего исследования и т. д. В результате анкетный (индивидуализированный) метод, обеспечивающий получение массовых данных, может сочетаться с глубоким проникновением в суть анализируемого явления с помощью экспертного метода.

Для того чтобы анкета могла служить надежной методикой для сбора данных, требуется серьезная предварительная работа по ее составлению. Вопросы анкеты — это инструмент регистрации первичных фактов в целях проверки гипотез. Однако задачи, решаемые при опросе, нельзя непосредственно и прямолинейно сформулировать как вопросы анкеты. Исследовательские задачи должны быть преобразованы в вопросы к респондентам. Эти вопросы и представленные в них ответы являются индикаторами изучаемых явлений. Поэтому необходимо предусмотреть все варианты ответов, отражающих главные стороны объекта. В противном случае информация будет не вполне обоснованной.

При разработке анкеты необходимо исходить из следующих требований:

• 1) на положительное отношение респондентов к исследованию большое влияние оказывает анкетная преамбула, которая должна проинформировать, какая организация и с какими целями проводит опрос. Отдельно должна быть отмечена гарантия анонимности ответов;
• 2) организация материала анкеты и расположение вопросов в ней должны учитывать не только последующий способ обработки полученных данных, а, в первую очередь, уровень общей и управленческой культуры, психологию опрашиваемого;
• 3) в вопросах анкеты не должна проявляться позиция исследователя, что диктуется принципом его невмешательства в естественный ход событий;
• 4) в начале анкеты нельзя ставить трудные или беспокоящие человека вопросы. Они могут отпугнуть респондента или повлиять на искренность его ответов. Наиболее трудные вопросы ставят, как правило, в середине (или второй трети) анкеты;
• 5) анкетные сведения («паспортичка») помещаются в конце опросника.

Наряду с анкетным большое распространение получил другой вид опроса — интервью (англ. interview — беседа). В этом случае исследователь вступает в непосредственный контакт с респондентом для получения интересующей его информации. Запись ответов производится самим интервьюером, который имеет заранее разработанный вопросник или специальный бланк. Это, несомненно, один из самых удобных видов опроса в исследовании управленческой культуры населения и государственных работников. Данная процедура достаточно трудоемка, и поэтому ее следует использовать только в целях более глубокого и точного анализа.

Обычно различают три вида интервью: стандартизованное, полустандартизованное и свободное. При стандартизованном интервью вопросы и их последовательность достаточно единообразны. Они заранее были сформулированы и упорядочены. При полустандартизованном интервью исследователь обычно не имеет полного перечня вопросов, а располагает только ключевыми, вокруг которых и строится беседа. При свободном интервью план беседы, в известной мере, произволен, а вопросы можно менять местами, расширять и углублять по ходу беседы.

По сравнению с анкетой интервью обладает рядом преимуществ. Оно дает возможность более обстоятельно и непосредственно проникнуть в социальные механизмы исследуемых процессов. С его помощью можно добиться большей конкретности при изучении социальных структур. Интервьюирование требует квалифицированной подготовки со стороны исследователя. Здесь важны готовность понять другого человека, большое чувство такта в проведении опроса, предельная терпимость.

Рассмотренные методы дают весьма богатую палитру для исследовательских новаций. С каждым годом их число все более увеличивается. Естественно, каждый из методов имеет свои преимущества и недостатки. Мастерство руководители-исследователя заключается в способности компоновать (объединять) различные методы в зависимости от цели и задач исследования. Единственное, что здесь следует оговорить, объединение методов должно служить полному раскрытию социологической «головоломки», а не быть отвлекающей процедурой.