Метод логико-смыслового моделирования проблем

Процедура выявления проблем включает формирование каталога проблем и его структуризацию. Наиболее сложно формирование каталога проблем (отредактированного, но неупорядоченного по отношению «причина — следствие» перечня проблем). Существует даже устойчивое утверждение, что если проблема правильно сформулирована, то можно считать ее частично решенной. Выявление и корректная формулировка проблемы — это творческий процесс, который вряд ли может быть формализован. В основу этого процесса кладется экспертный метод, применяемый для составления списка проблем и их экспертизы. К экспертному опросу привлекаются руководители и специалисты, глубоко знающие изучаемые проблемы. В приложении 1 приводится вопросник для выявления проблем совершенствования организации маркетинга.

Исходный список проблем, выявленных в результате проведения экспертного опроса, составляется сотрудниками рабочей группы. Заполненные и закодированные анкеты подвергаются экспертизе и обрабатываются. Из них последовательно выписываются формулировки проблем и коды анкет, в которых они высказаны. Проблемы в списке нумеруются в порядке очередности рассмотрения анкет. Если в очередной анкете встречается формулировка, уже имеющаяся в списке, то в него вносится только код этой анкеты.

Экспертиза исходного списка проблем предполагает исключение из списка проблем, одинаковых по содержанию, но отличающихся формулировками, и замену их проблемой с обобщенной формулировкой.

Связь проблем чаще всего подчиняется диалектике взаимоотношения «причина — следствие» .

Исходя из изложенного можно сформулировать такую последовательность процедур реализации рассматриваемого метода выявления базовых, первопричинных проблем, осуществляемых «вручную», без использования специальных программных средств.

1. Выявление проблем и формирование полного перечня (каталога) проблем на основании экспертного опроса.

Проблема должна быть сформулирована достаточно конкретно. Нельзя допускать обобщающих формулировок проблем, перекрывающих практически полностью содержание соответствующей функции управления. Например, нецелесообразно допускать формулировки типа: «Организационная структура маркетинга не соответствует современным воззрениям на организацию управления». Такая формулировка проблемы, перекрывая содержание всех проблем организации маркетинга, заведомо становится базовой, кардинальной проблемой. В то же время она носит слишком общий характер.

2. Производится попарное сравнение всех проблем каталога по отношению «причина — следствие» .

Проблеме-причине ставится в соответствие единица, проблеме-следствию — нуль, не связанные этим отношением проблемы получают по нулю. Данные оценки представляются в виде турнирной таблицы (табл. 2.2).

3. Проводятся анализ заполненной таблицы проблем и ее корректировка с возможным возвратом к выполнению процедур 1−2, т. е. возможны уточнение каталога проблем, корректировка результатов измерения отношений, разрыв циклов проблем.

Следует отметить возможность возникновения трудностей заполнения таблицы проблем за один цикл. Вероятно, данный процесс носит итеративный характер. Так, возможно возникновение петель (циклов) проблем из-за нетранзитивностей типа: А является причиной Б, Б является причиной В, и в то же время эксперт указал, что В является причиной А. Необходимо повторное обращение к экспертам для ликвидации возникших петель.

4. Выявляются и анализируются проблемы, набравшие наибольшую сумму «единичек» в столбце «Сумма», т. е. наиболее важные, базовые проблемы совершенствования организации маркетинга.

Таблица 2.2. Проблемы совершенствования организации маркетинга.

В нашем примере самой базовой является проблема 11 (не созданы условия для повышения квалификации сотрудников маркетинговой службы). Далее следует проблема 8 (существуют информационно-деловые барьеры между отдельными подразделениями службы маркетинга). Следует также выделить проблему 10 (слабая мотивированность сотрудников маркетинговой службы). С несколько меньшим уровнем базовости можно также назвать проблемы 7 (недостаточная квалификация сотрудников службы маркетинга) и 9 (не проводятся мероприятия по повышению маркетинговой грамотности сотрудников организации). Остальные проблемы являются четко выраженными проблемами-следствиями.

Проведенное таким образом выявление проблем, определение их взаимного влияния позволяют создать необходимые предпосылки для разработки и анализа путей (способов, средств) их решения.

К достоинствам данного метода следует отнести:

• 1) относительные простоту и быстроту его реализации;
• 2) выделение базовых, кардинальных проблем дает возможность сконцентрировать усилия и ресурсы на решении действительно наиболее важных проблем;
• 3) упорядочение проблем дает возможность провести анализ причин возникновения проблем, оценить их актуальность и срочность, определить взаимосвязи данной проблемы с другими проблемами.

К числу основных недостатков данного метода относится следующее:

• 1) трудность оценки степени полноты и достоверности информации, представленной экспертами. Нет полной уверенности в том, что эксперты выявили действительно все основные проблемы и правильно определили взаимоотношения между ними, хотя отсутствие в начальном каталоге, на чей-то взгляд, какой-то необходимой проблемы еще не означает, что эксперты допустили ошибку. Возможно, что для данного объекта исследования эта проблема не имеет принципиального значения;
• 2) отсутствие в явном виде аналитического обоснования выявленных проблем, хотя квалифицированные эксперты, формулируя и анализируя проблемы, могут пользоваться такой аналитической информацией;
• 3) отсутствие у отдельных экспертов желания выявить все проблемы. При четкой формулировке проблемы, возможно, выявятся и «виновники» ее возникновения, ошибки и недостаточная компетентность лица, принявшего соответствующее решение;
• 4) вероятность проявления ориентации экспертов на традиционные подходы к проблемам организации маркетинга.