Компетенция органов судебного конституционного контроля

Компетенция (от лат. competens — соответствующий, от compete — добиваюсь, соответствую, подхожу) — совокупность юридически установленных полномочий (прав и обязанностей) управляющего органа, должностного лица; круг вопросов, по которым они обладают правом принятия решений. Зона полномочий тех или иных органов и лиц устанавливается законами, другими нормативными актами, положениями, инструкциями, уставами.

Компетенция органов судебного конституционного контроля, как правило, определяется конституцией или законами. При этом, например, в Индии разрешаются дела о соответствии Конституции: а) федеральных законов, нормативных актов главы государства, законодательного органа или правительства; б) правовых актов субъектов федерации, если государство является федерацией; в) международных договоров и соглашений; г) жалоб на нарушение конституционных нрав и свобод граждан.

По времени осуществления контроль может быть предварительным или последующим. В целом чаще применяется последующий контроль.

Что касается предварительного контроля, то на международных научных и юридических форумах эта форма конституционного контроля неоднократно подвергалась серьезной критике. Обычно она связана с тем, что орган, осуществляющий предварительный контроль, в действительности выполняет консультативные функции, поскольку рассматривает конституционные положения, международные соглашения, законы и другие нормативные акты (как правило, но запросу высших государственных органов) до их обнародования или вступления в силу. В частности, в связи с отменой предварительного контроля в Испании отмечалось, что при осуществлении такого контроля специальным органом законодательная власть отказывается от собственных полномочий конституционного контроля, при этом затягивается законодательная процедура, а качество контроля из-за сжатых сроков является сомнительным. Предварительный контроль в его чистом виде, т. е. без сочетания с последующим контролем, применяют только Франция и некоторые африканские страны.

В основном же национальные системы используют последующий контроль, а предварительный применяется лишь в отношении подписанных международных соглашений. Хотя в отдельных странах имеет место сочетание последующего и предварительного контроля и в отношении иных актов (Кипр, Румыния).

Последующий контроль по своему характеру может быть абстрактным или конкретным. Отдельные национальные системы конституционного контроля совмещают абстрактный и конкретный контроль.

Абстрактный (прямой) контроль описан во многих работах и не нуждается в комментариях. Конкретный (косвенный, вспомогательный) контроль вытекает из разбирательства конкретного дела обычным судом, у которого возникает обоснованное сомнение (например, в Италии) или убеждение (в частности, в Германии) в неконституционности определенного закона. Последствия такого контроля заключаются в том, что поставленная под сомнение норма не применяется в разрешении определенного спора (за исключением рассмотрения вопроса о ее неконституционности). Вспомогательный конституционный контроль применяется в американской системе, откуда он распространился на отдельные страны американского континента и некоторые другие страны.