Международный уголовный суд

Идея создания международного суда, предназначенного рассматривать дела о военных преступлениях, впервые была высказана после Первой мировой войны, на Версальской мирной конференции в 1919 г. Создание такого органа предусматривалось достигнутым на этой конференции соглашением в качестве способа предания суду кайзера Вильгельма за развязывание войны Германией. Была создана комиссия, которая составила список из 895 предполагаемых военных преступников, деяния которых могли быть рассмотрены этим судом. Комиссия предложила предать суду и руководителей Турции, которая находилась во время войны в союзе с Германией, «за преступления против законов человечности» в связи с геноцидом армян в 1915 г., происходившим на фоне военных действий^[1].

Предложение об учреждении постоянного международного суда по уголовным делам выдвигалась и после Второй мировой войны. ООН впервые обратилась к этой проблеме в 1948 г. В самом начале своей деятельности Генеральная Ассамблея ООН предложила Комиссии международного права рассмотреть вопрос о создании международного уголовного суда. В начале 50-х гг. XX в. появился первый проект Статута Международного уголовного суда, но работа над ним не была завершена, так как реализация идеи юристов зависела от руководителей государств и части политиков, которые не хотели допустить даже теоретической возможности предстать перед таким международным судом.

В 1982 г. Комиссия международного права по просьбе Генеральной Ассамблеи ООН после фактически 30-летнего перерыва возобновила свою работу над проектом Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества. 4 декабря 1989 г. на Генеральной Ассамблее ООН Тринидад и Тобаго предложили создать Международный уголовный трибунал по борьбе с наркотиками. Генеральная Ассамблея в п. 1 Резолюции 44/39 предложила Комиссии международного права рассмотреть вопрос о создании Международного уголовного суда или другого международного судебного органа с приданием ему права судить лиц, совершивших преступления против мира и человечности, определенных в Кодексе. В 1990 г. Комиссия международного права рассмотрела различные варианты создания подобного органа и включила этот анализ в доклад Генеральной Ассамблеи. В Резолюциях 45/39 от 28 ноября 1990 г. и 46/54 от 9 декабря 1991 г. Генеральная Ассамблея вновь высказала рекомендацию о создании международного суда, но уже без упоминания об обороте наркотиков.

В 1991 г. Комиссия международного права приняла в первом чтении проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, передала его на рассмотрение правительств и в 1992 г. в рамках работы над проектом Кодекса обратилась к вопросу создания органа международной уголовной юстиции. Была образована специальная рабочая группа, занявшаяся выработкой основных предложений для доклада, представленного Генеральной Ассамблее. В нем обосновывалась необходимость учреждения Международного уголовного суда путем принятия Устава — многостороннего договора.

В 1993 г. Комиссия международного права создала рабочую группу, уточнив ее название — Рабочая группа по проекту Устава Международного уголовного суда, которая подготовила первый проект документа. В Резолюции 48/31 от 4 декабря 1993 г. Генеральная Ассамблея предложила Комиссии международного права завершить работу над созданием проекта Статута Международного уголовного суда в 1994 г. В соответствии с Резолюцией 30 государств представили комментарии по проекту, разработанному рабочей группой.

Важнейшей вехой в истории создания постоянного суда стало учреждение Советом Безопасности ООН двух трибуналов ad hoc — Международного трибунала от 25 мая 1993 г. для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г., и Международного уголовного трибунала от 8 ноября 1994 г. для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие нарушения, совершенные на территории соседних государств в период с 1 января 1993 г. по 31 декабря 1994 г.

Резолюцией Генеральной Ассамблеи 51/207 от 17 декабря 1996 г. было принято решение о созыве дипломатической Конференции полномочных представителей ООН, посвященной учреждению Международного уголовного суда, были определены приблизительные сроки ее созыва — 1998 г. В 1997 г. уточнены время и место созыва конференции. 15 июня и 17 июля 1998 г., г. Рим (Резолюция Генеральной Ассамблеи 52/160 от 28 января 1998 г.). В результате шести сессий Подготовительного комитета на конференцию был представлен проект Статута, включивший более трех тысяч предложений, не согласованных между собой, иногда диаметрально противоположных.

17 июля 1998 г. в Риме Дипломатическая конференция полномочных представителей под эгидой ООН приняла Римский Статут Международного уголовного суда, получившего полномочия расследовать преступления геноцида, агрессии, преступления против человечества и военные преступления и осуществлять преследование совершивших их лиц. Из 160 государств, собравшихся в Риме на конференцию ООН, которая разработала окончательный вариант Статута Международного уголовного суда (Римского Статута) и приняла его, 120 проголосовали в поддержку окончательного текста Статута. Двадцать одно государство воздержалось и семь голосовали против (в том числе — США, Китай, Индия, Израиль, Ирак). В настоящее время Римский Статут ратифицировали 105 государств; 39 государств, включая Россию, подписали, но не ратифицировали его. Из стран СНГ его ратифицировали только Грузия и Таджикистан.

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 8 сентября 2000 г. № 394-рп Россия подписала Римский Статут, выразив тем самым свое одобрение общей идеи создания этого органа, его целей и задач. Однако до настоящего времени данный документ официально не опубликован и не ратифицирован. Причиной тому российские исследователи называют факторы, характеризующие различные аспекты данной проблемы: конституционно-правовые, международно-правовые, уголовно-правовые и криминологические^[2].

Тем не менее Международный уголовный суд заполнит значительный пробел в современной международной правовой системе. В отличие от специальных трибуналов, учрежденных Советом Безопасности, таких как Международные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде, юрисдикция Международного уголовного суда не ограничивается преступлениями, совершенными во время одного конкретного конфликта или одним конкретным режимом в течение конкретного периода, и сможет вступать в силу через меньшее время после совершения преступления.

Создание Международного уголовного суда стало одним из достижений мирового сообщества. По мнению ученых, учреждение постоянного органа международного уголовного правосудия имеет двоякое значение^[3]. Первое: обеспечение на практике неотвратимости наказания будет способствовать предупреждению преступлений и содействовать международному миру и безопасности. Деятельность Международного уголовного суда способна повысить общий уровень права в мировом сообществе, стремящемся через достижение уставных целей ООН обеспечить соблюдение международного права и справедливости.

Второе: практика Международного уголовного суда способна создать комплекс неписаных норм международного уголовного права, которые совместно с нормами двусторонних и многосторонних международных договоров (созданными на основе типовых договоров ООН о международном сотрудничестве в вопросах уголовного права) будут содействовать гармонизации уголовных систем государств в масштабе всего мирового сообщества. Требования добросовестного соблюдения норм международного уголовного права находятся в компетенции действующего органа международного правосудия — Международного уголовного суда.

Как отмечается в ряде документов ООН, Международный уголовный суд «является основным элементом формирующейся системы международного уголовного правосудия, которая включает национальные суды, международные суды и гибридные суды, в которых имеются как национальный, так и международный компоненты. Эти органы международного правосудия тесно связаны с усилиями по установлению и поддержанию международного мира и безопасности»^[4].

В состав Суда входят следующие органы: Президиум, Апелляционное отделение, Судебное отделение, Отделение предварительного производства, Канцелярия Прокурора и Секретариат.

Всего в Суде 18 судей. Состав Суда должен обеспечить представительство основных правовых систем мира, справедливое географическое представительство и справедливое представительство женщин и мужчин. В настоящее время двое судей представляют Восточную Европу, двое — Азию, трое — Африку, четверо — Латинскую Америку, а остальные семь — Западную Европу и другие государства^[5].

Судьи избираются на заседании сессии Ассамблеи. Судьями могут быть только лица, обладающие высокими моральными и профессиональными качествами. Кандидатуры судей могут выдвигать государства-участники, при этом формируется два списка кандидатов. В первом списке будут помещаться кандидаты, обладающие признанной компетентностью в сфере уголовного и процессуального права, а также имеющие опыт работы на должности судьи, прокурора, адвоката или в ином аналогичном качестве. Во второй список будут записаны кандидаты, являющиеся признанными авторитетами в области международного права, а также обладающие опытом работы, как сказано в Статуте, «имеющей отношение к предмету судебной деятельности Суда». Каждый кандидат в судьи должен свободно владеть, по крайней мере, одним из рабочих языков Суда (английским или французским). Судьи независимы при выполнении своих функций. Избираются судьи государствами — участниками Статута сроком на девять лет.

Председатель и два вице председателя избираются судьями сроком на три года. Они образуют Президиум Суда, который осуществляет управление делами Суда.

Апелляционное отделение состоит из председателя Суда и четырех других судей. Судебное отделение и Отделение предварительного производства состоят из шести судей каждое.

Судебные функции Суда осуществляются в каждом отделении палатами. Апелляционная палата состоит из всех судей Апелляционного отделения. Функции Судебной палаты осуществляются тремя судьями, а Палаты предварительного производства — тремя или даже одним судьей.

Независимым органом в составе Суда является Канцелярия Прокурора, несущая ответственность за осуществление уголовного преследования. Значение независимости подчеркивается тем, что прокурор и его заместители избираются не Судом, а непосредственно государствами — участниками Статута сроком на девять лет. Переизбранию они не подлежат.

Секретариат осуществляет административные функции.

Секретарь избирается судьями сроком на пять лет.

Судьи, прокурор и его заместители, секретарь Суда при исполнении обязанностей пользуются дипломатическим иммунитетом.

Международный уголовный суд является независимым, постоянно действующим судебным органом, который наделен юрисдикцией в отношении лиц, виновных в совершении наиболее тяжких преступлений, вызывающих озабоченность международного сообщества.

В Статуте признается, что основная ответственность за расследование этих преступлений и наказание за них лежит на государствах. Международный уголовный суд лишь дополняет их усилия по расследованию и судебному преследованию международных преступлений. Он может осуществлять свою юрисдикцию только в отношении тех случаев, когда национальные системы не проводят судебные разбирательства или не желают, или не в состоянии проводить такие разбирательства.

Данный принцип, получивший в литературе наименование «принцип комплиментарности (дополнительности или субсидиарности)», является одной из отличительных черт Международного уголовного суда от других органов международной уголовной юстиции. Для них характерна не дополнительная, а параллельная, а в отдельных случаях — исключительная юрисдикция по отношению к национальным судам^[6]. Принцип комплиментарности следующим образом закреплен в ст. 1 Статута Международного уголовного суда: «Суд является постоянным органом, уполномоченным осуществлять юрисдикцию в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества, указанные в настоящем Статуте, и дополняет национальные системы уголовного правосудия» .

Детализация данной нормы осуществлена ст. 17 Статута, в соответствии с которой Международный уголовный суд вправе принять к своему производству конкретное уголовное дело лишь:

• — когда государство, обладающее соответствующей юрисдикцией, не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом;
• — когда решение не возбуждать уголовное дело в соответствующем государстве стало результатом нежелания или неспособности государства возбудить уголовное преследование должным образом.

Подобная дополнительность юрисдикции Международного уголовного суда является исключением среди международных судебных органов.

Так, например, Устав Международного трибунала по Руанде (ст. 8) закрепляет за Судом параллельную юрисдикцию: «Международный трибунал по Руанде и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию в отношении судебного преследования лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и судебного преследования граждан Руанды за подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 г. по 31 декабря 1994 г. Юрисдикция Международного трибунала по Руанде имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов всех государств» .

Устав Международного трибунала по бывшей Югославии (ст. 9) также наделяет Трибунал параллельной юрисдикцией: «Международный трибунал и национальные суды имеют параллельную юрисдикцию в отношении судебного преследования лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1 января 1991 г. Юрисдикция Международного трибунала имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов» .

В юрисдикцию Международного уголовного суда входят четыре вида наиболее тяжких международных преступлений: агрессия, геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Принятие Статута Международного уголовного суда явилось попыткой создания универсального механизма международной уголовной юстиции, призванного заменить существующую практику международных трибуналов ad hoc, создаваемых для суда и наказания, виновных в тяжких международных преступлениях в отдельных странах и регионах. В отличие от трибуналов ad hoc, Международный уголовный суд имеет более широкую юрисдикцию, поскольку распространяется на лиц, проживающих или находящихся на территории любого государства — участника Статута, что придает ему универсальный характер. Но при этом Международный уголовный суд обладает юрисдикцией лишь в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу его Статута.

Международный уголовный суд осуществляет свою юрисдикцию, если: а) ситуация, при которой были совершены одно или несколько преступлений, передается Прокурору государством-участником; б) Прокурор начал расследование по собственной инициативе. Осуществление юрисдикции в их случаях возможно при условии, что речь идет о государствах, которые являются участниками Статута или признали его юрисдикцию и относятся к одной из следующих категорий: а) государство, на территории которого соответствующие действия имели место; б) государство, гражданином которого является обвиняемое лицо.

Эти требования не относятся к случаю представления ситуации Прокурору Советом Безопасности в соответствии с гл. VII Устава ООН «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии» .

Суд должен признать дело не подлежащим его юрисдикции в следующих случаях:

• а) дело было расследовано или возбуждено уголовное преследование государством, которое обладает в отношении его юрисдикцией. Исключение составляют случаи, когда государство не желает или не способно осуществить расследование или уголовное преследование должным образом;
• б) дело было расследовано государством, и оно решило не преследовать соответствующее лицо. Исключение составляет случай, когда такое решение является результатом нежелания или неспособности государства возбудить уголовное преследование должным образом;
• в) лицо уже было судимо за соответствующие действия и повторное рассмотрение его дела недопустимо в силу принципа «нельзя судить дважды за одно и то же» ;
• г) преступление является недостаточно тяжким, чтобы быть предметом рассмотрения в Суде.

Согласно ст. 21 Статута Международный уголовный суд применяет: «во-первых», свой Статут, Элементы преступлений, Правила процедуры и доказывания; «во-вторых», где это уместно, применимые договоры, а также принципы и нормы международного права; если ни первая, ни вторая категория применимого права не дают достаточных оснований для решения дела, то могут применяться общие принципы права, выводимые Судом из национальных правовых систем мира, включая национальные законы государств, к юрисдикции которых при обычных обстоятельствах относилось бы данное преступление. При этом упомянутые общие принципы права не должны быть несовместимы со Статутом Суда и с международным правом, а также с международно-признанными нормами и стандартами.

Согласно положениям Статута Международного уголовного суда может применять принципы и нормы права как они истолкованы в его ранее принятых решениях. Это значит, что Суд наделяется полномочиями, близкими к правотворческим. Он будет создавать свое прецедентное право.

Статут содержит специальный раздел, посвященный общим принципам уголовного права. Принцип " поп bis in idem" определен в Статуте так, как это принято в международной практике: «никто не может быть судим Судом за деяние, составляющее основу преступления, в отношении которого лицо уже было признано виновным или оправдано Судом. Ни один другой суд в таком случае также не может судить данное лицо» .

Приведенное положение не распространяется на случаи, когда Международный уголовный суд определяет, что дело не является достаточно серьезным, чтобы оправдать дальнейшие действия с его стороны. Суд государства, в котором было совершено преступление или гражданином которого является совершившее лицо, вправе привлечь это лицо к уголовной ответственности.

Международный суд не может судить лицо за поведение, за которое оно было осуждено другим судом. Исключение составляют случаи: а) процесс в другом суде имел целью оградить лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного суда; б) процесс был иным образом проведен не независимо или не беспристрастно, не в соответствии с нормами должного процесса, признанными международным правом.

Принцип «nullum crimen sine lege» . Лицо не несет уголовной ответственности по Статуту Суда, если деяние в момент совершения не представляет преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда. Действия лица могут квалифицироваться как преступные нормами международного права или национального уголовного права, и, тем не менее, это, не будет основанием для привлечения его к ответственности Судом, поскольку совершенные преступления не отнесены к его юрисдикции.

Определение преступления должно толковаться точно и не может быть расширено путем аналогии. Двусмысленные положения толкуются в пользу обвиняемого.

Принцип «nulla poena sine lege» . В Статуте данный принцип выделен в качестве самостоятельного, поскольку обладает некоторой спецификой: осужденное Судом лицо может быть наказано только в соответствии с его Статутом.

Принцип отсутствия обратной силы у Статута: никто не может нести уголовную ответственность по Статуту за поведение, которое имело до его вступления в силу.

Принцип индивидуальной уголовной ответственности. В соответствии с этим принципом «лицо, совершившее преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, несет индивидуальную ответственность и подлежит наказанию в соответствии с настоящим Статутом». Суд не обладает юрисдикцией в отношении лиц, не достигших 18 лет в момент совершения преступления.

Существенное значение имеет положение, согласно которому иммунитет должностных лиц, принадлежащий им в силу национального или международного права, не может быть препятствием для привлечения их к уголовной ответственности.

Статут подлежит применению в равной мере ко всем лицам, независимо от их официального статуса, включая статус главы государства или правительства, члена правительства или парламента и др. Официальный статус не может также служить основанием для смягчения приговора.

В литературе по этому поводу делаются критические замечания, что нормы Статута противоречат не только Конституции РФ, но и общепризнанным нормам международного права, устанавливающим привилегии и иммунитеты для отдельных категорий должностных лиц^[7].

В настоящее время в международном праве однозначно установлено, что лица, занимающие высокие должности в государстве: главы государств, правительств, министры иностранных дел, — пользуются в других государствах иммунитетом от гражданской и уголовной юрисдикции. Предоставление иммунитета этим высокопоставленным должностным лицам направлено на обеспечение эффективного осуществления государственных функций и базируется на принципе суверенного равенства государств и принципе невмешательства во внутренние дела. Особыми иммунитетами и привилегиями обладает глава государства. Согласно Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г., глава государства находится под международной защитой всегда, когда он находится на территории иностранного государства (п. «а» ст. 1).

Политико-правовое значение отрицания иммунитета высших должностных лиц состоит в том, что данные нормы Статута Международного уголовного суда в случае его ратификации позволяют привлечь к уголовной ответственности в Международном уголовном суде Президента РФ, Председателя Правительства РФ, министров, депутатов Государственной Думы РФ и членов Совета Федерации РФ. Причем все они могут быть отстранены от власти в результате выдачи ордеров на арест в рамках расследования одного уголовного дела, например о геноциде грузинского народа на территории Южной Осетии в августе 2008 г. Попытки руководства Республики Грузия обратиться в Международный уголовный суд с иском против России свидетельствуют о реальности данной угрозы^[8].

Статут устанавливает уголовную ответственность командиров и других начальников за преступные действия лиц, находящихся под их контролем. Совершение преступления по приказу правительства или начальника не освобождает лицо от уголовной ответственности. Однако из этого общего правила сделаны исключения, которые существенно снижают его значение. Правило не относится к случаям, когда лицо было юридически обязано подчиняться приказам; если лицо не знало, что приказ был незаконен; если приказ не был явно незаконным.

Эти положения представляют отступление от положений Нюрнбергского трибунала, а также трибуналов для бывшей Югославии и Руанды. Так, в Статуте Трибунала для Руанды говорится: «Тот факт, что обвиняемое лицо действовало в соответствии с приказом правительства или начальника, не освобождает его или ее от уголовной ответственности, но может рассматриваться как смягчающий наказание, если Международный трибунал для Руанды сочтет, что этого требует справедливость» (ч. 4 ст. 6).

Объясняется это отступление от утвердившегося правила позицией ряда государств ограничить возможность привлечения к ответственности своих военнослужащих.

Существуют три способа, которыми Международный уголовный суд может инициировать расследование: 1) государствоучастник может передать «ситуацию» Прокурору, когда, как представляется, были совершены одно или несколько преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда; 2) Совет Безопасности может передать «ситуацию» Прокурору, действуя согласно Главе VII Устава ООН, когда, как представляется, были совершены одно или несколько преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда; 3) Прокурор может начать расследование на основании полученной из любого надежного источника информации о совершении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда.

Прокурор несет ответственность за принятие решения о том, в отношении каких лиц следует проводить расследование и в связи с какими именно преступлениями, когда «ситуация» передается государством-участником или Советом Безопасности. Однако в Статуте установлены строгие процедуры для обеспечения того, чтобы решение Прокурора продолжать расследование было рассмотрено Палатой предварительного производства, чтобы все государства-участники были извещены о любых проводимых Международным уголовным судом расследованиях, которые были начаты на основе передачи дел государствами-участниками или Прокурором, и чтобы у государств была возможность оспорить определенные решения Палаты предварительного производства в этом отношении. Совет Безопасности также может обратиться к Суду с просьбой отсрочить расследование или уголовное преследование на 12 месяцев, приняв резолюцию на этот счет согласно гл. VII Устава ООН.

Прокурор собирает и оценивает доказательства, обеспечивает присутствие соответствующих лиц (подследственных, потерпевших, свидетелей), добивается сотрудничества любого государства или межправительственной организации.

Статут предусматривает создание трех палат в рамках Суда, которые соответствуют порядку «движения» дела в Суде.

1. Палата предварительного производства, которая занимается обеспечением расследования дела: а) по запросу Прокурора выдает ордер на арест и приказ о явке в суд; б) по просьбе лиц, арестованных или вызванных в Суд, оказывать им помощь в организации защиты; в) в случае необходимости обеспечивает безопасность подследственных, свидетелей и потерпевших; г) дает Прокурору разрешение на совершение следственных действий на территории государства — участника Статута без получения согласия со стороны этого государства на сотрудничество, если Палата установит, что государство не способно осуществить просьбу о сотрудничестве; д) принимает решение об утверждении обвинений лицу и др. После утверждения обвинений дело переходит в Судебную палату.

После начала расследования Палата предварительного производства по запросу Прокурора выдает ордер на арест, предварительно убедившись, что для этого имеются достаточные основания.

Получив просьбу о предварительном аресте или об аресте и передаче лица Суду, государство — участник Статута обязано немедленно принять меры к выполнению просьбы в соответствии со своими законами. Арестованное лицо должно предстать перед компетентным органом юстиции арестовавшего его государства, который определяет в соответствии с национальным правом законность ареста и соблюдение прав арестованного. Передача арестованного Суду должна быть осуществлена в возможно короткий срок.

Статут особенно подробно регламентирует передачу лиц Суду, при этом проводится различие между «передачей» и «выдачей». Под «передачей» понимается доставка лица государством в Суд. Под «выдачей» доставка лица одним государством другому в соответствии с договором или национальным законодательством.

Это различие имеет существенное юридическое значение. Как известно, выдача регулируется законодательством государств и международными договорами. Согласно Конституции России гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству (ч. 1 ст. 61). Согласно УК РФ, иностранные граждане и лица без гражданства могут быть выданы иностранному государству «в соответствии с международным договором Российской Федерации» (ч. 2 ст. 13).

Воплощенная в Статуте идея состоит в том, что законы и договоры государств о выдаче не имеют прямого отношения к передаче лиц Суду. Законодательство и практика ряда государств пошла по этому пути после принятия статутов трибуналов для бывшей Югославии и Руанды.

Международный уголовный суд не может запрашивать государство о выдаче ему лица, пользующегося дипломатическим иммунитетом, не получив предварительного согласия государства, представителем которого данное лицо является, на отказ от иммунитета. Лица, обладающие судебным иммунитетом в качестве должностных лиц государства, подлежат выдаче. Статут применяется одинаково ко всем лицам независимо от их официального статуса, включая главу государства или правительства, членов правительства или парламента.

При передаче лица Суду соблюдается принцип специализации. Применительно к Суду его содержание заключено в следующем: «Переданное Суду лицо не может преследоваться за поведение, имевшее место до передачи, иное, чем-то, за которое оно было передано.

После передачи арестованного или добровольного появления соответствующего лица в Суде Палата предварительного производства проводит слушание, имеющее целью удостовериться, что это лицо было информировано об инкриминируемом ему преступлении и о его правах.

2. Судебная палата на заседании Международного уголовного суда рассматривает дело, по сути, и принимает решение. Судебное заседание проходит открыто и в присутствии обвиняемого.

Презумпция невиновности сформулирована следующим образом: «Каждый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в Суде в соответствии с применимым правом. Бремя доказывания вины лежит на Прокуроре» .

Показания свидетелями даются в судебном заседании лично (за исключением случаев, оговоренных в Статуте). Суд может также разрешить дачу устных или записанных с помощью видеоили аудиотехники показаний свидетеля, а также представление документов или записей (при условии соблюдения соответствующих положений Статута и Правил процедуры и доказывания). Представление таких доказательств не должно причинять вред правам обвиняемого или противоречить им.

Суд правомочен требовать представления всех доказательств, которые он считает необходимыми для установления истины. Суд может вынести решение об относимости и допустимости любых доказательств с учетом их силы, а также принимая во внимание тот вред, который такие доказательства могут причинить осуществлению справедливого судебного разбирательства или справедливой оценке свидетельских показаний.

Доказательства, полученные в результате нарушения Статута или международно-признанных прав человека, не являются допустимыми в следующих случаях: а) когда нарушение порождает серьезные сомнения в достоверности доказательств; б) когда допуск доказательств был бы несовместим с добросовестным проведением разбирательства и наносил бы ему серьезный ущерб.

Статут определяет юрисдикцию Суда в отношении преступлений против отправления правосудия. К ним отнесены: а) дача ложных показаний; б) представление заведомо ложных или фальсифицированных доказательств; в) подкуп или запугивание свидетелей, создание препятствий для сбора доказательств; г) запугивание или подкуп должностного лица Суда.

Само по себе решение, согласно Статуту, не должно выходить за рамки фактов и обстоятельств, изложенных в обвинении. Также установлена обязанность Суда обосновывать свое решение исключительно на доказательствах, представленных ему и рассмотренных им в ходе судебного разбирательства.

Решение Суда, как правило, должно приниматься единогласно. В случае недостижения этого решение принимается большинством. Обсуждение решения проводится тайно.

В случае установления вины лица, обвиняемого в совершении преступления, Суд принимает решение о назначении наказания. При этом Судебная палата может провести дополнительное судебное слушание для определения меры наказания. Суд может назначить одно из следующих наказаний:

а) лишение свободы на срок до тридцати лет; или б) пожизненное заключение в случае особо тяжких преступлений и с учетом личности осужденного. Дополнительно может быть принято решение о наложении штрафа.

Наказание в виде лишения свободы отбывается в государстве, определенном Судом из списка государств, выразивших готовность принимать осужденных. При выборе Суд учитывает следующие моменты: а) справедливое распределение бремени между государствами; б) соблюдение государством принятых международных стандартов обращения с заключенными; в) желание и гражданство осужденного.

Во время отбывания наказания лицо не может быть подвергнуто уголовному преследованию или наказанию, а также быть выдано третьему государству за поведение, имевшее место до прибытия в государство, в котором оно отбывает наказание. Исключение составляют случаи, когда преследование, наказание или выдача разрешены Судом по запросу государства, в котором лицо отбывает наказание.

Государства-участники должны обеспечить взыскание штрафов и осуществление конфискации по решениям Суда в порядке, установленном национальным правом.

3. Решение Судебной палаты об оправдании или осуждении может быть обжаловано в Апелляционной палате Прокурором по следующим основаниям: процессуальная ошибка, ошибка в факте, ошибка в праве. По тем же основаниям решение может быть обжаловано лицом, признанным виновным, или Прокурором от его имени. В последнем случае основанием может служить также все, что влияет на справедливость или обоснованность процесса или решения. Приговор может быть обжалован Прокурором или лицом, признанным виновным, на основании несоответствия между тяжестью преступления и наказания.

При обжаловании решений Апелляционная палата обладает всеми полномочиями Судебной палаты. Она может сама пересмотреть решение или приговор либо потребовать повторного рассмотрения дела Судебной палатой в другом составе судей. Однако ее решения являются окончательными и обжалованию не подлежат^[9].

• [1] Подшибякин А. С. Международный уголовный суд и проблемы национального законодательства // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 1. С. 2−5.
• [2] Ведерникова О. Н. К вопросу о ратификации Римского Статута Международного уголовного суда // Уголовное судопроизводство. 2010. № 4. С. 13−14.
• [3] Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. С. 371.
• [4] См.: Доклад Международного уголовного суда за 2004 год. Документ ООН А/60/177. 1 August 2005; и др.
• [5] Колесников А.В. Что такое Международный уголовный суд // Власть. 2008. № 28.
• [6] Волеводз А. Г., Волеводз В. А. Современная система международной уголовной юстиции: понятие и множественность институциональных моделей // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 3. С. 3−13.
• [7] Ведерникова О. Н. К вопросу о ратификации Римского Статута Международного уголовного суда. С. 15−17.
• [8] Международный уголовный суд официально подтвердил обращение Грузии с иском против России. [Электронный ресурс]. URL: newscom/world/13aug2008/isk_georgia_print.html.
• [9] Международный уголовный суд — современный этап деятельности [Электронный ресурс]. URL: yurpractika.com/article.php?id=643.