Вина. 
Уголовное право германии

В германской уголовно-правовой доктрине вина понимается как упречность соответствующего составу деяния поведения. Наличие вины означает, что именно данному субъекту, совершившему противоправное деяние, это деяние лично может быть поставлено в упрек. Признав это, суду необходимо решить вопрос о том, какие конкретно обстоятельства, факты являются основой упрека в рамках вывода о наличии вины. В уголовноправовой доктрине была высказана обоснованная точка зрения о том, что «таким предметом виновного упрека является ошибочная позиция деятеля по отношению к поведенческим нормам, проявившаяся в противоправном деянии. Указание на такую позицию предполагает выяснение того, мог ли субъект действовать иначе».

Вид упрека определяется в зависимости от того, действовало лицо умышленно или по неосторожности. Упрек выносит суд в адрес виновного, в каждом конкретном случае определяя, осознавало ли лицо противоправность своего поведения, точнее говоря, должно ли было лицо осознавать, что оно действует противоправно.

Упрек суда в адрес лица является предпосылкой вменяемости, т. е. его способности осознавать противоправность своего поведения. В этой связи § 19 УК устанавливает, что «невменяем тот, кто при совершении деяния еще не достиг 14 лет».

Германская уголовно-правовая доктрина и правоприменительная практика определяют вину как внутреннее отношение исполнителя к своему деянию, характеризующуюся упречностыо. Различают две формы вины: умысел и неосторожность. Под умыслом понимается наличие у лица осознания противоправности своего поведения и воли, направленной на совершение данного противоправного деяния. Неосторожность имеет место тогда, когда лицо оставляет без внимания требуемую осмотрительность, которую оно было в состоянии и обязано в данном случае проявить в силу своих личных способностей и знаний.

Германская уголовно-правовая доктрина выделяет два вида умысла: прямой и косвенный. Субъект преступного деяния действует с прямым умыслом, если он имеет определенное намерение. Это означает, что его воля направлена на определенную цель. При косвенном умысле субъект преступного деяния лишь предполагает возможность нарушения закона, считается с этим, а в ряде случаев даже соглашается с наступлением последствий, которых он не желает. При этом воля к действиям является безусловной. Например, А вступает в половые сношения с Б. При этом он не знает, исполнилось ей 14 лет или нет.

УК не содержит определений форм вины. § 15, однако, устанавливает, что наказуемым является только умышленное деяние, если закон прямо не предусматривает наказание за неосторожное деяние.

В вопросе о соотношении деяния, умысла и осознания противоправности германскими правоведами выделяются две основные точки зрения.

• 1. Так называемая теория вины, господствующая на практике, отделяет умысел от сознания неправомерности деяния и считает его самостоятельным элементом вины. Умысел должен относиться только к признакам состава деяния, описанным в конкретной норме. Если у умышленно действующего лица отсутствует осознание противоправности, то нужно применительно к наступающим последствиям, связанным с наказуемостью данного лица, различать, действовало ли лицо без вины, не зная о противоправности своего действия, или оно могло избежать незнания противоправности. В первом случае речь идет о ненаказуемости лица, а во втором — об ошибке в запрете, которую можно было избежать. В последнем случае лицо может быть наказано за совершение умышленного деяния, наказание за которое в определенных случаях может быть смягчено.
• 2. Представители так называемой «теории умысла» рассматривают знание лица о том, что оно своим действием нарушает правовой запрет, т. е. осознание противоправности позитивной предпосылкой умысла. Это ведет к тому, что при отсутствии осознания всегда исключается умысел и лицо не может быть наказано за совершение умышленного деяния. Наказуемость возможна только в том случае, если деяние лица соответствует признакам состава закона, предусматривающего уголовную ответственность за неосторожное преступное деяние.