Информационное влияние: желание быть правым

Одна из причин конформности состоит в том, что поведение других людей часто дает нам полезную информацию. Тенденция к конформности основана на информационном влиянии, которое зависит от двух аспектов ситуации: насколько хорошо информированной мы считаем данную группу и насколько мы уверены в своем собственном самостоятельном суждении [255]. Чем больше мы доверяем информации со стороны группы и ценим ее мнения, тем более вероятно, что мы будем следовать в этом направлении. Все, что увеличивает уверенность в правильности группы, должно повышать конформность. И наоборот, все, что приводит нас к сомнению в групповом знании или надежности группы, должно уменьшать конформность.

Противовесом уверенности индивида в группе выступает уверенность индивида в своих мнениях. Исследования показывают, что чем более неопределенной или трудной является задача, тем с большей вероятностью люди окажутся конформны по отношению к групповым суждениям, поскольку будут менее уверены в собственном суждении. Обнаружено также, что чем менее осведомлены люди по какому-либо вопросу, тем вероятнее они продемонстрируют здесь конформность. Итак, когда конформность основана на информационном влиянии — па нашем убеждении в том, что члены группы правы, — мы обычно меняем наши мнения точно так же, как и наше поведение.

Нормативное влияние: желание нравиться

Важной причиной конформности является также стремление получить одобрение или избежать неодобрения других людей. Человеку свойственно хотеть, чтобы другие признавали его, любили и обращались с ним хорошо. Нормативное влияние осуществляется тогда, когда мы изменяем наше поведение в соответствии с групповыми нормами или стандартами. Например, выпускная церемония в некоторых отечественных элитных учебных заведениях подразумевает присутствие выпускников в соответствующих строгих костюмах, белых рубашках и галстуках-бабочках. Тому или иному молодому человеку может не нравиться подобная одежда, ему по душе скорее куртка и джинсы, но он отправляется на данное торжество одетым «по форме», потому что это соответствует ситуации. В подобных случаях конформность приводит к внешнему изменению публичного поведения, но здесь нет необходимости менять свои личные мнения. Итак, побуждение к конформности может вытекать из желания нравиться данной группе.

Рассмотренные два типа социального влияния отражают два различных типа социальной зависимости [165]. Информационное влияние отражает информационную зависимость. Это зависимость от других в информации о мире, которая уменьшает неопределенность. Нормативное влияние основано на зависимости от других ради позитивного вознаграждения. Это нормативная зависимость (или зависимость от вознаграждения). Итак, потребность в уменьшении неопределенности в данной ситуации приводит к информационной зависимости, в то время как следствием потребности в одобрении является нормативная зависимость. Хотя в ряде случаев эти два механизма социального влияния функционируют по отдельности, бывает, что они действуют и одновременно.

Для лучшего понимания условий, в которых наиболее часто проявляются конформные реакции, социальные психологи обратили особое внимание на факторы социальной ситуации [165]. Одним из значимых факторов, влияющих на конформность, является величина группы. Когда Аш варьировал количество членов подставной группы от одного до 15, он обнаружил, что конформность увеличивается по мере возрастания величины группы, но только до определенного числа. Так, уровень конформности достиг почти своего пика, когда число членов подставной группы колебалось между тремя и четырьмя, а затем этот уровень падал таким образом, что конформность в группе, состоящей из 15 помощников экспериментатора, была не больше, чем в группе с тремя помощниками [133].

Другое направление исследований показало, что величина группы может влиять на уровень конформности лишь в определенных ситуациях. Д. Камбелл и П. Фэри [149] обнаружили, что величина группы значима тогда, когда «социальная реальность» понятна (например, заключения являются сравнительно легкими), но эта величина неважна, когда «социальная реальность» оказывается неопределенной (иначе говоря, заключения являются трудными). Объяснение, предлагаемое для такого эффекта взаимодействия величины группы и трудности заключения, должно исходить из того, какой тип социального влияния оказывается самым сильным в условиях неопределенной или ясной реальности. Когда реальность является ясной, то правильный ответ легко определяется. Если группа дает неправильное заключение, то будем ли мы конформны, зависит от величины нормативного социального влияния. Поскольку мы уже знаем, какова па самом деле реальность, то не зависим от информации со стороны группы. Поэтому информационное социальное влияние не выступает как побуждающий к конформности фактор. Однако если мы озабочены тем, как группа может реагировать на нашу неконформность, тогда нормативное социальное влияние будет важным. Чем больше нормативное давление, тем более вероятно, что мы проявим конформность. Отсюда следует, что добавление людей в группу будет увеличивать нормативное социальное влияние. В противном случае, если реальность является неопределенной, мы будем искать информацию у других вследствие нашей неуверенности, и в таком психологическом состоянии один или два человека могут повлиять на нас точно так же, как три, четыре или 24.

Важным фактором, вызывающим конформность, является единодушие группы. Человек, который встречается с единодушным большинством, находится под большим групповым давлением. Но если группа не единодушна, то наблюдается разительное понижение уровня конформности. Даже когда один человек не следует действиям остальных членов группы, уровень конформности опускается до одной четверти обычного уровня. Один из самых существенных аспектов этого явления состоит в том, что не имеет значения, кто именно оказывается нонконформистом. Независимо от того, является ли этот оппозиционер экспертом с высоким уровнем престижа или человеком с низким уровнем престижа, компетентность которого сомнительна, конформность падает до нижнего уровня [133]. Более того, единственный оппозиционер может снизить конформность, даже если он дает неправильные ответы. Если правильный ответ «А», большинство говорит «Б» и один человек говорит «В», то менее вероятно, что «наивный субъект» согласится с неправильным ответом большинства. При наличии какого-либо несогласия в группе ее нормативное социальное влияние снижается, и индивиду легче оставаться независимым [128].

Уменьшение конформности в случае нарушения единства группы можно объяснить следующим образом. Во-первых, величина доверия или уверенности в правильности большинства уменьшается всякий раз, когда обнаруживается несогласие, даже если оппозиционер кажется менее компетентным или надежным, чем те, кто составляет большинство. Простой факт наличия кого-то, кто не согласен с группой, показывает возможность сомнений, отсутствие полной ясности и наводит на мысль, что большинство может ошибаться. Это уменьшает доверие индивида к мнению большинства как источнику информации и соответственно уменьшает конформность. Во-вторых, если другой член группы подтверждает позицию индивида, это усиливает уверенность последнего в своем заключении. Большая уверенность уменьшает конформность.

Обнаружены также связи между групповой сплоченностью и конформностью. Напомним, что группа называется сплоченной, если ее члены очень привлекательны друг для друга. Группы, члены которых удовлетворены совместной работой и выполняют свои функции как единая команда, в большей степени уязвимы в отношении проявления конформности, чем менее сплоченные группы. Подробнее речь об этом пойдет в следующей главе при рассмотрении такого явления, как «группомыслие» .

Наряду с ситуационными факторами, которым социальные психологи придают особенно важное значение, объясняя явление конформности, нельзя обойти вниманием и роль факторов личностных. Как отмечают исследователи, специфические личностные черты, связанные с конформностью, трудно идентифицировать. Однако чаще всего высказываются предположения, что подверженность групповому давлению связана с ценностями личности и Я-концепцией [165].

Независимо от того, подвержено ли поведение человека в большей степени личностным или социальным стандартам, очевидно, что оно по крайней мере частично обусловлено тем, какой аспект Я в структуре личности преобладает — частный или общественный. В случае «частного» самоосознания люди проявляют тенденцию вести себя в соответствии со своими собственными личными стандартами. Социальные стандарты более влиятельны тогда, когда люди находятся в состоянии «общественного» самоосознания. Таким образом, состояние «частного» самоосознания уменьшает конформность, в то время как состояние «общественного» самоосознания приводит к увеличению конформности.

Одним из важных мотивов личности, которые могут повлиять на уровень ее конформности, является потребность в индивидуализации, представляющая собой стремление сохранять собственную уникальность или индивидуальность. К. Маслак и ее коллеги [216] разработали тест для измерения человеческой готовности включиться в общественную ситуацию таким образом, чтобы отделиться от других людей. Высокие показатели личности по индивидуализации говорят о том, что она желала бы делать такие вещи, как «представить свое личное мнение по дискуссионному вопросу группе незнакомых людей» или «говорить о своих собственных идеях, даже если вы не уверены, что вы правы». Наоборот, человек, имеющий низкие показатели по индивидуализации, нс решился бы на такое поведение. Исследование показало, что высокоиндивидуализированные люди с большей вероятностью говорят о том, что они обладают характерным стилем одежды, используют отличительные прозвища и имеют другие уникальные черты. В лабораторном исследовании конформности высокоиндивидуализированные индивиды с меньшей вероятностью следовали за большинством и с большей вероятностью проявляли го, что исследователи назвали «креативным несогласием». Это исследование подчеркивает важность индивидуальных различий в восприимчивости группового влияния.

Хотя потребность в индивидуализации может иногда объяснять нонконформность, в других случаях мы можем сопротивляться социальному влиянию просто потому, чтобы чувствовать, что мы сами лично контролируем свои собственные действия. Д. Брем [147] предложил теорию психологической реактивности, в соответствии с которой люди считают, что они обладают определенной поведенческой свободой и будут сопротивляться попыткам ограничить это чувство свободы. Например, если родители требуют, чтобы их дочь не встречалась с неким юношей, то она может проявить неповиновение, что будет способом восстановления чувства личного контроля над своим поведением. Когда возникает реактивное сопротивление, запрещаемое поведение (свидания с этим юношей) становится более желательным. Точно так же, если дочь считает, что родители пытаются заставить ее встречаться с каким-либо другим юношей, то в результате реактивного сопротивления свидания с этим юношей станут гораздо менее желательными, чем с юношей, отвергаемым родителями.

Хотя индивиды могут не поддаваться социальному давлению благодаря их стремлению к личному контролю или индивидуализации, это не означает, что они непременно ведут себя независимо. Имеются два типа нонконформных реакций. Один из них — это независимость, что определяется как неподверженность контролю со стороны других людей. Так, юноша или девушка, которые отправляются па свидание с кем-то не потому, что родители одобряют или не одобряют этот выбор, но потому что ему (ей) искренне нравится партнер, демонстрируют независимость. Здесь психологическая реактивность не выступает как фактор, влияющий на данный выбор. Другой тип — антиконформность — характеризуется оппозицией социальному влиянию во всех случаях, и реактивность часто объясняет гот или иной выбор действий. Антиконформист отправился бы на свидание с тем, кто не нравится родителям, и прекратил бы встречи с тем, кто привлекателен с точки зрения родителей. Итак, действия двух различных людей могут быть идентичными, но при этом мотивированы совершенно различными желаниями. Индивид, имеющий сильное стремление к личному контролю, может выражать это или посредством независимости, или посредством антиконформности. То же самое справедливо в отношении желания индивидуализации. Некоторые люди выбирают какой-либо путь действий вопреки мнению других совсем не потому, что они не согласны с мнением группы, но потому, что именно несогласие может удовлетворить их потребность в уникальности.

На основе исследований были выделены два типа конформности — уступчивость и интернализация.

Под уступчивостью имеется в виду податливость индивида, который демонстрирует внешнее согласие с мнением группы, большинства при внутреннем несогласии, т. е. он остается, как говорится, «себе на уме» .

Ученый, сверстник Галилея, Был Галилея не глупее, Он знал, что вертится Земля, Но у него была семья.

(Е. Евтушенко.).

Так слова поэта иллюстрируют явление «внешней» конформности. Да и сам Галилей был вынужден сначала отречься от своих взглядов па суде инквизиции, а затем, как гласит предание, уже оказавшись на свободе, заявил: «И всетаки она вертится!» Более глубоким уровнем конформности является интернализация. В этом случае индивид принимает на веру мнение группы, действительно соглашается с ним и полностью его разделяет в последующих ситуациях. При этом индивид в такой степени попадает под влияние какой-либо группы, что ее социальные нормы становятся личными нормами данного индивида. Мнение группы (внешнее) становится собственным мнением индивида. Иногда это явление называют «внутренней» или «истинной» конформностью.

Имеющийся опыт говорит нам о том, что конформность в той или иной степени присуща всем людям. В противном случае человеческое общество вообще и различные формы его жизнедеятельности просто нс могли бы существовать. Даже в тех случаях, когда индивид проявляет негативизм по отношению к нормам большинства, это может свидетельствовать лишь о его ориентации на нормы какой-либо другой группы лиц.