Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов

До 2002 г. механизм выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов не имел подробного законодательного закрепления, а существовавшие по этому вопросу нормативные указания были противоречивыми и неоднозначными. В настоящее время приведение решений третейских судов к принудительному исполнению детально и унифицированно регулируется нормами Закона о международном коммерческом арбитраже и Закона о третейских судах, а также соответствующими главами ГПК и АПК.

По общепринятому как в отечественной, так и зарубежной практике третейского судопроизводства правилу решения третейских судов подлежат добровольному исполнению в порядке и сроки, установленные в самом решении. В случае если в решении третейского суда не установлен срок его исполнения, оно в соответствии с п. 2 ст. 44 Закона о третейских судах подлежит немедленному исполнению.

Однако на практике не редки случаи неисполнения в добровольном порядке решений третейских судов. В связи с тем что третейские суды являются негосударственными, альтернативными юрисдикционными органами, механизм принудительного исполнения их решений существенным образом отличается от приведения в исполнение решений государственных судов. Для получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда заинтересованной стороне третейского судопроизводства следует выполнить ряд процессуальных действий.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 423 ГПК сторона, в пользу которой принято неисполненное добровольно решение третейского суда, — заявитель^[1] обращается с заявлением в суд по месту жительства или месту нахождения должника, а в случае их неизвестности — по месту нахождения имущества должника.

В ГПК не определен срок, в течение которого возможна подача заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и момент, с которого следует его исчислять. Данный пробел компенсируется п. 4 ст. 45 Закона о третейских судах, предусматривающим, что подобное заявление может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Пропуск указанного трехлетнего срока влечет за собой возвращение судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда без рассмотрения (п. 5 ст. 45 названного Закона). Однако в случае уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возможно его восстановление судом по общим правилам гражданского судопроизводства.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается заявителем либо надлежаще на то уполномоченным его представителем. Требования к содержанию заявления и обязательных к нему приложениях закреплены в ст. 424 ГПК и фактически соответствуют требованиям к заявлению об отмене решения третейского суда (ст. 419 ГПК). В случае подачи заявления с нарушением законодательных требований оно оставляется без движения либо возвращается по правилам ст. 135 или 136 ГПК.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 333.19 НК в размере 1,5 тыс. руб.

Указанное заявление рассматривается судьей единолично по общим правилам ГПК в срок, не превышающий одного месяца со дня его поступления в суд.

Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 425 ГПК) в большей своей части аналогичен процедуре рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда (ст. 420 ГПК).

Единственным существенным отличием является предусмотренная в ч. 5 ст. 425 ГПК ситуация, когда параллельно на рассмотрении в суде (судах) находятся и заявление об отмене решения третейского суда, и заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Подобное возможно в силу следующих причин:

• 1) обе стороны третейского судопроизводства вправе в одни и те же сроки обратиться с заявлениями в суд — одна, оспаривая решение третейского суда, а вторая, испрашивая на него исполнительный лист;
• 2) названные заявления могут рассматриваться в разных судах, так как оспаривание решения третейского суда производится в суде, на территории которого оно принято (ч. 2 ст. 418 ГПК), а заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если они неизвестны, по месту нахождения имущества должника (ч. 3 ст. 423 ГПК).

В подобной ситуации судья, если признает это целесообразным, может в соответствии с ч. 5 ст. 425 ГПК отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Однако, на наш взгляд, данное положение нуждается в соответствующей корректировке: судья в этом случае не может, а должен и не отложить, а приостановить производство по делу по аналогии с основаниями, предусмотренными ст. 215 и 217 ГПК, до рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда. В противном случае в отношении одного и того же решения третейского суда могут быть одновременно вынесены два определения: одно — об отмене решения третейского суда, другое — о выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение либо одно — об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене решения третейского суда, а второе — об отказе в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. И в той и в другой ситуации будет создана трудно разрешимая коллизия. Решая вопрос о приостановлении производства по делу, суд по ходатайству заявителя может обязать должника в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства предоставить надлежащее обеспечение.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 426 ГПК) в большей части аналогичны основаниям отмены решения третейского суда (ст. 421 ГПК), в связи с чем отдельными авторами (Т. К. Андреева, П. А. Лебедев) делается поспешный вывод об их полной идентичности. Однако между этими статьями ГПК существуют и значительные отличия. Так, в указанных статьях совершенно по разному решается вопрос о распределении бремени доказывания между заявителем с одной стороны и стороной третейского судопроизводства либо должником — с другой. Если в соответствии с ч. 2 ст. 421 ГПК доказывать наличие оснований для отмены решения третейского суда должен заявитель, то при решении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда те же самые основания должен доказывать должник.

Кроме того, в ст. 426 ГПК в числе оснований, требующих обязательного доказывания, содержится дополнительное — решение третейского суда еще не стало обязательным или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого оно было принято. Сама по себе законодательная формулировка «решение еще не стало обязательным для сторон» представляется труднообъяснимой. Обусловлено это следующим:

• 1) в соответствии с содержанием ст. 31 Закона о третейских судах решение третейского суда является обязательным для сторон третейского разбирательства;
• 2) по общему правилу решение третейского суда становится обязательным для сторон третейского разбирательства и подлежит немедленному исполнению непосредственно с даты его принятия;
• 3) только в исключительных случаях при необходимости в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 33 Закона о третейских судах срок исполнения решения третейского суда не совпадает с датой его принятия;
• 4) отсутствие единой системы третейских судов и, как следствие, инстанционности рассмотрения в них дел делает решение третейского суда окончательным;
• 5) невозможность принесения на принятые третейскими судами решения каких-либо жалоб делает вступление их в законную силу незамедлительным по принятии (А. П. Вершинин). Предусмотренная в гл. 46 ГПК возможность оспаривания решений третейских судов является скорее исключением, чем общим правилом, и находится в непосредственной зависимости от предварительной взаимной договоренности сторон.

Таким образом, решение третейского суда в соответствии с действующим законодательством становится обязательным для сторон третейского разбирательства незамедлительно по его принятии и, следовательно, отсутствует как таковая не только возможность его «необязательности», но и подобное основание для отказа в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Если в процессе рассмотрения дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда будет установлено и доказано заинтересованной стороной третейского разбирательства, что данное решение отменено в соответствии с нормами ГПК, суд отказывает в выдаче исполнительного листа.

Если судом в процессе рассмотрения дела по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не будет установлено оснований для отказа, то выносится определение о выдаче исполнительного листа, которое в соответствии с абз. 2 подп. 8 п. 3 ст. 45 Закона о третейских судах подлежит немедленному исполнению. В противном случае выносится определение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Правовые последствия отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 3 и 4 ст. 427 ГПК) такие же, как и последствия отмены решения третейского суда (ч. 3 и 4 ст. 422 ГПК).

Принятое судом по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определение в соответствии с ч. 5 ст. 427 ГПК может быть обжаловано как заявителем, так и должником в 15-дневный срок в вышестоящий суд по общим правилам ГПК.

Исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение решения третейского суда, подлежит исполнению по общим правилам исполнительного производства.

• [1] В настоящем параграфе сторона третейского судопроизводства, в пользу которой принято решение, именуется «заявитель», а противоположная сторона — «должник» .