Лекция 19. ЗАДЕРЖАНИЕ ОСУЖДЕННОГО, ЗЛОСТНО УКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА (ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ)

Введение

в проблему

Исполнение приговора — завершающая из числа основных (ординарных) стадия уголовного судопроизводства. После вступления приговора в законную силу презюмируется его истинность, поэтому отмена или изменение приговора допустимы лишь в исключительных случаях.

В юридических учебных заведениях традиционно, но совершенно незаслуженно отводится незначительное количество учебного времени на изучение особенностей производства в стадии исполнения приговора — наиболее сложной, на наш взгляд, из уголовно-процессуальных стадий. В лучшем случае — два, а то и один лекционный час. В то же время в реальной практике уголовного судопроизводства существует немало проблем, знаниями и умениями разрешения которых должны обладать дипломированные специалисты — выпускники юридических факультетов и вузов. Одна из малоисследованных в учебной литературе проблем рассматривается в настоящей лекции.

Отметим: следует четко различать исполнение приговора как стадию уголовного процесса (деятельность процессуальную) и деятельность по приведению приговоров в исполнение. Последняя регламентируется не У ПК РФ, а Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (УИК РФ). Однако эти виды деятельности взаимосвязаны, обусловливают одна другую (что мы и постараемся показать в данной лекции).

Специфика стадии исполнения приговора в значительной степени объясняется тем, что производство в ней (за исключением обращения приговоров, определений и постановлений к исполнению) осуществляется лишь при возникновении определенных, указанных в законе обстоятельств.

Органом, осуществляющим уголовное производство в стадии исполнения приговора, является суд. Другие субъекты — орган, исполняющий наказание, прокурор, осужденный, реабилитированный, защитник и др. — призваны обеспечить принятие судом правильных решений.

Деятельность суда в стадии исполнения приговора приобретает в последние годы все более важное значение и привлекает к себе повышенное внимание. Во многом это связано с интенсивным обновлением законодательства уголовноправового комплекса, резким возрастанием количества дел, разрешаемых судами в порядке исполнения приговора (гл. 47 УПК РФ). Так, в 2002 г., в год введения в действие УПК РФ, судами было рассмотрено 230 тыс. представлений и ходатайств по вопросам исполнения приговора, а спустя 10 лет, т. е. в 2012 г., — уже 840 тыс. Поэтому закономерно, что Пленум Верховного Суда РФ 20 декабря 2011 г. принял постановление № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»^[1].

К сожалению, в данном постановлении не затронуты вопросы задержания и заключения под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания. Вместе с тем значительное число осужденных, которым вступившим в законную силу приговором назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, направляются судом в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ в исправительные учреждения за злостное уклонение от его отбывания. В 2011 г., например, в результате замены судом исправительных, обязательных работ, штрафа лишением свободы и отмены условного осуждения, условно-досрочного освобождения в исправительные колонии было направлено 53 992 осужденных, в 2012 г. — 50 939. По этой категории судебных дел возникает необходимость пресечь уклонение от исполнения приговора, обеспечения явки осужденного в судебное заседание, чему и призваны служить такие меры принуждения, как задержание и заключение под стражу, предусмотренные уголовно-исполнительным (ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 32, ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 58, ч. 4 ст. 602, ч. 2 ст. 6017 УИК РФ) и уголовно-процессуальным (п. 18 и 181 ст. 397 УПК РФ) законодательствами^[2]. Задержание и заключение под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания, существенно отличаются от задержания и заключения под стражу подозреваемого, обвиняемого (ст. 91−92, 108−109 УПК РФ). Несмотря на одинаковое название этих мер, условия, основания, а также порядок их применения разные. В теории задержание и заключение под стражу осужденного с точки зрения правовой природы, места и назначения в системе отраслей законодательства — категории малоисследованные^[3]. Ряд вопросов возник и в процессе их практического применения. В рамках настоящей лекции анализируются проблемные аспекты задержания осужденного.

• [1] РГ. 2011. 30 декабря.
• [2] В 2011—2012 гг. только в отношении осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении судами было рассмотрено свыше 1 тыс. ходатайств территориальных органов уголовно-исполнительной системы о заключении под стражу лиц, задержанных за уклонение от прибытия в колонию-поселение, 72,6% из них удовлетворено.
• [3] Данные вопросы затрагивались в работах Н. В. Николюк (Николюк Н. В. Производство по рассмотрению и разрешению дел о замене наказания в связи с уклонением осужденного от его отбывания: автореф, дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 15−17), О. В. Воронина (Воронин О. В. Применение мер процессуального принуждения в стадии исполнения приговора // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под ред. М. К. Свиридова. Томск, 2006. Ч. 30. С. 176−177), Л. В. Ложкиной (Ложкина Л. В. Заключение под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы (вопросы теории и практики): дис… канд. юрид. наук. Ижевск, 2007. С. 119−168), Н. В. Попкова (Попков Н. В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 16−17) и др.