Александр Корнейчук. «Фронт» (1942)

Пьеса Александра Евдокимовича Корнейчука (1905- 1972) была опубликована в газете «Правда» в августе 1942 г. наряду со сводками о тяжелом положении на фронтах. В центре пьесы — конфликт между командующим фронтом Горловым, прославившимся своей храбростью еще в Гражданскую войну и безнадежно отставшим в понимании войны нынешней, и командующим армией генерал-майором Огневым, руководителем нового типа. Пьеса написана в открыто публицистической манере, в ее диалогах-спорах сталкиваются два противоположных стиля мышления. В то же время сатирически изображенная в пьесе «горловщина» как олицетворение тоталитарной власти представлена психологически и социально опасным явлением. В образе Горлова предельно заострена одна черта: он упоен своими прошлыми боевыми заслугами в такой степени, что утратил чувство реальности. Он по-прежнему гордится тем, что «не теоретик, а боевой конь», по-старому убежден, что «война — не академия» и что любого врага можно побить «не радиосвязью, а геройством, доблестью». Его девиз: «Главное натиск. Ошеломить и уничтожить!» Он не замечает, как «титаническое самоуважение» довело его до самодурства в отношении с подчиненными. Его приказы порой бессмысленны и приводят к большим потерям живой силы и техники.

Окружение Горлова неприкрытой лестью, безудержным славословием поддерживает в нем сознание собственной непогрешимости и безнаказанности. В остросатирическом, шаржированном описании предстают эти персонажи в сцене чествования Горлова. Автор наделяет их «говорящими» фамилиями в традициях классической сатирической комедии: начальник связи — Хрипун, начальник разведки — Удивительный, редактор фронтовой газеты — Тихий, спецкор центральной газеты — Крикун. Все они наперебой прославляют «выдающегося полководца», торопясь перещеголять друг друга в выражении лакейской преданности и верноподданничества.

Это о них брат Ивана Горлова Мирон говорит: «Господи, когда наконец переведутся на нашей земле дураки, невежды, подхалимы, простофили, подлизы!.. Надо бить их, этих самовлюбленных невежд… и поскорее заменять их другими — новыми, молодыми, талантливыми людьми. Иначе можно загубить наше великое дело» .

Горлову и «горловщине» в пьесе Корнейчука противостоит Огнев, талантливый стратег, владеющий современными военными научными знаниями. В пьесе немало сцен его прямых столкновений с Горловым. Огнев смело подвергает сомнению многие неразумные распоряжения командующего фронтом, потому что в них нет мысли, «все берется на „ура“, на „авось“, как будто бы противник перед нами дурак и спит». Огнева в его противостоянии Горлову поддерживают директор авиазавода Мирон Горлов, член Военного совета Гайдар, бывший соратник Ивана Горлова по Гражданской войне Колос. На стороне Огнева и воюющий под его руководством сын Горлова Сергей, для которого идеал военачальника, к сожалению, не отец. Всех их объединяет понимание опасности отсталости, невежества в руководстве военными действиями, когда решается судьба Родины. Мирон Горлов одним из первых открыто говорит брату, что тот не умеет командовать фронтом («Это не по твоим плечам, не то время»). В финале пьесы именно Огнев сменяет Горлова на посту командующего фронтом.

В пьесе лишь одна поенная сцена, в которой солдаты командира батареи Сергея Горлова героически отражают атаку фашистских танков, но она в полной мере дает почувствовать и героический порыв, и патриотизм сражающегося народа — ту атмосферу «жизни на войне», на фоне которой споры о «науке побеждать» в пьесе представляются особенно значимыми.

Историческая тема в драматургии периода Великой Отечественной войны

Великая Отечественная война побудила многих писателей обратиться к героическому прошлому Родины, к страницам истории, созвучным современности. В художественном отношении над общим уровнем возвышались трагедии А. Н. Толстого об Иване Грозном " Орел и орлица" (1942) и " Трудные годы" (1943). Толстому во многом удалось создать широкую панораму исторических событий времени правления Ивана IV. Однако в обеих пьесах на первый план выступала концепция культа сильной исторической личности, в связи с чем оправдывались государственной необходимостью кровавые расправы Грозного, обелялась опричнина, а вместе с ней и Малюта Скуратов, устами Василия Блаженного Грозный нарекался выразителем народных интересов. Образ народа оттеснялся па второй план личностью «хорошего царя». Тенденция к идеализации образа дала повод критикам говорить о том, что в дилогии Толстой выступал не как реалист, а как романтик идеалистического толка.

Истоки кризиса военной драматургии

Драматургия 1941−1945 гг. много сделала для воссоздания подвига советского народа в борьбе с фашизмом, сумела отразить в различных жанрах и па широком жизненном материале героику, патриотизм советских людей, опираясь на лучшие образцы отечественной героико-революционной драмы 1920−1930;х гг. Однако из тысячи с лишним написанных в войну пьес пережили время очень немногие, что свидетельствует о серьезных содержательных и художественных просчетах. Главный из них, как это ни странно, слабо разработанный драматургический конфликт (а иногда и вовсе его отсутствие), что ослабляло драматическую напряженность, действенность пьес, приводило к описательности, иллюстративности, сюжетным штампам. Бесконфликтность явилась источником бесхарактерности. Лишь немногие пьесы (кроме проанализированных выше — «Сталинградцы» ??. П. Чепурина, «Офицер флота» А. А. Крона) содержат запоминающихся героев.

Кризис военной драматургии наступил в конце 1950;х гг., когда даже в лучших пьесах подлинные герои истории, боевые офицеры и солдаты отступали на второй план, оказывались в тени монументальной фигуры Сталина. Не говоря уже о таких парадных, помпезных произведениях, как «Великие дни» ?. Е. Вирты, «Южный узел» А. А. Первенцева или кино-" оратория" П. А. Павленко и ?. Е. Чиаурели «Падение Берлина» .