Законодательное определение страхового риска
Определяя границы указанной обязанности страхователя, все та же ст. 944 ГК устанавливает и еще один, помимо существенного характера сведений, критерий. В этом втором случае используемый критерий носит характер уже субъективный, а не объективный: страхователь обязан передать только известные обстоятельства. Таким образом, риск неизвестности страхователю обстоятельств, в том числе и носящих… Читать ещё >
Законодательное определение страхового риска (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Соотношение случайности и вероятности наступления страхового события
Определение страхового риска содержится в п. 1 ст. 9 Закона о страховании. Страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Приведенное легальное определение дополнено двумя непременными признаками риска. Ими служат (а) вероятность и (б) случайность его наступления. Вероятность означает прежде всего возможность наступления соответствующего события. По этой причине за пределами риска находится случай, наступление которого абсолютно исключено. Вот элементарные примеры таких событий: страхование на дожитие того, кто к моменту заключения договора уже не находится в живых, или страхование от огня здания, которое к моменту заключения договора его страхования уже сгорело. Случайность соотносительна понятию «вероятность». Под случайным риском понимается событие, относительно которого мы не имеем достаточно полного знания, потому что некоторые сопутствующие ему обстоятельства неизвестны или потому что эти обстоятельства так сложны, что не поддаются нашему учету.
При отсутствии вероятности и случайности отношения страхования по общему правилу возникнуть не могут. Исключения из этого правила предусмотрены КТМ, где в ст. 261 особо выделены случаи, когда страховщик в момент заключения договора знал или должен был знать, что возможность наступления страхового случая исключена, либо страхователь знал или должен был знать об убытках, которые уже возникли и подлежат возмещению страховщиком. Особенность последнего случая состоит в том, что тогда для стороны, которой не было известно о перечисленных обстоятельствах, исполнение договора становится необязательным. При этом, если в роли того, кого таким образом можно назвать потерпевшим, выступает страховщик, он сохраняет право на получение страховой премии. И то обстоятельство, что нести встречную обязанность, т. е. возмещать убытки страхователю ему не придется, значения уже не имеет.
Существенные и несущественные условия договора страхования
Случайность и вероятность имеют свое количественное выражение. Речь идет о том, что эквивалентом стоимости услуги, состоящей в принятии на себя страховщиком последствий страхового случая, служит максимальная сумма, которая может быть выплачена страховщиком, умноженная на показатели, выражающие степень вероятности наступления страхового случая. В этой связи, решая вопрос о заключении договора страхования и о конкретных его условиях (прежде всего имеется в виду, естественно, размер страховой премии в соотношении с определенным расчетным путем предельным размером ответственности страховщика), страховщик должен обладать сведениями, которые могут иметь существенное значение для установления вероятности наступления страхового случая, с одной стороны, и размера возможных убытков — с другой. Такие сведения должен сообщить страховщику страхователь. Придавая особое значение исполнению указанной обязанности — сообщению имеющих существенное значение для страховщика сведений, — ГК подробно регулирует ее содержание, пределы, а также последствия нарушения (ст. 944).
При возникновении между сторонами спора о том, являются ли соответствующие сведения действительно существенными, указанное обстоятельство должен доказывать (по общим правилам гражданского процесса) ссылающийся на него страховщик. Это не исключает для страхователя возможности представлять доказательства обратного, т. е. несущественности сведений, о которых идет речь. Однако в специально выделенной в абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК ситуации положение страховщика облегчается. Указанной нормой закреплена презумпция, причем неоспоримая, того, что, по крайней мере, обстоятельство, определенно оговоренное страховщиком в стандартной форме договора (страховом полисе либо в письменном запросе страховщика), должно быть признано существенным. Так, например, в форму договора, приложенную к Правилам страхования (стандартным) гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте, включена подлежащая заполнению графа, в которой содержится набор тех обстоятельств, которые стороны считают существенными, т. е. подпадающими под действие нормы п. 1 ст. 944 ГК. Если же договор был заключен, несмотря на то что страхователь не дал ответа на какие-либо вопросы из числа поставленных страховщиком, последствия этого падают на последнего. Речь идет о том, что страховщик лишен права при заявлении им требования о признании договора незаключенным либо о его расторжении ссылаться на нарушение страхователем своей обязанности, связанной с сообщением сведений о такого рода обстоятельствах.
Определяя границы указанной обязанности страхователя, все та же ст. 944 ГК устанавливает и еще один, помимо существенного характера сведений, критерий. В этом втором случае используемый критерий носит характер уже субъективный, а не объективный: страхователь обязан передать только известные обстоятельства. Таким образом, риск неизвестности страхователю обстоятельств, в том числе и носящих существенный характер, несет страховщик.
Наконец, следует указать на то, что страхователь — это прямо связано с целью возложения на него соответствующей обязанности — должен сообщать только о тех обстоятельствах, которые и неизвестны, и нс должны быть известны страховщику. Однако при этом риск последствий несообщения страховщику сведений, которые, по мнению страхователя, тот знал и должен был знать, падают на страхователя.
Особо выделены последствия сообщения страхователем заведомо ложных сведений о соответствующих обстоятельствах. Эти его действия по общему правилу считаются достаточным основанием для признания договора страхования недействительным. Оспаривание договора в указанном случае может иметь место как до, так и после наступления страхового случая. Основанием для оспаривания заключенного договора страхования в конечном счете служит норма п. 2 ст. 179 ГК. Она допускает признание сделки недействительной вследствие различных указанных в ней причин. В этой связи потерпевшая сторона (в данном случае — страховщик) приобретает право при наличии обмана не только на признание сделки недействительной, но и на возмещение контрагенту убытков в виде возмещения реального ущерба. Вместе с тем необходимо отметить, что удовлетворение заявленного страховщиком требования возможно только при одном, особо предусмотренном законодательством для договора страхования условии: к моменту рассмотрения дела в суде обстоятельства, о которых заведомо ложные сведения сообщит страховщику страхователь, еще продолжают действовать, т. е. не отпали. Следовательно, за пределами подобной ситуации находится случай, например, когда страхователь при договоре личного страхования представил фиктивную справку о состоянии своего здоровья, скрыв тяжелую болезнь, если к моменту наступления страхового случая оказалось, что наступило выздоровление.