Критерии прогресса психологической науки

Вынесенная в название тема стала предметом специальной дискуссии, представленной в сборнике [Прогресс…, 2009]. Авторами использованы как разные критерии, так и разные фактические аргументы оценки трендов развития в современной психологии. Мы приведем только те, которые можно вывести из представленных в предыдущих главах оснований поступательного движения в сторону преодоления классического идеала рациональности.

• 1. Степень завершенности перехода от первых форм рефлексии, характерных для классической науки, к гносеологизму и методологизму (присущих соответственно стадиям неклассической и постнеклассической науки) является главным критерием прогресса в той или иной отрасли научного знания.
• 2. Уровень разработанности методического инструментария научных исследований, в том числе развитие средств формального описания задач и методов их решения. К ним относятся аппарат математики, логики, другие знаковые системы и языки формализованного описания.
• 3. Расширение научного сообщества и интенсивности информационных потоков внутри него (между членами научного сообщества). Это предполагает также стирание границ между чистой наукой и практикой использования психологических знаний, но не смешение методов, целей и средств психологического познания.
• 4. Дифференциация подгрупп внутри научного сообщества по признакам доминирующих подходов (научных школ), форм научных практик и решаемых прикладных задач и т. п.
• 5. Рост востребованности обществом результатов научной деятельности и их влияния на общественное сознание. Социология психологии — одна из наметившихся форм рефлексии места психологии в обществе.
• 6. Реальный вклад данной науки в развитие материальной и духовной сфер жизни человека. Именно понимание «духовной вертикали», расширение методологических основ понимания сознания и самосознания задают здесь новые горизонты построения психологического знания.
• 7. Отказ ученых от обслуживания чьих-то клановых, корпоративных, классовых, конфессиональных и других групповых интересов при планировании и интерпретации результатов научной деятельности в пользу интересов поиска истины при условии понимания не абсолютности (безусловной относительности) любой истины и ее ограниченности условиями получения и применения полученных данных.
• 8. Стремление к максимально полному и развернутому очерчиванию той степени аппроксимации, в границах которой только и возможны те или иные научные утверждения.

Эти и другие критерии можно разделить на:

• • показатели экстенсивного развития (чаще это внешние по отношению к «телу» научного знания критерии): рост числа вовлеченных в науку людей, расходуемых средств и материальных ресурсов, количества журналов и публикаций на разных носителях, эффективность затрат (в смысле их материальной и социальной «отдачи») и т. д.;
• • показатели интенсивного развития (чаще это внутренние по отношению к самому научному знанию критерии): повышение достоверности добываемых знаний, выраженность кумулятивного эффекта при решении теоретических и прикладных проблем, движение в сторону большей формализации языка описания предметов и методов научных исследований, четкость размежевания с «околонаучными» подходами и др.

Одинаковы ли эти критерии для естественных и гуманитарных наук? Есть все основания ответить на этот вопрос положительно, с той только оговоркой, что значения (весомость) каждого из критериев могут быть различными не только в гуманитарных, естественных и точных науках, но и в отдельных науках внутри каждого из блоков.

Разделение естественнонаучной и гуманитарной парадигм в психологической науке может быть последовательно проведено только по объекту исследования. Естественнонаучная психология — это наука о психике животных и человеческой психике на уровне индивида (например, изучение чувствительности, зависящей от устройства органа чувств и т. п.). Ведь естественные науки — это по определению науки о природе, а не о человеке (по любой классификации наук).

Специфически человеческая психика (на уровнях сознания, личности, деятельности, которые отсутствуют у животных) не может быть изучена исключительно теми методами, которые используются в естественных науках, хотя бы в силу специфики объекта и исследовательских задач. Но это не значит, что в психологии вообще не должны применяться методы, выработанные в логике развития естественных наук. Просто не ими едиными может быть жива психология человека, выступающая в том числе и как гуманитарная область знания. Любой исследовательский метод приобретает свою специфику в зависимости от предмета изучения (будь то наблюдение, измерение или эксперимент). А специфика предмета науки диктует и новые формы его познания (как то было показано на примере разработки методик двойной стимуляции для изучения становления высших психических функций в культурно-исторической психологии).

Специфическим критерием прогресса психологии человека можно считать степень полноты реализации в любом исследовании принципа «не навреди», или принципа отношения к человеку как высшей ценности, отказа от использования человека в качестве лишь средства достижения других (якобы более значимых) целей. Разработка этических аспектов психологического исследования не может, однако, означать запрета на исследовательские подходы. И нарушение этических норм может рассматриваться только по отношению к конкретному исследованию, если автор допустил эти нарушения, но не может вменяться методам исследования.