Групповая замкнутость. 
Социология

Возведение социальных барьеров и перегородок, ограничение доступа в другую группу либо замыкание группы в самой себе называется социальной клаузулой. Об этом явлении писал еще Макс Вебер^[1]. Активно обсуждается проблема и в современной социологии. Клаузула одновременно обозначает и процесс, и результат.

Под социальной клаузулой, или социальным закрытием группы, М. Вебер понимал ограничение привилегированной группой доступа в свои ряды и улучшение тем самым своих жизненных шансов. Механизмом закрытия становится превращение в эталон, а затем в критерий отбора тех редких качеств, например таланта, компетентности, благородства, достойного происхождения, которыми обладают члены данной группы и которыми не обладают другие. Статусная группа, исповедующая подобные принципы, со временем может выродиться в клику. Вебер указывал, что любая черта, даже придуманная, может использоваться в качестве критерия отбора, основания для идентификации себя с группой или отсеивания из своих рядов аутсайдеров.

Закрытые группы — удел всех стратифицированных обществ, основанных не только на неравенстве доходов, но также на неравенстве доступа в привилегированные группы. Купечество и ремесленники, которые вначале представляли собой открытые группы, со временем стали такими же наследуемыми, как рабство, а позже — дворянство. Иначе говоря, они превращались в разновидность закрытых групп. Классовая борьба, и об этом писал К. Маркс, шла за равенство всех людей перед законом. Согласно Ф. Тённису сословия основаны на общине, а классы — на обществе.

В том случае, если переход между группами: из ремесленников в купцы, из наемных работников в работодатели — не встречал юридических препятствий, городское население, включающее данные группы, следует считать единой стратой. Но иногда подобные препятствия возникали: юридические границы групп, так же как и их права и обязанности, четко фиксировались, а переход оформлялся либо особыми документами, либо специальным разрешением властей. В таком случае эти группы представляли разные сословия. К примеру, специально оформлялся даже переход из производителей в продавцы одежды.

Социальное закрытие, или замыкание, — это действие статусной группы, направленное на защиту и гарантию определенных ресурсов и преимуществ за счет других групп. Там, где появляется много замкнутых групп, где идет процесс ограничения доступа в статусную группу, там растет число страт и субстрат. Примером служит кастовая система, насчитывающая тысячи подобных закрытых образований.

Наиболее яркой формой социального закрытия служит передача имущества по наследству и принцип родословной. Они широко используются в традиционном обществе прежде всего господствующими группами. По мере перехода от традиционного к современному обществу критерии замыкания меняются. Место семейного происхождения занимают конкурсные экзамены, доступ к которым открыт для всех. Тем не менее и сегодня система образования, согласно Веберу, сохраняет функцию селективного инструмента, при помощи которого отбирают новичков и контролируют вхождение в высокопрестижные группы. Диплом об образовании ныне так же эффективен, как прежде цвет кожи и чистота происхождения или религиозная принадлежность. Представители свободных профессий ограничивают доступ в свои ряды не только сертификатом, но также лицензией, выданной государством, необходимостью признания своим кругом, наличием личных знакомств, характеристикой друзей и т. д.

Ярким примером статусной группы у М. Вебера выступает бюрократия, которая, как любая другая коллективность, борется за сохранение внутригрупповых целей и интересов, проявляет солидарные действия с себе подобными. В отличие от партии она не борется за власть и установление своего господства революционным или легитимным, на основе выборов, путем. Бюрократия располагается, но всей управленческой пирамиде и незримо контролирует распределение ресурсов. Специальный этос бюрократии заключается в культивировании секретности и профессионального мастерства. Она не является исполнительным комитетом другого класса, но скорее организованной статусной группой^[2]. В техническом смысле бюрократия не является классом и нс может на равных с ним участвовать в борьбе за власть. Бюрократия — самая мощная и влиятельная из всех статусных групп. Она контролирует служебную карьеру других, распределение ресурсов общества, не обладая при этом привилегиями собственника и преимуществами рыночной монополии.

Высшие должности, которые на раннем этапе являлись выборными, позднее становятся наследуемыми. В Древнем Египте только на поздних этапах появился строгий обычай наследования официальных постов. В Спарте на самых ранних этапах иностранцы допускались в ранг полнокровных граждан, позднее это стало исключением. В 451 г. до н.э. Перикл ввел закон, по которому привилегия свободного гражданства предоставлялась лишь тем, у кого оба родителя были уроженцами Аттики и свободными (полными) гражданами. В конце Римской империи все социальные страты и группы стали совершенно закрытыми. В раннефеодальной Европе ранг королевской знати был доступен любому, но впоследствии он становится непроницаемым для новых людей. В Венеции в 1296 г. слой аристократии был открытым, а с 1775 г., когда аристократия утратила былое значение, ранги становятся закрытыми. Тенденция к кастовой замкнутости стала проявляться среди буржуазии во Франции после XII, в Англии после XV в.

Современные западные общества характеризуются социологами одновременно как открытые и закрытые социальные структуры. К примеру, Б. Шефер, сравнивший масштабы социальной мобильности в Германии в 1930;е и в 1970;е гг., отметил наряду с фактом высокой вертикальной мобильности также удивительную неизменность, сходство социальной структуры общества в разные исторические эпохи^[3]. В США и Японии в высший класс поднимается только 7−10% рабочих. Дети бизнесменов, политиков, юристов имеют в 5−8 раз больше возможностей следовать за своими отцами, чем это могло быть, если бы общество было совершенно открытым. Чем выше социальный класс, тем труднее в него проникнуть. Богатые устраивают своих детей в привилегированные школы и университеты, которые стоят дорого, но дают прекрасное образование. Хорошее образование — необходимое условие для того, чтобы получить высокопрестижную профессию или должность, дипломата, министра, банкира, профессора. Именно высший класс принимает законы, которые выгодны ему и невыгодны другим. Согласно данным исследования Л. Дубермана, в течение целого столетия американская классовая структура сохранялась относительно неизменной^[4]. Эмпирические исследования процесса классообразования в Англии свидетельствуют о неподвижности иерархической структуры и ее закрытости^[5]. Социальная мобильность населения, подсчитанная в пределах жизни одного или двух поколений, подтверждает жесткую неизменность социальной структуры во Франции, где наблюдается преобладание наследования профессий из поколения в поколение. В современной Франции в период с 1945 по 1975 г. на каждом уровне социальной структуры наблюдалась скорее тенденция к неизменности, чем к изменению: верхний и нижний слои иерархии оставались изолированными^[6]. Эти выводы подтверждаются исследованиями социальных биографий Д. Берто, который показал, что лишь небольшая часть служащих повышает свой социальный статус, а 41% детей служащих становятся рабочими^[7].

Таким образом, тенденция к социальной закрытости присуща всем обществам. Она характеризует стабилизацию социальной жизни, переход от раннего к зрелому этапу развития, а также возрастание роли приписываемого и снижение роли достигаемого статуса.

• [1] Подробнее см.: Weber М. Economy and Society: An outline of interpretive sociology. Berkeley; University California Press, 1978. Vol. 1.
• [2] См.: Parkin F. Max Weber: Criticism and interpretation. L.; N. Y.: Routledge, 1990. P. 102−104.
• [3] Schufer В. Sozialstruktur und Wandel der Bundesrespublik Deutschland. Stuttgart, 1976.
• [4] Duberman L. Social Inequalily: Class and Custe in America. N. Y., 1976.
• [5] См.: Goldthorpe J. H., Bevan Ph. The Study of Social Stratification in Great Britain. 1946−1976 // Social Sci. Inform. 1977. Vol. 16. № 3, 4. P. 279−334; Marshall G., Rose D., Newby H., Vogler C. Social Class in Modern Britain. L., 1989.
• [6] Marceau J. Class and Status in France: change and social immobility. 1945;1975. Oxford, 1977. P. 99.
• [7] Цит. по: Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация: учеб. пособие. М., 1995. С. 157.