Надзор за законностью окончания предварительного расследования

В этом направлении деятельности прокурора можно выделить три части:

• — надзор за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел;
• — надзор за соблюдением прав участников процесса при окончании предварительного расследования;
• — действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением и обвинительным актом.

Надзор за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела и преследования прокурор осуществляет как по жалобам лиц, заинтересованных в продолжении уголовного преследования лиц, так и при их отсутствии. Дознаватель не вправе без согласия прокурора прекратить уголовное преследование по так называемым не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ, т. е. в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, деятельным раскаянием обвиняемого, возмещением им в полном объеме ущерба, причиненного уклонением от уплаты налогов, а также обратиться в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с возможностью его исправления без применения уголовного наказания (ст. 427 УПК РФ)^[1]. Согласно Приказу № 137, рассматривая вопрос о даче такого согласия, прокурор обязан тщательно изучить все обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, проверить наличие оснований и условий, позволяющих принять решение об освобождении от уголовной ответственности. При этом необходимо выяснить, не является ли заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела результатом незаконного воздействия на него со стороны участников уголовного судопроизводства или иных лиц.

Прокурор обязан ежемесячно проверять в органах дознания законность и обоснованность прекращения уголовных дел и (или) уголовного преследования. Признав постановление дознавателя, а также следователя и руководителя следственного органа — о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор в соответствии со ст. 214 УПК РФ отменяет его своим мотивированным постановлением, которое вместе с материалами уголовного дела направляет руководителю следственного органа, дознавателю для продолжения расследования.

При наличии грубых нарушений, связанных с невыполнением ранее данных прокурором указаний, прокурор должен принимать меры прокурорского реагирования по каждому такому факту (п. 20 Приказа № 137). Обнаружив признаки состава преступления в действиях должностных лиц органа расследования, прокурор обязан вынести мотивированное постановление о направлении материалов проверки в соответствующий следственный орган Следственного комитета РФ для решения вопроса об уголовном преследовании этого должностного лица (п. 1.14 Приказа № 136).

Осуществляя надзор за законностью и обоснованностью постановлений следователей о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, прокурор должен строго контролировать поступление в прокуратуру их копий, а также постановлений о приостановлении предварительного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 213 УПК РФ, и в течение месяца после их получения проверить законность и обоснованность принятого следователем решения. В случае признания решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным прокурор вправе требовать от руководителя следственного органа устранения нарушений закона путем вынесения и направления тому мотивированного постановления и соответствующих материалов, на основании которых это нарушение закона усматривается (п. 1.12 Приказа № 162). Если решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования принято с согласия руководителя следственного органа (ст. 25, 28, 28.1 УПК РФ), требование об устранении нарушений закона путем отмены этого постановления следует направлять руководителю вышестоящего следственного органа.

Принимая решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования или направляя соответствующее требование руководителю следственного органа, прокурор обязан руководствоваться исключительно законом, оставляя в стороне ведомственные интересы и желание повысить показатели статистической отчетности.

В качестве примера необоснованного решения прокурора можно привести уголовное дело по обвинению К. и Ш. в подделке документов. В ходе его расследования следователем не было получено достаточных доказательств для обоснования этого обвинения, что повлекло принятие решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием события преступления. Заместитель районного прокурора отменил это постановление и указал, что уголовное дело и уголовное преследование должны быть прекращены в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК РФ). Обвиняемые вынуждены были оспаривать данное решение заместителя прокурора в судебном порядке. Суд согласился с тем, что отмена постановления о прекращении уголовного преследования после истечения срока давности есть продолжение уголовного преследования, что противоречит закону. Кассационное представление прокурора вышестоящей судебной инстанцией было отклонено^[2].

Очевидно, что работники прокуратуры, добиваясь отмены постановления о прекращении уголовного дела для его последующего прекращения по другому основанию, руководствовались не законом, а стремлением улучшить показатели своей отчетности.

Надзор за соблюдением прав участников процесса при окончании предварительного расследования особенно актуален в случае завершения уголовного дела решением о его направлении в суд. Окончание предварительного расследования направлением дела в суд — важный, самостоятельный и ответственный этап досудебного производства, в ходе которого следователь совершает комплекс процессуальных действий, сущность которых заключается именно в обеспечении права обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика на их ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Необходимость наличия этого этапа обусловлена тем, что поскольку расследование закончено, следователь уже не может сохранять его результаты в тайне от обвиняемого и защитника, а они, впервые ознакомившись со всеми материалами уголовного дела, получают возможность оценить полноту проведенного предварительного расследования с точки зрения защиты. Фактически на этом этапе обвинительная власть в первый раз представляет результаты предварительного расследования своему процессуальному оппоненту, который вправе подвергнуть их пристрастному критическому анализу. Этот момент важен не только для обвиняемого, перед которым обвинитель раскрывает карты, показывая доказательства, с помощью которых он намерен изобличать его в суде, но и для самого обвинителя, поскольку он получает критическую оценку своих доказательств и имеет возможность восполнить пробелы расследования.

Начало данного этапа оформляется составлением протокола объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, а завершается — составлением протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ст. 218 УПК РФ). Между этими моментами следователь обязан объявить об окончании следствия потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, разъяснить им право на ознакомление с материалами уголовного дела и при наличии соответствующего ходатайства обеспечить им и их представителям возможность реализации этого права. Потерпевший при ознакомлении с делом имеет те же права, что и обвиняемый, объем прав гражданского истца и гражданского ответчика ограничен обстоятельствами, связанными с гражданским иском.

По результатам ознакомления с материалами уголовного дела названные участники уголовного процесса вправе завить ходатайства о дополнении предварительного следствия: о представлении или истребовании доказательств, проведении следственных действий, принятии процессуальных решений, направленных на изменение объема и квалификации обвинения, прекращении уголовного преследования, привлечении к ответственности лиц, которым обвинения не предъявлено. Необходимость дополнения следствия может возникнуть и в связи с заявлением ходатайств об исключении недопустимых доказательств. Следователь должен внимательно рассмотреть все заявленные ходатайства, поскольку их удовлетворение позволит сделать позицию обвинения более сильной и обоснованной, лишит сторону защиты возможности критиковать результаты расследования в суде. Кроме того, восполнение неполноты расследования в суде может оказаться невозможным. В связи с этим прокурор, изучая позднее поступившие материалы уголовного дела, должен тщательно проверить, обеспечены ли права участников уголовного процесса на ознакомление с материалами уголовного дела и дополнение предварительного следствия, разрешены ли заявленные ими ходатайства, обоснованно ли они отклонены. В данном случае важно обратить внимание на достаточность времени, предоставленного для ознакомления с материалами дела, с учетом его объема и сложности, а также для подготовки обоснованного ходатайства, на обеспечение права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь и защиту, на помощь переводчика, если лицо не владеет в достаточной степени языком, на котором ведется предварительное расследование, и пр. Кроме того, прокурору следует внимательно рассмотреть жалобы обвиняемого или потерпевшего об отказе в предоставлении возможности делать выписки или снимать копии со всех документов, включая те, что составляют государственную тайну (последние в соответствии с ч. 2 ст. 217 УПК РФ хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому во время судебного разбирательства).

Одна из задач рассматриваемого этапа — определение формы предстоящего судебного разбирательства, а также необходимости проведения предварительного слушания. Поэтому на следователя возлагается обязанность разъяснить обвиняемому в совершении одного из преступлений, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (за исключением предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), право быть судимым судом с участием присяжных заседателей, а обвиняемому в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, — коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Обвиняемому в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, разъясняется право на применение особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Поскольку эти особенные судебные процедуры применяются только по ходатайству обвиняемого, ему должна быть предоставлена полная информация об особенностях их проведения и последствиях их применения для обвиняемого. Прокурор должен обратить пристальное внимание на выполнение следователем этой обязанности, чтобы избежать возникновения негативных ситуаций в дальнейшем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый вправе заявить ходатайства о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства об исключении доказательств, о прекращении уголовного дела, подать жалобы на нарушения закона при проведении предварительного расследования, которые исключают возможность постановления судом законного приговора или вынесения иного законного решения (ст. 237 УПК РФ). При наличии таких ходатайств прокурор, получивший уголовное дело от следователя, должен проверить их обоснованность и принять меры по восстановлению законности и устранению препятствий для рассмотрения дела судом.

Выполнив все указанные действия, следователь составляет обвинительное заключение. Особенностью окончания дознания является предоставление обвиняемому, потерпевшему материалов уголовного дела уже после составления обвинительного акта, однако объем их прав не может быть меньшим, чем по делам, расследование по которым проводилось в форме предварительного следствия. Прежде чем материалы уголовного дела с обвинительным актом будут переданы прокурору, дознаватель обеспечивает права участников уголовного процесса так же, как это делает следователь: составляет протоколы их ознакомления с материалами уголовного дела, разрешает ходатайства, разъясняет право на предварительное слушание и вынесение приговора в особом порядке. Подробнее об этом будет сказано в следующем подпункте.

Наиболее частые причины ограничения прав участников уголовного процесса на этапе окончания предварительного расследования — это недостаток времени для ознакомления с делом и удовлетворения ходатайств, что чаще всего является результатом неэффективной организации труда, когда возможности своевременного продления срока следствия или дознания упущены или исчерпаны.

Учитывая, что право на рассмотрение дела в особом порядке, как и на заявление ходатайств об исключении доказательств, прекращении уголовного дела в предварительном слушании имеет обвиняемый по делу, расследованному и в форме дознания, следует остановиться на вопросе о порядке разъяснения обвиняемому этого права. В данном случае обвиняемый знакомится с материалами уголовного дела после составления дознавателем обвинительного акта и об этом, согласно ч. 2 ст. 225 УПК РФ, делается отметка в протоколе, однако нигде в УПК РФ четко не сказано, что после ознакомления с материалами дела обвиняемому следует разъяснить принадлежащие ему права и обеспечить возможность ими воспользоваться. Несмотря на это упущение законодателя, не вызывает сомнения то, что дознаватель должен выполнить эту обязанность и отразить в протоколе как свои действия по разъяснению обвиняемому прав, так и ходатайства обвиняемого, а прокурор при изучении уголовного дела обязан выяснить, обеспечены ли права обвиняемого должным образом.

• [1] Напомним, что в настоящее время следователю необходимо получить такое согласие от руководителя следственного органа.
• [2] Здесь и далее, если не указано иное, приводятся примеры из личной практики автора.