Бремя исполнения обязательств по торговым обычаям

(12) Оплата всех расходов по исполнению договорных обязанностей лежит на носителе соответствующих обязанностей (должнике). Именно из этого принципа надо исходить в том случае, если в договоре никак не определен так называемый базис (или условия) поставки: обязанности продавца исчерпываются и прекращаются с момента утраты им непосредственного фактического контроля за товаром или распоряжения им, т. е. с момента передачи товара покупателю или первому перевозчику^[1]. Следовательно, моментом и местом освобождения от бремени несения подобных расходов определяются время и место исполнения обязательства.

Комментируемый обычай — тот, кто к чему-либо обязан, выполняет это сан, на свой страх, риск и за свой счет — является тем общим правилом, от которого отталкиваются, или, иначе, той почвой, на которой всходят и взрастают, между прочим, правила ИНКОТЕРМС. К чему обязан продавец? К передаче товара. Кому? Покупателю, а если покупатель находится в месте ином, чем продавец, — то это его проблемы. В этом случае товар может быть передан либо покупателю (самостоятельно вывозящему товар), либо третьему лицу — перевозчику, — нанимаемому именно для перевозки товара. Нанимаемому за чей счет? За счет покупателя. Почему именно его? Потому что передачу товара не следует отождествлять с его перевозкой (доставкой): к передаче товар продавец обязан, к перевозке (доставке) — по общему правилу нет^[2].

Таким образом, не будь никакого ИНКОТЕРМСА, работало бы следующее правило: обязательство продавца считается исполненным в момент и в месте сдачи товара первому перевозчику для целей его доставки покупателю; с этого же момента и в этом же месте на покупателя переходит риск случайной гибели и случайного повреждения товара (risk, R.), а также — бремя несения расходов по товару. Главными из них являются расходы (а) по самой перевозке товара — путевые расходы или фрахт (freight, F.) + расходы, но погрузке-разгрузке или грузовые (loading, L.), (б) его страхованию от путевых рисков — страховые расходы или просто страхование (insurance, I.), (в) таможенной вывозной и ввозной очистке и (в зависимости от случая) перемещению его через третьи страны (таможенного транзита) — таможенные платежи (duty, D., причем, D. = D1 + D2, где D1 — вывозные (экспортные) пошлины, a D2 — ввозные (импортные). Схематически это правило можно было бы представить в виде «корзинки», в которой лежат все пять составляющих — R, F, L, I, D — причем, после передачи товара перевозчику эту (самую тяжелую!) «корзинку» держит в своих руках покупатель.

Как обстоит дело до сдачи товара перевозчику? Вопрос о таможенных платежах в этой ситуации не возникает, соответственно, составляющей D. нет ни в одной «корзинке»; за отсутствием у продавца обязательства доставки транспортные и грузовые расходы всегда лежат на покупателе, значит, в его «корзинке» всегда будут лежать фрахт (F.) и погрузка (L); ну, а в «корзинке» продавца — как лица, являющегося не только собственником, но и фактическим владельцем товара, будут лежать риски и страхование — R. и I.

(13) Любые дополнительные (т.е. не предусмотренные законом, договором и не относящиеся к категории обычных для делового оборота в целом или для отношений двух данных сторон) требования, предъявленные к исполнению внешнеторгового обязательства покупателем (такие, например, как требования к особой упаковке товара, специальному порядку его приемки, переадресовке товара в иное место или иному лицу, к уведомлению об отгрузке товара, его страхованию и т. п.), должны быть исполнены продавцом на страх, риск и за счет того, кто их предъявил (покупателя)^[3].

Основание последней части обычая — более общее правило о том, что покупатель (шире — тот, кто платит деньги) всегда нрав. Кто платит — тот и заказывает музыку. Возможно, это правило еще не особенно прижилось во внутрироссийском торговом обороте, где сохраняется дефицит целого ряда товаров, а значит, и диктат их производителей (продавцов), но судя, но тем семимильным шагам, которыми экономика России интегрируется в мировую, — скоро приживется. Во всяком случае оно безусловно, как минимум, в международной торговле и в торговых отношениях с участием граждан-потребителей. Именно поэтому продавец обязан выполнить хотя бы и не предусмотренные договором, но разумные требования покупателя^[4]; так, будут очевидно неразумными требования о таком предоставлении, совершение которого выходит за рамки возможностей продавца (экономических, финансовых, организационных, технических, кадровых, складских и т. д.).

Верно и обратное: хочешь заказать музыку — плати за нее. Бесплатно музицировать никто не обязан. «За ваш счет — любой каприз»  — именно так следует сформулировать обсуждаемый обычай в целом. То, к чему обязан (за что вы уже заплатили) — естественно, делается без особой платы; но то, к чему не обязан (прихоти, капризы) — за дополнительную плату. Не должны вводить в заблуждение бесплатные услуги, сопутствующие розничной продаже товара (нарезка, упаковка, обеспечение бесплатными пакетами, хранение покупательских вещей и т. п.): они «бесплатны» лишь с чисто внешней стороны. Расходы на оказание таких услуг всегда включаются в цену товара и, следовательно, более-менее равномерно распределяются между всеми потребителями (подобно общим расходам семьи, простого товарищества или по общей аварии).

(14) Поставка и покупка труб нефтегазового сортамента (труб для строительства магистральных газои нефтепроводов) обычно осуществляется на условиях «с кромки» или «с колес», т. е. на условиях организации продавцом доставки труб непосредственно к месту строительства соответствующего участка трубопровода за счет покупателя; в случае, если покупатель не может указать соответствующего места для доставки, продавец обязан хранить товар, но вправе отнести расходы по хранению на счет покупателя.

Основание этого обычая — соображения целесообразности (рациональности, разумности). Хранение труб нефтегазового сортамента — процесс, несоразмерно дорогой в сравнении со стоимостью самих труб. Если нести расходы по такому хранению, то либо цена товара должна будет существенно вырасти, либо его производство станет убыточным. Очевидно, что подобных расходов не хотят нести ни покупатели, ни продавцы; единственный вариант удовлетворить пожелания обеих сторон — постараться просто избежать этих самых расходов. А для этого необходимо знать место каждой заказываемой трубы уже в момент ее заказа и строить трубопровод «с колес» — вот и вылезает обычай. Покупатель, просчитавшийся с заказом — то ли заказавший труб больше, чем нужно, то ли не подготовивший в срок полагающееся трубе место, — обязан принять на свой счет и риск вызванные этим расходы.

(15) Продавец, который по условиям внешнеторговой сделки обязан страховать товар (например, в случае, предусмотренном п. 3 ст. 32 Венской конвенции), должен, согласно обычаю, застраховать его на все время перевозки, па полную стоимость (плюс 10% возможной торговой прибыли^[5]) и от всех рисков, свойственных соответствующему виду перевозки, кроме случаев кораблекрушения^[6].

В особенных объяснениях этот обычай не нуждается. Откуда берутся полная стоимость, полное время перевозки и все путевые риски — очевидно; исключение кораблекрушения — тоже понятно, так как убытки от него составляют общую аварию и распределяются по особым правилам; но почему же именно 10% и только на условиях CIF (ведь оплату страховки предполагает также термин CIP)? Думается, что такое уточнение является в большей степени следствием случайности, чем закономерности, а именно — того, что (то ли по историческому первенству, то ли по практической распространенности сделок CIF) оно… оказалось прямо отраженным в требованиях ИНКОТЕРМС. Ознакомление с текстом ИНКОТЕРМС позволяет, однако, установить, что это требование сформулировано и применительно к условию CIP тоже. Видимо, авторы, формулировавшие соответствующий обычай, про это обстоятельство просто забыли.

Терминам, с содержательной точки зрения идущим далее (группы D) — «повезло» меньше. Предполагали ли составители ИНКОТЕРМС распространение на них правила о 10%-ной норме торговой прибыли по принципу «тот, кто обязан к большему, обязан и к меньшему»? Обращение к тексту ИНКОТЕРМС позволяет дать на этот вопрос отрицательный ответ — обязательств по страхованию при поставках на условиях группы D на продавце не лежит. Почему же здесь не срабатывает очевидное, казалось бы, логичное правило? Потому что до передачи товара в пункте назначения (да еще и очищенного в большей или меньшей степени от таможенных пошлин) покупатель вообще не несет риска ею случайной гибели — таковой лежит на продавце. Спрашивается, какой резон платить за страхование товара лицу, не несущему риска случайной гибели этого товара? Никакого нет резона. Захочет продавец застраховать сам себя от случайной гибели товара — прекрасно, пусть страхуется, это его право, но! — за свой собственный счет.

(16) Приемка товара осуществляется силами, средствами и за счет покупателя^[7], а если таковой не совпадает с фактическим получателем товара — то этим последним.

Данный обычай представляет собой результат логического развития принципа, согласно которому любые действия совершаются лицом, которое в них заинтересовано, и за его, разумеется, счет. Главным интересантом скорой и объективной приемки товара является, конечно, покупатель или фактический получатель (адресат) товара; это замечание особенно актуально в тех случаях, когда обязательства продавца считаются исполненными задолго до самого факта поступления товара в пункт назначения.

Кроме того, очевидно, что возможностями по обеспечению наиболее эффективной во всех отношениях, т. е. надлежащей, приемки товара располагает, как правило, именно покупатель или фактический получатель товара (адресат). Продавец, если только место его нахождения не совпадает с местом нахождения покупателя (адресата), как правило, не имеет в месте приемки товара ни обзаведения (офиса, рабочей силы, машин, механизмов, оборудования, складов), при помощи которого он мог бы товар принять, ни деловых контактов и связей, с помощью которых он мог бы эту приемку организовать. Заставлять продавца ехать в место приемки, да еще и везти с собой соответствующее оборудование, было бы, мягко говоря, неразумно. Если же продавец — это всего лишь торговец (посредник), то таковой обычно не имеет ничего подобного даже в месте своего нахождения, не говоря уже о пункте, в который товар должен быть доставлен.

Разумеется, в тех случаях, когда в процессе приемки будет выявлено несоответствие товара условиям договора, вопрос приемки товара утрачивает свой односторонний характер и становится вопросом обоюдоострым — интересным для каждой из сторон договора. Покупатель заинтересован в том, чтобы документально зафиксировать выявленные отклонения, продавец — в том, чтобы результаты такой «фиксации» соответствовали реальной действительности. В подобном случае единственно логичным шагом будет направление продавцом своего представителя для участия в приемке товара своими стами и за свой счет. Неосновательность претензий — если таковая будет установлена, — вероятно, должна служить основанием для компенсации покупателем продавцу тех издержек, которые тот понес в связи с направлением такого представителя для участия в приемке.

• [1] «Наше торговое обычное право лает категорический и безусловный отпет: товар идет на страх и риск покупщика… т. е. в случае гибели товара, его порчи и т. п. продавец все-таки имеет право на получение полной цены товара, а если цена эта вовсе не уплачена или уплачена не вполне, он вправе требовать уплаты… — Доставка товара покупщику… нс предполагается, а должна быть выговорена…» (Гольмстен А. X. Очерки по русскому торговому праву. Вып. 1. СПб., 1895. С. 146−147, 150−151). См. также ст. 6.1.11, 6.2.1−6.2.3 Принципов УНИДРУА-2010, ст. 7:112 Принципов Ландо.
• [2] См. п. 1 ст. 224, абз. 3, 4, 6 ст. 316, ст. 458, 509, 510 ГК РФ и ст. 31, 32, п. 2 ст. 58, ст. 66−69 Венской конвенции, подп, b и. 1 ст. 6.1.6 Принципов УНИДРУА; подп. " б" п. 1 ст. 7:101 Принципов Ландо, подп, ii) п. «а» ст. V.1.1 Принципов СЕНТРАЛ.
• [3] Невзоров Λ. С. Указ. соч. С. 203.
• [4] В ст. 5.1.3 Принципов УНИДРУА-2010 ведется речь о более общем принципе — принципе сотрудничества: «…каждая сторона должна сотрудничать с другой стороной, если такое сотрудничество можно разумно ожидать в связи с исполнением обязательств этой стороны» .
• [5] Но только при продаже на условиях CIF. См.: Лавров С. Н" Фролов Б. А. Указ, соч. С. 79−80; Рамзайцев Д. Ф. Указ. соч. С. 112; URL: ru.wikipedia.org/wiki/Cost,_Insurance_and_Freight.
• [6] То есть продажную цену, за вычетом фрахта, подлежащего уплате в порту назначения и других будущих расходов (Коммерческая энциклопедия. Т. IV. С. 267: Невзоров А. С. Указ. соч. С. 289).
• [7] Невзоров А. С. Указ. соч. С. 299. Ср. со ст. 60 Венской конвенции.