Лекция 12. Коллизионные и процессуальные конвенции, имеющие значение для международного торгового (коммерческого) права

Методологическое замечание

Во Введении к настоящему Курсу я отметил, что материалом международного торгового права служат материальные (но не коллизионные и не процессуальные!) правовые нормы; в первой же лекции указал на методологическую и содержательную неправильность ситуации, когда нормы материального международного торгового права изучаются представителями науки МЧП, т. е. коллизионного права.

Верно и обратное. Материальное международное торговое право со всех точек зрения вполне заслуживает своего самостоятельного научного исследования и университетского изучения; нет никакой необходимости смешивать его с другими, хотя бы и унифицированными в международном масштабе, подразделениями права — ни с нравом процессуальным, ни, тем более, с правом коллизионным. Соответственно, оставаясь в рамках «чистого» международного торгового права я не должен рассказывать, например, о международных договорах процессуального и коллизионного содержания. И тем не менее, как это всегда бывает в случаях, когда установившиеся традиции изучения и практика преподавания права изначально грешат непоследовательностью, я вынужден сделать от этого принципа небольшое отступление.

Непоследовательность в научном изучении и университетском преподавании юридических (да и, видимо, любых других) наук, ситуация, когда ученые не могут договориться, кто и что будет изучать, а педагоги — кто и что будет «читать», чревата многими издержками. Особо замечается та, которую можно было бы назвать издержкой недостатка, некоторые предметные области, требующие изучения и преподавания, частью или новее выпадают из поля зрения участников околонаучных конфликтов и «разборок», т. е. оставляются вне изучения и (или) за рамками предмета преподавания. Столь же заметна (в особенности студентам) издержка избытка — ситуация, при которой один и тот же материал им приходится слушать многократно, «в исполнении» представителей разных научных школ и кафедр, в лучшем случае — с немного по-разному расставленными акцентами. Последняя — при ее кажущейся безобидности (дескать, потерпят, послушают и два, и три раза, ничего с ними не сделается, и вообще, повторенье — мать ученья и т. д.) — опасна не менее, чем первая. Почему? Потому что с ее осознанием наступает то, что я бы назвал эффектом надежды: ученые и преподаватели начинают (сознательно или неосознанно — неважно) следовать своим собственным интересам в изучении и склонностям в преподавании, комкая (сокращая), а то и вовсе опуская иной материал. Себя они оправдывают тем, что, дескать, его все равно прочтут коллеги (с другой кафедры или с той же, но преподающие смежные дисциплины). Проблема в том, что эти самые коллеги рассуждают совершенно идентичным образом. Осознанный эффект избытка превращается таким образом в… эффект недостатка, причем в крайней форме — форме эффекта пустоты.

Один из результатов такой постановки дела я уже описал в§ 1 Лекции 7: вопросы международной унификации коллизионного и процессуального права, к сожалению, не находят надлежащего освещения в рамках ни одного из общих курсов. Как ни странно, не составляют исключения даже курсы МЧП и процессуального права — казалось бы, курсы профильные, направленные на изучение именно коллизионных и процессуальных норм. Почему так происходит? Потому что в соответствии с установившейся традицией коллизионисты вынуждены более 2/3 своих курсов отдавать изучению материальных и процессуальных норм, а процессуалисты по умолчанию работают точно так же, как и, скажем, цивилисты — для тех и других нет иных норм, кроме национального законодательства.

Вот по этим именно причинам (а отнюдь не из желания «отомстить» представителям смежных наук, затянувших в свои «силки» часть норм международного материального торгового права) я и счел необходимым сказать несколько слов о международных договорах коллизионного и процессуального назначения. Само собой разумеется, я отдаю себе отчет в том, что этот шаг является логически непоследовательным, но, по всей видимости, в мире, который устроен и функционирует в противоречие с законами логики, оставаться вполне последовательным просто невозможно.

Точно так же я отдаю себе отчет и по временном, преходящем характере такого шага. Как только международные коллизионные конвенции будут давать студентам представители науки МЧП, а о международной унификации процессуального права станут в достаточной мере рассказывать процессуалисты, я немедленно уберу эту лекцию из своего курса и его ближайшего же издания.