Лекция 16. Принципы СЕНТРАЛ

Общие положения о договоре (его заключении, динамике, действительности и толковании)

Свобода формы

Это начало воплощено в п. (а) ст. IV.4.1 Принципов СЕНТРАЛ, по в отличии от Принципов УНИДРУА и Ландо сопровождено двумя оговорками: во-первых, оно «работает» не безусловно, а лишь «…если императивные нормы применимого местного права не предусматривают иное» (там же, п. (а)), а во-вторых, может быть вполне или в части отменено или изменено сторонами международных коммерческих договоров, которые (согласно п. (b) ст. IV.4.1) «…не могут настаивать на чрезмерном формализме без уважительной причины». «С уважительной» (причиной), следовательно, могут и настаивать^[1].

Так, если говорить о международных коммерческих договорах с участием российских контрагентов, то очевидно, что многочисленные и явно чрезмерные требования формализма в них будут обусловлены требованиями органов государственного валютного и таможенного контроля. Можно сказать, что в части правила о свободе формы Принципы СЕНТРАЛ чрезмерной радикальности — так свойственной, порою, Принципам УНИДРУА и Ландо — предпочли бо? льшую реалистичность и жизненность.

Обязательность договора

Новый вопрос, применительно к Принципам УНИДРУА и Ландо не обсуждавшийся. Почему? Потому что в них нет ничего, кроме вполне традиционного решения этого вопроса в том смысле, что «…договор, заключенный надлежащим образом, является обязательным для сторон» (ст. 1.3 Принципов УНИДРУА), и что, следовательно, произвольный односторонний отказ от договора не допускается, а изменен или расторгнут он может быть только по соглашению сторон. Принципы Ландо этому аспекту вовсе не уделяют особого внимания, очевидно, полагая, что это само собой разумеется. Есть соответствующая норма и в ст. IV. 1.2 Принципов СЕНТРАЛ, в том числе в ее каноническом виде «pacta sunt servanda» .

Но наряду с ней должно быть отмечено и предписание ст. IV.2.3, особо обращающее внимание на невозможность одностороннего отказа от договора со стороны контрагента-государства. «Государства или контролируемые государством субъекты не могут ссылаться на свой суверенитет или нормы национального права с тем, чтобы отказаться от достигнутых договоренностей», поскольку выступают они в коммерческих отношениях на равных основаниях со всеми вообще частными лицами. Опятьтаки, это — большой «плюс», делающий Принципы СЕНТРАЛ актом, значительно более универсальным и «жизненным» за счет своей четкости и ясности нс только странам с многовековыми традициями частного имущественного оборота, но и странам, которые такой оборот только развивают. Россия в этом отношении, увы, не только не составляет исключения, но и, напротив, является типичным государством, граждане которого искренне веря т в безусловный приоритет публичного интереса, а значит — и в неограниченные возможности государственной власти. Статья IV.2.3 Принципов СЕНТРАЛ — очень важное напоминание о том, что в сфере частных (гражданских и торговых) отношений это представление действительности не соответствует.

Способы заключения договора. В этом вопросе Принципы СЕНТРАЛ действуют подобно Принципам Ландо, т. е. уделяют внимание не столько способам заключения договора, сколько их результатам — самому договору. Согласно ст. IV.2.1 Принципов СЕНТРАЛ «…договор считается заключенным, когда одна из сторон направила другой предложение об этом, а другая сторона приняла его, или когда стороны одновременно [параллельно] выразили содержательно единые намерения, направленные на возникновение договорного обязательства или договорных обязательств» (п. (а)); при этом «…для действительности согласия необходимо, чтобы каждая из сторон намеревалась быть юридически обязанной по договору, и при том они в достаточной мере определили его условия о сторонах и предмете» (п. (b)). Как и в Принципах Ландо, при ответе на вопрос о том, заключен ли договор, предлагается выдвинуть на первый план два момента — (а) внешний (согласие) и (b) внутренний (намерение). Вопросы же о том, каким способом будет достигнуто согласие и в какой форме будет выражено намерение — Принципы СЕНТРАЛ считают чисто техническими, т. е. юридически безразличными.

Но Принципы СЕНТРАЛ на этом не останавливаются. Сказав «А», они тут же произносят и «Б». Если то и другое — вопрос технический, то значит, что сколько-нибудь последовательного учения об оферте и акцепте… просто не нужно! Вполне достаточно сформулировать только ограничения, с которыми участники коммерческого оборота, заключающие договор, должны (в силу тех или иных соображений) считаться. Именно этим объясняется тот, например (на первый взгляд, странный) факт, что в ст. IV.2.2 Принципов СЕНТРАЛ мы не находим привычное нашему взору определение оферты и перечисление ее необходимых признаков. Об оферте — ни слова (ни одной нормы!), зато сразу же — правило об «акцептном» значении молчания. Что это означает? Только то, что вопрос о том, оферта перед нами или нет, нужно обсуждать сообразно обстоятельствам конкретного случая. Одно и то же предложение в одном случае может быть офертой, а в другом — не быть. Никаких ограничений Принципы СЕНТРАЛ в этом вопросе не ставят. А вот в вопросе об определении юридического значения молчания Принципы считают необходимым несколько стеснить свободу контрагентов, дав им минимальные указания на сей счет^[2].

Наряду с молчанием подобные указания — ограничения свободы усмотрения сторон — даются относительно вопросов (1) оснований для утраты юридической силы оферты (п. 1 ст. IV.2.4); (2) необходимости, по общему правилу, немедленного акцепта устного предложения (п. 2 ст. IV.2.4); юридического значения (3) запоздавшего акцепта (п. 2 ст. IV.2.4; соответствует п. 1 ст. 2.1.9 Принципов УНИДРУА и п. 1 ст. 2:207 Принципов Ландо), (4) акцепта на иных условиях (ст. IV.2.6; в части п. (а) и (b) соответствует ст. 2.1.11 Принципов УНИДРУА и п. 1, 2 ст. 2:208 Принципов Ландо), а также (5) письменных подтверждений (ст. IV.2.7; соответствует ст. 2.1.12 Принципов УНИДРУА и ст. 2.:210 Принципов Ландо, за вычетом оговорок). Весьма фрагментарная вышла унификация, но более детальной — на фоне формулы «соглашение + намерение» — и не требуется.

• [1] Понятие письменной формы договора определяется ст. XII.2 Принципов СЕНТРАЛ, в соответствии с которой «…письменный договор может быть доказан с помощью любых средств современных телекоммуникаций (телекс, телефакс, обмен файлами, электронная почта и т. д.), которые обеспечивают сохранение переданной посредством них информации и ее воспроизведение в письменной форме» .
• [2] По общему правилу (п. (а)) «…молчание лица, получившего оферту, само по себе не означает акцепта», однако (н. (b)) «…молчание лица, получившего оферту, является акцептом, если оно соединено с началом исполнения его договорных обязательств или необходимость прямо выраженного отклонения оферты вытекает из его долгосрочных деловых отношений с оферентом, из практики предыдущих деловых отношений сторон либо же из торгового обычая, обязывающего к прямо выраженному отклонению оферты („qui tacet consentire videtur“)» .