Право отказа от договора

Нормы об этом институте, частный случай которого известен, между прочим, и нашему ГК (ст. 502), составляют восемь статей гл. 5 кн. II DCFR. Существо права отказа от договора абсолютно точно передается его наименованием, т. е. представляет собой секундарное право на совершение одностороннего действия, направленного на расторжение (прекращение) заключенного уже договора. Подчеркиваем, что это право надо отличать от одноименной возможности, предоставляемой как средство защиты на случай нарушения договорных обязательств (см. разд. 5 гл. 3 кн. III DCFR) или преддоговорных обязанностей (п. 1 ст. II.-3:109), а также от сходной с ним возможности оспаривания недействительного договора (гл. 7 кн. II DCFR). Речь идет о такой возможности отказаться от договора, которая может быть реализована управомоченным лицом исключительно своей волей и в своем интересе, т. е. без какого бы то ни было объяснения причин своего решения (см. п. 1 ст. II.-5:102)^[1].

Конечно, безоговорочное признание права на подобный — немотивированный — односторонний отказ от договора за всяким и каждым обессмыслило бы само понятие договора и вошло бы в противоречие с принципом pacta sunt servanda. Тем не менее, в случаях, прямо предусмотренных кн. II-IV DCFR, сторона всетаки имеет право отказаться от договора в течение 14 дней с момента его заключения, получения от другой стороны информации, достаточной для реализации права на отказ (см. о ней ст. II.-5:104), либо с момента принятия ею вещей, предоставленных другой стороной по договору, в зависимости от того, какой из этих трех моментов наступил позднее (п. 1 ст. II.-5:101, п. 2 ст. II.-5:103). Реализация нрава на отказ от договора прекращает все правоотношения как по самому этому (основному), так и по связанным с ним (вспомогательным) договорам (п. 1 ст. II.-5:105, ст. II.-5:106) и влечет возникновение двусторонних реституционных правоотношений (п. 2 ст. II.-5:105) с особенностями, предусмотренными п. 3−7 ст. II.-5:105 DCFR.

Интересно, что DCFR не считает право на немотивированный односторонний отказ от договора исключительной прерогативой одних только потребителей: нормы разд. 1 гл. 5 говорят просто о «стороне» (см., например, ст. II.-5:101), подразумевая, следовательно, что ее качество — исключительно потребительское или также и предпринимательское — должно быть определено нормами, признающими право одностороннего отказа. Затем, нельзя сказать, что право немотивированного одностороннего отказа от договора признается за потребителем всегда — судя по п. 1 ст. II.-5:201, не всегда, а только в случаях заключения договоров вне места ведения бизнеса (нахождения коммерческого предприятия) предпринимателя, да и то — за вычетом обширного перечня исключений, установленных п. 2 и 3 данной статьи (см.). Отказаться от договоров, заключаемых в месте нахождения коммерческого предприятия предпринимателя, потребитель имеет право только в случаях, прямо предусмотренных DCFR; один подобный случай предусмотрен буквально следующей статьей и относится к договору таймшера — договору о приобретении права пользования недвижимым имуществом (ст. II.-5:202).

Вместе с тем нормы гл. 5 кн. II DCFR носят императивный характер (п. 2 ст. II.-5:101). Если уж право на односторонний отказ от договора предусмотрено — то исключить или ограничить его применение, равно как и изменить последствия реализации такого права, уже невозможно. Соглашения, направленные на это, будут (согласно ст. II.-7:302 DCFR) ничтожными.

Насколько хорошо Вы усвоили материал? (вопросы для самопроверки) В результате изучения Лекции 17 Вы должны уметь ответить на следующие вопросы: (1) почему документ, официально называющийся «Principies, Definitions and Model Rules of European Private Law», сокращенно именуется «DCFR»? что означает это сокращение? каким вопросам посвящен данный документ? (2) какой из рассмотренных ранее актов международной частноправовой унификации содержательно и структурно наиболее близок к кн. I- III DCFR? почему? (3) какие положения DCFR относительно заключения, изменения и расторжения договора, преддоговорной ответственности, договора присоединения, недействительности и толкования договора сходны с соответствующими им нормами российского права, а какие отличаются от них? (4) в чем заключается развитие правовой регламентации института несправедливых договорных условий, осуществленное DCFR? (5) какие положения DCFR относительно регулирования процесса заключения договоров через представителя сходны с соответствующими им нормами российского права, а какие отличаются от них? что такое прямые и подразумеваемые полномочия? какое представительство называется открытым, а какое скрытым? какое — прямым, а какое — косвенным? (5) какие основные вопросы затрагиваются DCFR при регулировании процесса исполнения обязательств? (6) каковы последствия нарушения договорных обязательств по DCFR в сравнении с российским правом, Принципами УНИДРУА, Принципами Ландо и Принципами СЕНТРАЛ? (7) какие существуют сходства и различия DCFR с положениями ГК РФ в вопросах условных сделок? договоров с множественностью лиц и в пользу третьих лиц? сингулярного правопреемства? зачета? давности? (8) какие черты, неизвестные нашему отечественному праву, характерны для регламентации института защиты интересов потребителей в DCFR? (8) в чем существо института преддоговорных информационных обязанностей по DCFR?

Задания на дальнейшее углубление приобретенных знаний. По изучении Лекции 17 представлялось бы полезным, чтобы Вы выполнили следующее: (1) написали эссе на 1000 слов на тему «Зачем нужны четыре различных акта частноправовой унификации общих положений договорного и обязательственного права?»; (2) составили — если считаете это необходимым — свой собственный свод правил международной частноправовой унификации общих положений договорного и обязательственного права, вбирающий в себя наилучшие (с Вашей точки зрения) достижения из Принципов УНИДРУА, Ландо, СЕНТРАЛ и DCFR^[2]; (3) написали эссе на 1000 слов на тему «Основания и последствия недействительности договора по актам международной частноправовой унификации и по российскому праву»; (4) дополнили письменное сравнение положений Принципов Ландо, УНИДРУА и СЕНТРАЛ о представительстве с положениями изученной ранее (в Лекции 11) Конвенции УНИДРУА о представительстве при международной купле-продаже товаров 1983 г. сравнением аналогичных положений, содержащихся в DCFR; (5) письменно изложили аргументы «за» и «против» ведения в ГК РФ института предвидимого нарушения договора с обоснованием собственной точки зрения; (6) написали эссе в 1000 слов на тему: «Монизм, дуализм или полиформизм? (К вопросу о разграничении частного права на гражданское, торговое и потребительское)» .

• [1] То есть независимо от нарушения договора другой стороной, от действительности договора, от того, является ли он фидуциарным, алеаторным, безвозмездным, имело ли место при его заключении нарушение преддоговорных обязанностей и т. д. Достаточно, чтобы сам договор, полученное по нему предоставление или поведение контрагента просто чем-либо «не понравились» управомоченному лицу; возможен также вариант, что такое лицо перестало нуждаться в договоре или предусмотренном им предоставлении, посчитало таковое не подходящим ему, но цене, качеству или иным условиям.
• [2] Это задание следует выполнять, конечно, всей учебной группой, в которой один или несколько человек (в зависимости от общего количества учащихся) прорабатывают тот или иной предметный отдел всех четырех актов: скажем, один берет на себя общие принципы, другой — заключение договора (в целом или его отдельные аспекты), третий — исполнение обязательств и т. д. Кроме того, нужно заранее договориться о том критерии, который будет использоваться для отбора норм и их оценки в качестве наилучших — будут ли это интересы «чистой науки», абстрактной справедливости идея компромисса или же, напротив, интересы какой-то одной из сторон внешнеторговых отношений (экспортера или импортера), быть может — интересы какого-нибудь государства и т. п.