Плюрализация стилей жизни

Еще 10 лет назад, давая комментарии к этой теме, социологи представили бы модель, в которой есть поляризация — самые богатые и самые бедные и так называемый средний класс, или средние классы. Пять лет назад начались дискуссии о новом среднем классе, затем они сменились полемикой по поводу вымывания среднего класса. И вот сейчас Э. Гидденс в одной из своих недавних работ «Убегающий мир» говорит о том, что борьба за политическую эмансипацию уступила место борьбе стилей жизни.

Для иллюстрации этого он приводит пример своей тетки, которая, прожив самый долгий из возможных браков — свыше 60 лет, призналась ему, как глубоко несчастна она была со своим мужем.^[1]

Для классического индустриального общества средний класс представлял собой чистое выражение этоса (др.-гр. ethos- образ жизни) нормальности (в социальном и культурном смыслах — этос срединности) — следование социотипическим биографическим образцам (включая и чистое подражание тому или иному типу жизненного пути) и почтительное отношение (вплоть до подчеркнутого пиетета) к разделяемым в обществе ценностям жизненного и делового успеха (положениеденьги-успех-слава и т. п.).

Андеркласс и элита жили по своим правилам и в известном смысле составляли иные — альтернативные общества, другие культуры, антиобщества и т. п. Социальные группы, не следовавшие нормам и ценностям среднего класса в обществах простой современности, чаще всего воспринимались как асоциальные и / или контркультурные.

В условиях постсовременного (постиндустриального) общества кардинальным образом видоизменяется абрис репрезентативности достижительской культуры, а посему и революционно трансформируется в нем понятие «средний класс». Поскольку жизненные достижения человека становятся значимыми не только и нс столько по своим результатам, а по тому, насколько в том или ином биографическом проекте самореализовалась личность, постольку и границы среднего класса определяются скорее пределами свободы жизненного выбора человека, а в трудовой деятельности или в досуге — уже не важно. Чистой срединности в обществе «высокой» современности становится вес меньше.

Установка на непохожесть в известном смысле стала репрезентировать новый этос среднего класса, что, вполне естественно, приводит к размыванию первоначальной идеи «среднего класса» как социальной группы и к сохранению в нем исключительно солидаристического потенциала идентификационного маркера численно возрастающих слоев новых профессионалов постсовременного общества. Быть средним классом в обществе «высокой» современности означает прежде всего понимание и реализацию индивидуальной биографии как проекта.

Сегодняшнее российское общество по ряду обозначенных выше причин скорее является обществом симуляционной срединности. В нем средний класс еще не может жить и чувствовать себя по-новому («рефлексивно»), но в го же время и не способен реализовать себя среднеклассово, т. е. чисто материалистически (осознать себя как класс через результаты своих жизненных достижений — положснис-дсньги-успсх-слава и т. п.).

Самой характерной его чертой остается крайняя степень социальной поляризации. Так, средняя заработная плата 10% самых высокооплачиваемых россиян превышает средний заработок 10% низкооплачиваемых как минимум в 25−30 раз (в США этот разрыв является только 10-кратным, а в Скандинавских странах 3−4-кратным). Если же мы будем сравнивать не зарплаты, а зарплаты с доходами узкого круга лиц, допущенных к дележу природной ренты, «прокачке» государственных ассигнований, застройке обоих российских мегаполисов или к частотам телеэфира, то разница получится просто ошеломляющей.

В настоящее время, по данным социологических опросов, доля богатых или просто состоятельных людей в составе населения составляет около 5%, и еще более 20−25% могут быть уверенно отнесены к средним слоям. С другой стороны, около 70% граждан страны живут в весьма стесненных материальных обстоятельствах, в том числе примерно четвертьв условиях настоящей бедности и нищеты. Люди, входящие в эту группу, плохо питаются, не имеют возможности организовать полноценный отдых, не пользуются дорогостоящими лекарствами и часто не имеют давно уже ставшего стандартным набора бытовой техники (холодильник, цветной телевизор, компьютер и др.). В 2003 г., по данным социологических опросов, примерно у четверти по-настоящему бедных семей накопились долги по квартплате, что в свете недавно принятого законодательства означало перспективу насильственного выселения. Отметим, что среди бедных примерно четверть, а среди живущих в полной нищете примерно 13−14% составляют лица с высшим и незаконченным высшим образованием. (ИсточникНаучноэкспертный совет при председателе Совета федерации Федерального собрания Российской Федерации. Бедность и богатство в современной России: состояние и прогнозы // council. gov. ш/ files/ joumalsf/ number/ 20 060 919).

Нетрудно подсчитать, что по критериям уровня жизни россияне распределены в пропорции, составляющей приблизительно 1 :2. В таком же соотношении разделено по уровням благосостояния и статусным позициям и население развитых стран Запада — это то, что в современной социальной науке получило название общества двух третей. Только в США и Западной Европе на одного малообеспеченного гражданина приходятся двое хороню оплачиваемых, а в России — наоборот. И если социальная конструкция первого типа, как показывает опыт, является довольно прочной (о справедливости или несправедливости такого устройства общества мы сейчас не говорим), то во втором случае она, напротив, весьма неустойчива.

Регулярно публикуемые Бюро цензов США данные свидетельствуют о падении доли совокупного дохода, приходящегося на средний класс: с 53,6% в 1970 г. до 49,1% в 1995 г. Доходы среднего класса в абсолютных показателях неуклонно снижаются на протяжении нескольких десятилетий: в 1995 г. всего 31% домохозяйств имел доход от 25 до 50 тыс. долл., в то время как в 1979 г. их доля составляла 38,2%. Схожие выводы содержатся и в частных исследованиях, определяющих средний класс как группу, чьи доходы колеблются от 50 до 200% медианного дохода семей. Число граждан, чьи доходы составляют от 15 до 50 тыс. долл., снизилось в 1979;1995 гг. на 8%, домохозяйств — на 2,7, семей — на 4%.¹⁸

Рассматривая эти результаты комплексно, можно заметить, что средний класс сокращается за счет мобильности, направленной и вверх, и вниз. Иными словами, он сокращается не только за счет падения, но и за счет роста благосостояния его членов. Более того, количество семей и домохозяйств с низким уровнем дохода практически не изменилось за 25 лет (22,3 % в 1970 г., 21% в 1995 г.), в то время как основной прирост пришелся на группу с доходами свыше 75 тыс. долл. В год: их количество практически удвоилось за аналогичный период. «Неравенство растет, — констатирует П. Кингстон, — потому, что верхний „хвост“ растет быстрее, чем сокращается нижний» .^[1]Р. Перуччи и Э. Уайсонг, стоящие на алармистской позиции, также вынуждены признать, что «некоторое сокращение в проценте семей и домохозяйств среднего достатка обусловлено их переходом в высший класс» .

Визуальный мини-кейс: Мумбай, Planet 3 Studios Architecture

Часто за простой оболочкой скрывается очень не простое содержание. Это наблюдение очень подходит к новому зданию, которое построило архитектурное бюро из Мумбай, Planet 3 Studios Architecture. Новый образовательный центр выполнен по заказу Института Технологий Видьяланкар (Vidyalankar Institute of Technology).

Рис. 1.

Архитекторы конвертировали существующее здание в новый объект: они вынули сердцевину, переделали все внутри и добавили новую внешнюю оболочку.

Рис. 2.

" Дизайн, который получился в итоге, заимствует природный язык и формы" , — говорят авторы.

Рис. 3.

Внешняя оболочка оставляет свободное пространство между фасадом здания, формируя зоны для отдыха и работы на свежем воздухе, защищенные от ветра и солнца.

Рис. 4.

В здании оборудованы лаборатории, образовательные залы и столовая.

Рис. 5

Центральный объект выполнен в форме традиционного цветка, лотоса.

Рис. 6.

Рис. 7.

Рис. 8.

Рис. 9.

Использованы иллюстрации с сайта: planet3studios.com.

КЕЙС к разделу. Источник: Артемьева В. В., специалист по маркетингу Холдинговой компании «Парнас», г. Санкт-Петербург.

• [1] Ricsman D., Glazcr N., Denny R. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. New Haven: 1961.
• [2] Ricsman D., Glazcr N., Denny R. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. New Haven: 1961.
• [3] Ricsman D., Glazcr N., Denny R. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. New Haven: 1961.

  Ricsman D., Glazcr N., Denny R. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character. New Haven: 1961.