Зарубежный опыт антикризисного управления

1 Кризисы в социально-экономических системах

1.1 Понятие кризиса в социально-экономическом развитии и причины его возникновения

1.2 Типология кризисов, признаки и распознавание

1.3 Понятие антикризисного управления

2 Зарубежный опыт антикризисного управления

2.1 Современная система банкротства в зарубежных странах

2.2 Зарубежный опыт антикризисного управления Заключение Список используемой литературы

Современная экономическая действительность заставляет руководителей предприятий постоянно принимать решения в условиях неопределенности. В условиях финансовой и политической нестабильности коммерческая деятельность чревата различными кризисными ситуациями, результатом которых может стать несостоятельность или банкротство.

История социально-экономического развития многих, в том числе крупнейших, стран мира свидетельствует о том, что им приходилось переживать глубокие спады производства, финансовые потрясения, массовую безработицу, острые социальные и политические конфликты. Одни страны с большим трудом и значительными издержками преодолевали трудности, вызванные, прежде всего, кризисом экономики, другие довольно успешно справлялись с экономическими и социальными потрясениями и в довольно короткие сроки выводили свои экономические и социальные системы из острых кризисных состояний. Опыт, пути, методы и формы выхода из чрезвычайной, кризисной ситуации, найденные правящими кругами этих стран, могут быть весьма полезны для российской экономики.

Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса являются неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад спроса, нестабильность финансового рынка. В этой связи, особенно актуальной становится проблема управления несостоятельными предприятиями именно в условиях экономических кризисов. Собственно процедура банкротства представляет лишь завершающую стадию неудачного функционирования предприятия, которой обычно предшествуют стадии нормальной ритмичной работы и финансовых затруднений. В рыночной экономике сформировалась система методов предварительной диагностики и защиты предприятия от банкротства — «Система антикризисного управления», задача которой состоит в диагностике предполагаемого банкротства на ранних стадиях возникновения, что позволяет своевременно отреагировать на проблему и воспользоваться механизмом защиты или обосновать необходимость применения последовательных процедур по реорганизации предприятия.

Цель антикризисного управления — возобновление платежеспособности и восстановление финансовой устойчивости предприятии Сообразно цели разрабатывается специальная политика антикризисного управления. Как часть общей стратегии предприятия, антикризисное управление заключается в разработке и использовании системы методов предварительной диагностики банкротства и механизмов оздоровления предприятия.

Только применение комплекса методов из различных разделов экономики может дать сегодня тот необходимый экономический эффект и вывести российские предприятия из кризисного состояния, в котором они находятся или могут попасть.

Общим проблемам управления посвящены работы таких российских и зарубежных ученых как Акоффа Р., Ансоффа И., Балабанова И., Друкера П., Ильенковой С., Уткина Э. и многих других.

Цель работы состоит в изучении зарубежного опыта антикризисного управления для рассмотрения возможности его применения к отечественным предприятиям. Поставленная в работе цель обусловила необходимость решения следующих задач:

— рассмотреть понятие «кризис» и его роль и место в социально-экономических системах;

- обобщить отечественный и зарубежный опыт применения методов стратегического и оперативного планирования, теории управления по применению различных методов стратегического и оперативного планирования, контроля функционирования предприятий в условиях внешнего и внутреннего кризиса;

В работе использованы материалы экономической и статистической литературы, тематических материалов периодических изданий.

1 Кризисы в социально-экономических системах

1.1 Понятие кризиса в социально-экономическом развитии и причины его возникновения

В современной литературе еще не установилось общепризнанного представления о кризисах в развитии социально-экономической системы. Существует точка зрения, что кризисы являются характерной чертой капиталистического способа производства и должны отсутствовать при социалистическом. В прошлом имелись даже такие теоретические положения, что при социализме не существуют кризисы — есть только «трудности роста». Многие годы в нашей стране само понятие кризиса являлось скорее идеологическим понятием, нежели реальным фактором разработки экономической политики развития производства. Некоторые полагают, что понятие кризиса относится лишь к процессам макроэкономического развития, а в масштабах фирмы или предприятия существуют только менее или более острые проблемы, вызванные ошибками или непрофессионализмом управления. Эти проблемы якобы не свидетельствуют о кризисе развития, они не вызваны объективными тенденциями, хотя и обусловлены некоторыми внешними причинами.

Такие представления могут иметь весьма негативные последствия: если с этих позиций рассматривать управление фирмой, то при разработке, например, стратегии ее развития нет необходимости предвидеть и учитывать возможность кризиса. Насколько реальной при этом будет стратегия, если в действительности кризисы закономерны? Понятие кризиса теснейшим образом связано и с понятием риска, которое в той или иной мере влияет и на методологию разработки любого управленческого решения. Исключите из управления предположение и ожидание кризиса — и пропадет острота восприятия риска и станут неожиданными (и от этого еще более тяжелыми) не только кризисные ситуации, но и вполне обычные ошибки. Можно взглянуть на проблему кризиса и в ином ракурсе.

Социально-экономическая система в любом своем виде и любой форме, будь то общественная формация, фирма или предприятие, имеет две тенденций своего существования: функционирование и развитие. Функционирование — это поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих ее целостность, качественную определенность, сущностные характеристики. Развитие — это приобретение нового качества, укрепляющего жизнедеятельность в условиях изменяющейся среды. Функционирование и развитие теснейшим образом взаимосвязаны друг с другом, отражают диалектическое единство основных тенденций социально-экономической системы. Эту связь можно видеть в ее характеристиках и показателях (рис. 1).

Рисунок 1 - Возникновение опасности кризиса в социально-экономической системе (организации)

Например, функционирование социально-экономической системы характеризует обязательное наличие предмета труда, средств труда и человека, осуществляющего трудовую деятельность. При этом функционирование социально-экономической системы возможно лишь при определенном соответствии этих признаков: средства труда могут изменять его предмет, человек должен владеть средствами труда, результат должен соответствовать интересам и потребностям человека. Все это условия функционирования. Развитие характеризует изменения предмета, средств труда и человека. Критерием этих изменений является появление нового качества, укрепляющего стабильность и гармоничность функционирования социально-экономической системы или создающего принципиально новые условия ее функционирования. Фактом развития являются повышение производительности труда, изменение его характера, возникновение новой технологии. При этом, конечно, меняются и условия функционирования социально-экономической системы. Связь функционирования и развития имеет диалектический характер, что и отражает возможность и закономерность наступления и разрешения кризисов. Функционирование сдерживает развитие и в тоже время является его питательной средой, развитие разрушает многие процессы функционирования, но создает условия для его более устойчивого осуществления.

Таким образом, возникает циклическая тенденция развития, которая отражает периодическое наступление кризисов. Кризисы не обязательно являются разрушительными, но их возникновение обусловлено не только субъективными, но и объективными причинами, самой природой социально-экономической системы.

Кризисы отражают не только противоречия функционирования и развития — они могут возникать и в самих процессах функционирования. Это, например, противоречия между уровнем техники и квалификацией персонала, точными технологиями и условиями ее использования (помещение, климатическая среда, технологическая культура и пр.).

Кризис — это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе (организации), угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде. Причины кризиса могут быть объективными, связанными с циклическими потребностями модернизации и реструктуризации; субъективными, отражающими ошибки в управлении; природными, обусловленными особенностями климата и др. (рис. 2).

Рисунок 2 - Причины кризисов

Причины кризиса могут быть внешними и внутренними. Например, для фирмы внешние причины кризиса могут быть связаны с тенденциями и стратегиями макроэкономического развития или даже развития мировой экономики, конкуренцией, политическими ситуациями в стране, а внутренние причины — с рискованными стратегиями маркетинга, внутренними конфликтами, недостатками организации производства, несовершенством управления, инновационной и инвестиционной политикой.

Если понимать кризис таким образом, то можно констатировать, что опасность кризиса существует всегда, что его необходимо предвидеть и прогнозировать. В понимании кризиса большое значение имеют не только его причины, но и последствия — возможно, обновление организации или ее разрушение, оздоровление или возникновение нового кризиса, может быть, даже еще более глубокого и продолжительного. Кризисы могут возникать как цепная реакция. Существует возможность и консервации кризисных ситуаций на довольно продолжительное время. Это может объясняться и определенными политическими причинами. Вообще последствия кризисов теснейшим образом связаны с двумя факторами: его причинами и возможностью управления процессами кризисного развития.

Последствия кризиса могут привести к резким изменениям или мягкому, продолжительному и последовательному выходу из него. Кризисные изменения в развитии организации бывают долгосрочными и краткосрочными, качественными и количественными, обратимыми и необратимыми. Разные последствия кризиса определяются не только его характером, но и характером антикризисного управления, которое может или смягчать, или обострять кризис. Возможности управления в этом отношении зависят от цели, профессионализма, искусства управления, характера мотивации, понимания причин и последствий, ответственности (рис. 3).

Рисунок 3 - Возможные последствия кризисов

Во многих случаях спасает энтузиазм. Но он не может давать продолжительного эффекта, хотя исключать его из программы антикризисного управления не следует. При этом надо понимать, что энтузиазм бывает различным по своим истокам, национальным особенностям, традициям культуры и т. д.

1.2 Типология кризисов, признаки и распознавание

Практика показывает, что кризисы неодинаковы не только по своим причинам и последствиям, но и по самой своей сути. Можно сделать разветвленную классификацию кризисов, которая необходима и предназначена для дифференциации средств и способов управления ими. Если есть понятие и понимание характера кризиса, тогда больше возможность снижения его остроты, сокращения времени и обеспечения безболезненности протекания (рис. 4).

Существуют общие и локальные кризисы. Общие охватывают всю социально-экономическую систему, локальные — только часть ее. Это разделение по масштабам проявления, конечно, носит условный характер. В конкретном анализе кризисных ситуаций необходимо учитывать границы социально-экономической системы, ее структуру и среду функционирования.

В зависимости от проблематики кризиса можно выделить макрои микрокризисы. Макрокризису присущи довольно большие объемы и масштабы проблематики; микрокризис захватывает только отдельную проблему или группу проблем.

Особенностью кризиса является то, что он, даже будучи локальным или микрокризисом, как цепная реакция может распространяться на всю систему или всю проблематику развития, потому что в системе существует органическое взаимодействие всех элементов и проблемы не решаются по отдельности. Но это возникает в том случае, когда отсутствуют управление кризисными ситуациями, меры локализации кризиса и снижения его остроты или наоборот, когда осуществляется намеренная мотивация развития кризиса (возможно и такое).

Рисунок 4 - Типология кризисов

В зависимости от структуры отношений в социально-экономической системе, дифференциации проблематики ее развития можно выделить отдельные группы экономических, социальных, организационных, психологических, технологических кризисов.

Экономические кризисы отражают острые противоречия в экономике страны или экономическом состоянии фирмы. Это кризисы производства и реализации товара, взаимоотношений экономических агентов, кризисы неплатежей, потери конкурентных преимуществ, банкротства и пр. В группе экономических кризисов можно отдельно выделить финансовые кризисы. Они характеризуют противоречия в состоянии финансовой системы или финансовые возможности фирмы.

Социальные кризисы возникают при обострении противоречий или столкновении интересов различных социальных групп или образований: работников и работодателей, профсоюзов и предпринимателей, работников различных профессий, персонала и менеджеров и др. Часто социальные кризисы являются как бы продолжением и дополнением кризисов экономических, хотя могут возникать и сами по себе, например по поводу стиля управления, недовольства условиями труда, отношения к экологическим проблемам, по патриотическим чувствам.

Особое положение в группе социальных кризисов занимают кризисы политические — кризис в политическом устройстве общества, кризис власти, кризис реализации интересов различных социальных групп, классов, в управлении обществом. Политические кризисы, как правило, затрагивают все стороны развития и переходят в кризисы экономические.

Организационные кризисы проявляются как кризисы разделения и интеграции деятельности, распределения функций, регламентации деятельности отдельных подразделений, как отделение административных единиц, регионов, филиалов или дочерних фирм. В организационном устройстве любой социально-экономической системы могут обостряться организационные отношения. Организационные кризисы проявляются в возникновении неразберихи, деловых конфликтов, безответственности, сложности контроля, что бывает при неумеренном или быстром росте социально-экономической системы, изменении условий ее развития и функционирования, ошибках при частичной реконструкции организации или организационной перестраховке, рождающей бюрократические тенденции. Часто такие кризисы парализуют организационную деятельность или вызывают неумеренную бюрократизацию.

Психологические кризисы также нередки в современных условиях социально-экономического развития. Это кризисы психологического состояния человека. Они проявляются в виде стресса, приобретающего массовый характер, возникновении чувства неуверенности, паники, страха за будущее, неудовлетворенности работой, правовой защищенностью и социальным положением. Это кризисы в социально-психологическом климате общества, коллектива или отдельной группы.

Технологические кризисы возникают как кризисы новых технологических идей в условиях явно выраженной потребности в новых технологиях. Это может быть кризисом технологической несовместимости изделий или кризис отторжения новых технологических решений. В более обобщенном плане такие кризисы могут выглядеть кризисами научно-технического прогресса (НТП) — обострение противоречий между его тенденциями, возможностями, последствиями. Например, в настоящее время переживает явный кризис идея мирного использования атомной энергии, строительства атомных электростанций и кораблей.

В зависимости от непосредственных причин возникновения кризисы разделяются на природные, общественные, экологические. Природные кризисы вызваны природными условиями деятельности и жизни человека. Их причины — землетрясения, ураганы, пожары, климатические изменения и наводнения. Все это не может не отражаться на экономике, психологии человека, социальных и политических процессах. При определенных масштабах такие явления природы рождают кризисы. Причиной общественного кризиса могут быть сами общественные отношения во всех видах их проявления. В современных условиях большое значение имеет понимание и распознавание кризисов взаимоотношения человека с природой — экологических. Это кризисы, возникающие при изменении природных условий, вызванных деятельностью человека, — истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды, возникновение опасных технологий, пренебрежение требованиями законов природного равновесия.

Кризисы также могут быть предсказуемыми и неожиданными. Предсказуемые кризисы наступают как этап развития, они могут прогнозироваться и вызываются объективными причинами накопления факторов возникновения кризиса — потребности реструктуризации производства, изменение структуры интересов под воздействием НТП. Разновидностью предсказуемых кризисов является циклический кризис. Конечно, в том случае, если известна и изучена природа кризиса и его характер. Он может возникать периодически и имеет известные фазы своего наступления и протекания. Неожиданные кризисы часто бывают результатом грубых ошибок в управлении, или каких-либо природных явлений, или экономической зависимости, способствующей расширению и распространению локальных кризисов.

Существуют также кризисы явные (протекают заметно и легко обнаруживаются) и латентные (скрытые, протекают относительно незаметно и поэтому наиболее опасны). Кроме того, кризисы бывают острыми и мягкими. Острые кризисы часто ведут к разрушению различных структур социально-экономической системы. Они протекают сложно и неравномерно, часто аккумулируют в себе множество противоречий, завязывают их в запутанный клубок. Мягкие кризисы протекают более последовательно и безболезненно. Их можно предвидеть, ими легче управлять.

Все возможные кризисы разделяются также на затяжные и временные. Фактор времени в кризисных ситуациях играет важную роль. Затяжные кризисы, как правило, проходят болезненно и сложно. Они часто являются следствием неумения управлять кризисными ситуациями, непониманием сущности и характера кризиса, его причин и возможных последствий.

Классификация кризисов имеет большое значение в их распознавании, а, следовательно, и успешном управлении ими. Классификационные признаки реального кризиса могут рассматриваться и как его параметры, «подсказывающие» или определяющие оценку ситуации, разработку и выбор удачных управленческих решений. Опасность кризиса существует всегда. Поэтому очень важно знать признаки наступления кризисных ситуаций и оценивать возможности их разрешения. Социально-экономическая система является саморегулирующейся системой. Это значит, что в ее существовании действуют механизмы восстановления необходимого и относительного равновесия. Но ведь управление потому и существует, что, с одной стороны, оно является частью этих механизмов, а с другой, оно необходимо для того, чтобы, опираясь на эти механизмы обеспечивать менее болезненное и более последовательное с точки зрения интересов человека развитие социально-экономической системы. Но это возможно только в том случае, если будут известны тенденции поведения и развития социально-экономической системы, ее характеристики и признаки состояния, наступления определенных фаз этого состояния и этапов объективного развития.

Преодоление кризисов — управляемый процесс. Об этом свидетельствуют многие кризисы, происходившие в истории развития человечества, производства и экономики. Успех управления зависит от своевременного распознавания кризиса, симптомов его наступления.

Признаки кризиса дифференцируются прежде всего по его типологической принадлежности: масштабы, проблематика, острота, область развития, причины, возможные последствия, фаза проявления (рис. 5).

Рисунок 5 - Ключевые характеристики оценки кризиса

В распознавании кризиса большое значение имеет оценка взаимосвязи проблем. Существование и характер такой взаимосвязи могут многое сказать и об опасности кризиса, и о его характере. В управлении социально-экономической системой должен функционировать так называемый мониторинг антикризисного развития. Это контроль процессов развития и отслеживание их тенденций по критериям антикризисного управления.

Но для такого предсказания необходим четкий набор признаков и показателей кризисного развития, методология их расчета и использования в анализе. Предсказание кризисов возможно только на основе специального анализа ситуаций и тенденций. Вообще в распознавании кризисов участвуют все показатели оценивания состояния социально-экономической системы.

Распознавание строится как на действующих в управлении показателях, так и на специализированных, которые, вероятно, в будущем еще придется разрабатывать. Например, снижение производительности труда или эффективности производства не может не отражать возможность кризиса. Оно может быть случайным и эпизодическим, но может и свидетельствовать о тенденции кризисного развития. Большое значение имеет не только система показателей, отражающих основные признаки кризиса, но и методология их конструирования и практического использования. В современном механизме управлении это является его наиболее слабым звеном. В итоге речь идет о методологии распознавания кризиса во всех аспектах этого процесса: цель, показатели, их использование в анализе ситуаций, практическая ценность предвидения кризисов.

Методология распознавания кризиса теснейшим образом связана с организацией этой работы, т. е. с наличием специалистов, определением функций их деятельности, вынесением рекомендаций или решений, взаимодействием в системе управления. Предполагается подготовка и наличие не только так называемых антикризисных менеджеров, но и специализированных в этой деятельности аналитиков.

Распознавание и предвидение кризисных ситуаций сегодня в связи с большой сложностью управления и увеличивающихся масштабов производственной деятельности должны быть поставлены на профессиональную основу. Преодоление кризисов зависит от методики анализа кризисных ситуаций и наличия специалистов в области антикризисного управления. Профессионализм управления должен проявляться не только в нормальных, обычных условиях, но и в условиях повышенного риска, экстремальных ситуаций, кризиса.

1.3 Понятие антикризисного управления

В настоящее время словосочетание антикризисное управление или антикризисный менеджмент, по сути являющиеся синонимами, все чаще употребляются учеными и практиками. Однако до сих пор существуют разногласия в толковании данного понятия.

В частности, западноевропейскими специалистами антикризисный менеджмент определяется как «деятельность, необходимая для преодоления состояния, угрожающего существованию предприятия, при котором основным вопросом становится выживание». Данная деятельность характеризуется «повышением интенсивности применения средств и методов на предприятии, необходимых для преодоления угрожающей существованию предприятия ситуации» .

Отечественные экономисты трактуют это понятие по-разному. Например, В. И. Кошкин и С. Г. Беляев утверждают, что «антикризисное управление — совокупность форм и методов реализации антикризисный процедур применительно к конкретному предприятию-должнику» .

Грязнова А. Г., в свою очередь, говорит, что «антикризисный менеджмент — такая система управления предприятием, которая имеет комплексный, системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии социальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и преумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы» .

По мнению Короткова Э. М. «антикризисное управление — это управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития». Точка зрения Крыжановского В. Г. такова, что «антикризисный менеджмент — это:

- предварительная диагностика причин возникновения кризисной ситуации;

— анализ внешней среды и потенциала конкурентных преимуществ предприятия для выбора стратегии его развития;

— бизнес-планирование повышения конкурентных преимуществ и финансового оздоровления предприятия;

— разработка процедур финансового оздоровления предприятия и системы контроля за их реализацией" .

С каждым из приведенных определений можно поспорить. В частности, нельзя согласиться с мнением Кошкина В. И. и Беляева С. Г. в том, что антикризисное управление может применяться только к предприятию-должнику. Расхождения с Грязновой А. Г. в том, что, по нашему мнению, предприятие должно опираться не только на собственные ресурсы. Коротков Э. М. в своем определении не учитывает меры по предупреждению кризиса. В. Г. Крыжановский как и В. И. Кошкин с С. Г. Беляевым говорит о кризисной ситуации. В этой связи, мы склоняемся к тому, чтобы ввести краткое определение антикризисного управления для целей настоящей работы. Оно основывается на определении Короткова Э. М., дополняя его.

Антикризисное управление — это целенаправленное воздействие на предприятие с целью недопущения кризиса, а в случае возникновения кризиса с целью его локализации за определенный период времени.

Также отечественные экономисты расходятся во мнении относительно момента начала антикризисного управления. Так Э. М. Коротков считает, что процесс антикризисного управления должен начинаться после инициализации процедуры банкротства. Однако мы придерживаемся точки зрения В. Г. Крыжановского, а также В. И. Кошкина и С. Г. Беляева, что антикризисное управление должно начинаться до инициализации процедуры банкротства с целью ее недопущения. Среди отечественных авторов нет единства и по методам антикризисного управления. Единственное, в чем сходятся все авторы — это системность и комплексность применяемых процедур. В частности, об этом говорит А. Г. Грязнова, Э. М. Коротков, а также В. Г. Крыжановский. Мы полностью согласны с таким подходом, поскольку именно он позволяет анализировать применимость методов антикризисного управления в зависимости от причин и возможных последствий управленческих мероприятий.

Таким образом, как показал анализ различных точек зрения антикризисное управление в России — это система мер по недопущению краха предприятия в условиях переходной экономики, подверженной различным перепадам. Понятие «несостоятельное предприятие» и понятие «управление несостоятельными предприятиями» неразрывно связаны между собой. Управление несостоятельными предприятиями является одной из главных проблем экономики и законодательства не только экономически развитых стран, но и стран с переходной экономикой.

Кризисное предприятие — предприятие, имеющее неисполненные финансовые обязательства перед кредиторами, но не признанное банкротом в судебном порядке. Несостоятельное предприятие (банкрот) — предприятие, находящееся в состоянии банкротства. Банкротство предприятия (юридического лица) — признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Механизм несостоятельности — судебная процедура признания должника банкротом. Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следует признать, что на различных этапах экономических отношений несостоятельность предприятий и связанные с ней процедуры регулярно применялись для разрешения долговых споров между кредиторами и заемщиками. Как показывает анализ, экономические аспекты антикризисного управления тесно переплетены с юридическими аспектами.

2 Зарубежный опыт антикризисного управления

2.1 Современная система банкротства в зарубежных странах

Как показывает практика большинства зарубежных стран, одним из ключевых элементов современной системы банкротства является наличие специального правительственного учреждения. Оно способно контролировать действия соответствующего законодательства и представлять рекомендации относительно действий правительства в данной области. Как правило, компетенция и функции государственных органов по банкротству установлены законом, но во многих странах они имеют свои специфические особенности. Так, госорганы стран Европейского Союза обладают полномочиями подавать в Суд ЕС запросы относительно постановлений Суда о толковании положений Европейской Конвенции по банкротству.

В Великобритании эту роль выполняет Служба несостоятельности, входящая в систему Министерства торговли и промышленности и насчитывающая 1800 постоянных сотрудников. Функции этой Служба таковы:

— лицензирование специалистов по банкротству, контроль за процессом выдачи этих лицензий и за деятельностью арбитражных и конкурсных управляющих;

— осуществление функций конкурсного управляющего в случае нехватки активов подвергаемого процедуре банкротства предприятия для оплаты конкурсного управляющего из числа независимых профессионалов;

— выявление вероятных причин банкротства должника и понесения им убытков;

— выявление причин незаявления о банкротстве директорами должника, как только стало ясно, что спасение бизнеса невозможно;

— проверка документации любой компании в случае поступления жалоб от клиентов, партнеров или общественности;

— предписание неблагополучным компаниям пройти аудиторскую проверку и назначение определенных аудиторов за счет компании;

— добиваться ликвидации любой компании в случае, если Служба несостоятельности пришла к выводу, что это соответствует интересам общества (на такие случаи приходится примерно 1% всех банкротств в Великобритании — несколько сотен случаев в год);

— возбуждать в судах дела о судебном преследовании должников.

Многолетний богатый опыт государственного регулирования банкротств существует в Соединенных Штатах Америки. С 1934 года роль государственного органа по несостоятельности стала выполнять Комиссия по биржам и ценным бумагам (КБЦБ) Правительства США. В реформированном в 1978 году американском Законе о банкротстве у КБЦБ есть три функции:

— выступать в суде и быть заслушанной по любому вопросу дела о банкротстве, в частности, по поводу назначения конкурсного управляющего, назначения комиссий кредиторов и акционеров, уровня оплаты конкурсных управляющих, использования, продажи и аренды собственности;

— контролировать и обеспечивать адекватность заявления предприятия-должника о своем финансовом состоянии и наличии активов;

— возражать против утверждения судом плана реорганизации по мотивам злоупотреблений со стороны должника.

В ряде случаев КБЦБ вмешивалась в условия продажи действующих неплатежеспособных предприятий, настаивая и добиваясь других условий продажи. В 1983 году в дополнение к КБЦБ в США появились Государственные Федеральные Конкурсные Управляющие. Их задача, среди прочего, состоит в контроле деятельности и оплаты независимых конкурсных управляющих, а также в предотвращении мошенничества, нечестности и нарушения законности при осуществлении процедур банкротства.

Государственный орган по банкротству Швеции находится в единой системе с налоговой службой и органами судебного исполнения и состоит в совместной компетенции Министерства финансов и Министерства юстиции. Этот орган, имеющий отделения во всех провинциях страны, контролирует и регулирует осуществление процедур несостоятельности.

Сравнительный анализ функций и полномочий Государственных органов по банкротству некоторых стран приведен в таблице.

Функции и полномочия Государственных органов по банкротству

В Австралии государственным органом по банкротству является государственная Комиссия по корпоративным делам, которая имеет полномочия:

— анализировать финансовое состояние предприятий, подвергаемых процедурам несостоятельности,

— обеспечивать, адекватность информации о должнике,

— делать заключения о мере ответственности директоров должника за доведение предприятия до банкротства,

— дисквалифицировать виновных директоров самостоятельно, либо ходатайствовать о такой дисквалификации в суд.

В зарубежных странах достаточно широко применяются и внесудебные процедуры несостоятельности, осуществляемые по инициативе как должников, так и кредиторов. В некоторых странах предпочитают поощрять именно внесудебные процедуры реструктурирования долгов как формы реорганизации несостоятельного предприятия — достаточно мягкие, добровольные формы. Так в Законе о банкротстве Германии предусмотрено, что основные решения в ходе производства по несостоятельности принимаются не судьей по делам о банкротстве, а собранием кредиторов, на котором голоса распределяются в соответствии с реальной стоимостью прав требования.

В целом, добровольное внесудебное урегулирование проблем между должником и кредиторами используется повсеместно, хотя оно только поощряется, но ни в коем случае не навязывается. Использование процедуры добровольного признания несостоятельности типично для стран с общим (прецедентным) правом (Великобритания и др.). В этих странах около 60% признаний предприятий несостоятельными (банкротами) происходит по процедуре добровольного решения кредиторов о ликвидации компании должника в соответствии с уставом компании.

Английский закон содержит множество различных процедур признания несостоятельности должника, в том числе широко используемые внесудебные процедуры, когда кредиторы ликвидируют компанию по своей воле. В Великобритании ликвидация предприятия по решению кредиторов осуществляется в случае, если за это проголосовало большинство акционеров (не менее 75%), и после этого было вынесено решение суда. Однако любой кредитор имеет право подать прошение в суд и добиться принудительной ликвидации предприятия-должника. Это часто случается тогда, когда кредиторы имеют основания подозревать, что проверка деятельности должника проведена недобросовестно. По своей структуре внесудебное признание несостоятельности и принудительная ликвидация по суду идентичны и в равной мере обеспечивают права кредиторов.

В этой же стране некоторые функции органа по банкротству в части осуществления внесудебных процедур выполняют также банки. По закону любой английский банк, в том случае если он приходит к выводу о неплатежеспособности своего клиента, имеет право назначить на такое предприятие внешнего управляющего. Банк может назначить на предприятие аудитора за счет самого предприятия. Этот аудитор может подготовить отчет банку не только о финансовом состоянии должника, но и о компетенции его руководства. Таким образом, английский банк не может ликвидировать предприятие-должника во внесудебном порядке, но может инициировать его реорганизацию.

Законодательством Канады предусмотрено наличие превентивных реорганизационных мер, применяемых к должнику с целью недопущения его банкротства, причем проведение таких мероприятий может прямо указываться в договоре, из которого вытекают обязательства должника (судебные же процедуры возникают только с момента появления предмета спора по реализации указанных процедур).

По мнению ведущих западных специалистов, при существующем положении вещей в странах с переходной экономикой (к которым относится и Россия), целесообразно привлекать судебные органы к решению проблем несостоятельности только в самых крайних случаях, и гораздо шире практиковать внесудебные процедуры банкротства. Поскольку в развивающихся странах не всегда хватает знаний и опыта в области судебных разбирательств по коммерческим вопросам.

2.2 Зарубежный опыт антикризисного управления

На микроэкономическом уровне опыт антикризисного управления был рассмотрен мною на примере 3 стран Европы: Германии, Чехии и Италии.

Немецкий опыт антикризисного управления весьма ярок и интересен, но вместе с тем и специфичен, применим только для больших корпораций.

В ФРГ банкротство понимается как конкурсное производство (удовлетворение требований кредиторов). При этом очень четко разделены все кредиторы по уровням в порядке распределения конкурсной массы (сотрудники, государство и прочие кредиторы). Санация предприятия-банкрота происходит лишь в том случае, если кредиторы видят в этом перспективу спасения своих капиталов. В такой ситуации акции предприятия понижаются в цене, и под новые капиталы выпускаются новые акции. Правовая предпосылка проведения санации предприятия — удовлетворение требований кредиторов хотя бы на 35% и предоставление предприятием реального плана дальнейшего его развития. Законодательство предоставляет предприятию возможность отсрочить выплаты по задолженности до тех пор, пока оно не начнет получать прибыль. Для удовлетворения минимальных требований кредиторов предприятие может перераспределить свои активы, переводя часть активов, не задействованных в производственном процессе (например, здания, земельные участки) в ликвидные активы (деньги). Необходимое оборудование также может быть продано, а затем арендовано.

Надо также отметить, что для ФРГ наиболее характерна оборонительная стратегия санации. Кроме того, важная особенность проведения санации в ФРГ — смена менеджеров. В Германии для финансового оздоровления предприятия проводится тщательный анализ всех причин (как внешних, так и внутренних), породивших кризис. Кроме того, особенности проведения санации и банкротства в ФРГ объясняются неконкурентоспособностью предприятий бывшей Восточной Германии.

Особенности антикризисного управления в Чехии во многом определяются условиями проведения приватизации и процессом приватизации в 1989;1993 г. В Чехии сразу же сложилось понимание того, что банкротство — элемент конкуренции, процесс, создающий условия для дальнейшего эффективного функционирования экономики. В ЧР если предприятие не в состоянии выполнять свои платежные обязательства (банкрот), то конкурсный суд начинает конкурсное производство или производство о погашении долговых обязательств. Цель конкурсного производства — удовлетворение требований кредиторов на имущество должника. В производстве принимает участие и решает все вопросы один судья. Судья предоставляет защитный срок (обычно 3 месяца), в течение которого кредиторы не имеют права требовать от должника удовлетворения своих претензий; суд может принять решение, чтобы некоторые правовые действия должник не совершал вообще или совершал только с предварительного согласия Комитета кредиторов или попечителя.

Итальянский опыт антикризисного управления также интересен и богат, но крайне противоречив. Дело в том, что законодательство о банкротстве в Италии было принято в 1942 г. и уже устарело. Оно выделяет целых четыре правовых нормы: действительное банкротство, соглашение с кредиторами (ввиду угрозы банкротства), контролируемое управление (в случае угрозы банкротства) и принудительная ликвидация органов управления. Однако этот закон никак не рассматривает социальные последствия в случае кризиса крупных предприятий. Современное же государство должно учитывать этот аспект. Поэтому в Италии создавались различные институты антикризисного управления в рамках страны — ИРИ (Институт промышленной реконструкции), а затем и ДжЕПИ, роль которых в предупреждении кризисов была просто замечательной. Цель создания этих институтов — защита занятости и преодоление старой схемы банкротства посредством вмешательства государства с целью реконструкции промышленных предприятий, находящихся в условиях временных затруднений (а не в условиях действительной неплатежеспособности).

Опыт антикризисного управления в Германии

Особенности антикризисного управления в ФРГ обусловлены спецификой ее развития в предшествующие годы и в период создания единого государства. Общая экономическая и финансовая ситуация в стране определяется следующими моментами.

1. Высокая степень концентрации капитала и производства, усиление влияния крупного бизнеса, рост его политической мощи. Процесс концентрации и централизации в ФРГ прошел две фазы: первая (период образования ФРГ и до середины 60-х гг.) характеризовалась реставрацией и укреплением капиталистических структур в двух главных формах — восстановление крупных банков и сталелитейных концернов; вторая (начавшаяся с кризиса 1966;1967 гг. и продолжающаяся до сих пор) характеризуется концентрацией в форме слияний фирм и поглощений. Например, крупнейший концерн «Даймлер — Бенц» поглотил в последние годы такие гиганты, как МТУ, «Дорье», АЭГ. Начиная с 80-х гг. производство 510 важнейших видов промышленной продукции для трех крупнейших компаний составляет в среднем 41,8%. В целом уровень концентрации немецкой промышленности довольно высок и имеет тенденцию к росту. Наблюдается усиление воздействия крупного капитала на государственную политику по двум направлениям: масштабы концернов и их народнохозяйственное значение вынуждают государство действовать в интересах этих гигантов; концерны осуществляют определенную целенаправленную стратегию воздействия на государство путем использования лоббистов, союза предпринимателей, прессы и др.

2. Волна слияний и поглощений в промышленности отразилась на банковской сфере и способствовала дальнейшей монополизации в банковском деле. Число отделений «гроссбанков», например «Дойче банка», стремительно увеличивается. Среди банковских гигантов непрерывно меняется соотношение сил. Создаются банковские консорциумы по предоставлению особо крупных кредитов. Альтернативным методом предоставления особо крупных кредитов является так называемый параллельный кредит, при котором несколько банков, предварительно согласовав между собой условия и общие размеры предстоящей сделки, по отдельности заключают соглашение с заемщиком и предоставляют ему кредиты. Значительное развитие получили операции по лизингу.

3. Резко возрастает роль государственно-монополистического регулирования в связи с переходом к новой модели экономического роста, для которой характерно ускоренное развитие новых технологий (высокая степень использования научно-технических знаний; высокий уровень расходов на НИОКР; широкий спектр применения новых технологий в различных отраслях экономики; взаимное переплетение этих технологий; сильное воздействие на темпы экономического роста и структуру народного хозяйства на макрои микроэкономическом уровне, а также на социальную сферу, международные экономические отношения и окружающую среду). Высокие темпы развития подотраслей — носителей новых технологий определяют рост общих темпов экономического развития в стране, рост занятости и доходов способствуют укреплению позиций на мировых рынках.

За счет государственных средств (до 40% в микроэлектронике) финансируется значительная часть новых технологий. Кроме того, используются различные государственные фонды для кредитования и гарантирования кредитов в целях развития новых технологий. Правительственные органы принимают активное участие в финансировании рисковых исследований и создании технологических (индустриальных) парков или центров. В последнее десятилетие в ФРГ возрастает активность государства в области поощрения новых технологий. Правительство и монополии ФРГ стремятся к активному сотрудничеству в области новых технологий с партнерами по Европейскому Союзу, принимают активное участие в американских проектах и привлекают партнеров из США к научным разработкам в ФРГ и странах EC. Свыше четверти германских зарубежных инвестиций приходится на США. Один из побудительных мотивов этого — получение доступа к новейшей американской технологии.

4. В деловом мире существует четкое понимание того, что период спокойного развития кончился и в дальнейшем возможны бурные потрясения, вызванные сужением рынков сбыта, обострением проблемы обеспечения сырьем, колебаниями валютных курсов. В таких условиях могут выжить фирмы, которые умеют приспосабливаться к быстро меняющимся условиям, правильно определять решающие направления хозяйственной политики и сконцентрировать на них имеющиеся ограниченные ресурсы. Руководители предприятий пришли к выводу, что нужна обширная, достоверная и оперативная информация, чтобы справиться с возрастающим риском и неопределенностью. Поэтому проблеме информационного обеспечения внутрифирменного планирования, маркетинга и других сторон хозяйственной жизни предприятия уделяется особое внимание.

Предприниматели пришли к пониманию того факта, что процесс производства невозможен без необходимой информации и потому интенсивно развивается рынок экономических банков данных: реферативный или библиографический банк данных; банк данных полных текстов; цифровой банк данных, ориентированный на текст; банк данных «реального времени». Однако содержание банка данных требует специальных знаний, поэтому часто отсутствуют именно те виды банков данных, которые особенно нужны предпринимателям. Подавляющее число управляющих предпочитает самый прямой метод доступа к получению информации: на основе личных контактов. Общеэкономическая ситуация в стране и состояние финансового рынка во многом определяют особенности механизма проведения банкротства и санации предприятий. Так, банкротами становятся в основном относительно мелкие и средние предприятия. Причем около 70% немецких предприятий ликвидируется без открытия конкурсного производства. Обычно это располагающие минимально допустимым капиталом небольшие предприятия, которые берут в банках кредиты, значительно превышающие их собственный капитал. Поскольку на начальной стадии вхождения в бизнес расходы значительны, а доходы весьма скромные, малые предприятия не в состоянии выплачивать проценты и погашать кредиты. Кредиты банка выдаются под залог товаров, и потому для других кредиторов не остается свободного имущества и, следовательно, средств для оплаты конкурсного управляющего.

Другая особенность проведения санации в ФРГ заключается в том, что финансово-экономические мероприятия государства по санации предприятия не предусмотрены. Исключением может быть только очень крупный завод, имеющий важное значение для всего региона, руководство которого будет изыскивать средства для того, чтобы сохранить предприятие и рабочие места. Как правило, в качестве инструмента своей экономической политики государство использует предоставление коммерческим банкам гарантий по кредитам, без которых банки не предоставляли бы дальнейшие кредиты предприятиям. В редких случаях государство на короткий период может взять на себя участие в делах предприятия, с последующей перепродажей.