Конкретные и универсальные культуры

Каждая национальная культура отличается определенной степенью готовности людей соблюдать законы и правила. Деловые культуры, представители которых уважительно относятся к законам и нормам, стремясь не нарушать их ни при каких обстоятельствах, называются универсальными, или культурами универсальных истин.

Не существует культур, которые полностью были бы универсальными или конкретными. Однако очевидно, что разные страны и регионы в неодинаковой мере тяготеют к одному из этих полюсов. Так, культура англосаксонской группы стран — это по преимуществу культура универсальных истин. Доминирующим подходом является убеждение в том, что «закон обязателен для всех», культивируется законопослушность. Нарушение законов обычно незначительно, представители этих стран, как правило, чувствуют границу, которую нельзя переступать.

В культурах конкретных истин люди часто руководствуются принципом «исключение подтверждает правило». К этой группе относятся культуры стран Южной Европы, Ближнего Востока, Азии, Латинской Америки, представители которых подходят к решению вопросов ситуационно и нарушениям общепринятых правил находит моральное оправдание.

Разница менталитета отражается на деловых отношениях. Допустим, партнеры из разных стран подписали контракт. Для культуры универсальных истин выполнение договора является обязательным, а представитель культуры конкретных истин в дальнейшем может потребовать изменить условия, мотивируя это тем, что у него изменилась ситуация.

В России, несомненно, доминирует культура конкретных истин. Характерной особенностью менталитета людей в культурах конкретных истин (включая Россию) является подсознательное присвоение себе права в каждом конкретном случае решать, совпадают ли закон и справедливость, и, если не совпадают, иметь моральное право нарушать закон.

" Авария на дороге"^[1].

Два друга едут на автомобиле по городу со значительным превышением скорости. Стрелка спидометра колеблется на отметках 80—100 км/ч. Машина подъезжает к нерегулируемому перекрестку, перед которым стоит знак «50 км/ч». Водитель, не притормаживая, выскакивает на перекресток, и в этот момент на него чинно выползает старенький «москвич». Визг тормозов, у «москвича» помято крыло. Приезжает представитель дорожно-патрульной службы и задает вопрос единственному свидетелю — другу водителя, сидящему рядом: «С какой скоростью ехал ваш автомобиль?». Есть три варианта ответа.

• 1. «„Платон мне друг, но истина дороже“. Мой друг ехал со скоростью 90 км/ч, он во всем виноват» .
• 2. «Мой друг ехал с положенной скоростью» .
• 3. «Товарищ начальник, я па спидометр не смотрел, но думаю, что мой друг ехал нормально» .

Опрос, проводившийся в пашей стране, показал, что более 65% респондентов выбрали бы второй вариант, т. е. голосовали за дружбу и против закона.

Любопытно, что самое большое число голосов в пользу закона (вариант ответа № 1) отдачи граждане Канады. Это очень интересный результат, если учесть, что в Канаде имеются большие российские, украинские и армянские колонии, а все эти страны относятся к культурам конкретных истин.

А теперь поменяем условия. Те же два друга едут на машине. Водитель так же выскакивает на перекресток, но вдруг перед автомобилем выбегает девочка лет пяти. Ребенок на всю жизнь остается калекой. Инспектор задает единственному свидетелю тот же вопрос: «С какой скоростью ехала ваша машина?». Результаты ответов россиян тут же меняются. Теперь на чаше весов не ржавое железо, а здоровье ребенка. Резко растет процент компромиссного ответа и процент признания вины друга. Те же, кто поддерживает последнего, начинают искать дополнительную аргументацию в пользу своего решения, приписывая в анкете: «Ребенку, к сожалению, уже не поможешь, поэтому надо выручать друга» .

Заметьте: нормативный акт, который друг нарушил (проезд нерегулируемого перекрестка с превышением скорости), ни в первом, ни во втором случае не играл серьезной роли при выборе решения, как надо поступить!

Резюмируя вышеизложенное, можно выделить следующие характерные черты.

Для универсальных культур:

— стремление не нарушать законы ни при каких обстоятельствах.

Для конкретных культур:

• — ситуационный подход;
• — «исключение подтверждает правило» .

• [1] См.: Мясоедов С. П. Управление бизнесом в различных деловых культурах. С. 97