«Очерк о даре» М. Мосса

Идея об определяющей роли магической силы при обмене в традиционном обществе стала центральной для другого основателя экономической антропологии — М. Мосса, который сравнивает различные формы взаимообмена, предполагающие встречные дары: исследованный Малиновским обряд «кулу», потлач^[1], другие аналогичные обряды, встречающиеся в различных культурах. М. Мосс исследует также акт дара в истории римского, индийского, германского и китайского права.

Он показывает, что, по мнению туземцев, в даримой вещи присутствует некая мистическая сила «хау», которая заставляет вещи возвращаться к их первоначальному владельцу. Люди делают ответные дары, боясь потерять свои силу и могущество. Наличие подобной силы Мосс обнаруживал как у народа маори в Новой Зеландии, так и на Самоа, где обязанность возмещать дары осуществляется «под угрозой потерять ману — власть, талисман и источник богатства, воплощенный в самой власти»^[2].

Мосс выделяет существенные элементы потлача: «честь, престиж, мана, которую несет с собой богатство, и безусловная обязанность возмещать дары под угрозой потерять ману»^[3]. Он выделяет специфику потлача среди всех других форм дара: «В потлаче дарят, чтобы раздавить другого своим даром. Для этого ему дарят больше, чем (как думают) он сможет вернуть». Потлач — это, прежде всего, «борьба знатных людей за установление между собой иерархии, которой впоследствии воспользуется их клан. Соперничество доходит до расточительности, совершенно чрезмерного уничтожения накопленных (кланом) богатств с целью затмить другого вождя — соперника и в то же время компаньона»^[4].

Мосс подчеркивает, что «в маорийском праве правовая связь, связь посредством вещей — это связь душ, так как вещь сама обладает душой, происходит от души. Отсюда следует, что подарить нечто кому-нибудь — это подарить нечто от своего „Я“»^[5]. При этом все ценности циркулируют таким образом, «как если бы между кланами и индивидами, распределенными по рангам, полам и положениям, происходил постоянный обмен духовного вещества, заключенного в вещах и людях»^[6].

В «Очерке о даре» Мосс реконструирует точку зрения туземца на суть тех отношений, которые складываются в традиционной культуре вокруг феномена дара: «Если дают вещи и возмещают их, то это потому, что друг другу дают и возмещают уважение — мы говорим „знаки внимания“»^[7]. Таким образом, посредством церемонии обмена от человека к человеку передаются специфические чувства.

Хотя критики М. Мосса отмечают абсолютизацию им роли обмена и отсутствие анализа тех вещей и отношений, которые не подлежат обмену, тем не менее, они подчеркивают, что М. Мосс сформулировал очень важную проблему о взаимодействии «одухотворенных вещей» и «овеществленных людей» :

• — можно одухотворять вещь, превратив ее в живое существо (миф о Пигмалионе);
• — можно «расколдовать» мир человека, превратить его в вещь^[8].

М. Мосс, сравнивая два типа обществ: доиндустриальиое и индустриальное, неоднократно высказывал идею о необходимости гуманизации правовой системы, существующей в индустриальных странах, подчеркивая при этом необходимость большей заботы «об индивиде, его жизни, здоровье, образовании (рентабельной, впрочем, вещи), о его семье»^[9]. Мосс протестовал против превращения человека в экономическое животное и полагал, что необходимо противодействовать силам, которые принуждают человека «становиться машиной, усложненной счетной машиной»^[10].

Анализируя работу Мосса, А. А. Белик приводит еще один пример деятельности, не подчиняющейся «максимизации прибыли» и в чем-то сходной с ритуалами обмена в традиционном обществе: «Речь идет о бесплатном и в этом смысле бескорыстном размещении в Интернете продуктов интеллектуальной собственности их создателями. Автор научного (иногда и литературного) произведения получает удовлетворение от того, что с „его частицей души“ ознакомится как можно больше людей. Самое главное здесь (конечно, наряду с престижем, известностью) — положительное эмоционально-психологическое состояние от процесса дара»^[11].

• [1] Потлач (на языке чинук — «давать») — ритуальное уничтожение и раздаривание имущества, характерное для индейцев Северо-Западного побережья Северной Америки. Мог иметь светский характер, но иногда его приурочивали к зимним праздникам «посещения» людей духами.
• [2] Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.: Воет, лит., 1996. С. 94.
• [3] Там же.
• [4] Цит. по: Годелье М. Загадка дара. М.: Воет, лит., 2007. С. 72.
• [5] Мосс М. Общества. Обмен. Личность… С. 100.
• [6] Там же. С. 103.
• [7] Там же. С. 168.
• [8] См.: Белик А. А. Культурная (социальная) антропология. С. 356.
• [9] Мосс М. Общества. Обмен. Личность… С. 205−206.
• [10] Там же. С. 217.
• [11] Белик А. А. Культурная (социальная) антропология. С. 380. Отметим в связи с этим, что многие научные работы самого А. А. Велика, весьма полезные для студентов, также свободно выложены на его сайте.