Следователь, для установления образа жизни допрашиваемого потерпевшего, их возможных преступных связей, дает поручения органам дознания, а также, необходимую информацию получает от участкового инспектора полиции. Изучение личности допрашиваемого направлено на определение наиболее эффективных приемов психологического взаимодействия с данным лицом и на построение моделей наиболее вероятностного его поведения на допросе. Планируя преодоление возможного противодействия, необходимо учитывать такие личностные особенности допрашиваемого, как рефлексивность, гибкость или ригидность (застойность) его мышления, а также характерологические качества: агрессивность, конфликтность поведения, устойчивость или неустойчивость к стрессорам, к неожиданно возникшим сложным обстоятельствам. Поскольку исходные данные о личности допрашиваемого часто бывают очень скудными, возможно построение нескольких наиболее вероятностных моделей поведения подлежащего допросу лица и вариантов тактики его допроса. Подготовка допроса завершается составлением его плана. План подразделяется на развернутый или краткий, письменный или мысленно зафиксированный, но всегда он должен содержать систему вопросов, которые обусловлены общими задачами расследования. Успех в работе с носителем личностной информации во многом зависит от умения следователя формулировать вопросы и тактически грамотно пользоваться данным средством получения информации.
2.2 Тактические особенности допроса потерпевших и свидетелей
Обязанностью любого потерпевшего является дача показаний по расследуемому уголовному делу. До момента вызова потерпевшего на допрос следователь выполняет следующие организационно-подготовительные действия:
Изучает материалы уголовного дела с целью решения вопроса о наличии основания для вызова на допрос в качестве потерпевшего конкретного субъекта;
Определяет предмет показаний;
Принимает решение о способе вызова, месте и времени допроса;
Проводит подготовку средств фиксации показаний;
Составляет план производства допроса. Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает, что основным способом вызова потерпевшего на допрос является, как правило, повестка. Вместе с тем, законодатель предусмотрел и то, что вызов на допрос может быть произведен и в ином порядке, когда это вызвано обстоятельствами уголовного дела. По делам о бандитизме, преступлениях, совершенных организованной группой, и т. п., при решении вопроса о вызове свидетеля (потерпевшего) следователь должен обеспечить его безопасность. Данный момент необходим, поскольку не исключена возможность того, что данный гражданин, особенно располагающий важными сведениями, находится под наблюдением лиц, которые отнюдь не заинтересованных в раскрытии содеянного. Обычно потерпевший допрашивается в месте производства расследования. Вместе с тем, необходимо отметить, что следователь вправе производить и в месте нахождения потерпевшего. Криминалисты рекомендуют допрос потерпевшего проводить в рабочем кабинете следователя. Данный аспект объясняется тем, что официальная обстановка служит побуждающим фактором к осознанию серьезности предстоящего допроса и, вместе с тем, способствует установлению деловой атмосферы. Вместе с тем, допрос потерпевшего в ряде случаев допрос потерпевшего в кабинете следователя невозможен по объективным причинам или по тактическим соображениям нецелесообразен. Определяя время явки на допрос потерпевшего, необходимо руководствоваться следующими соображениями:
Установлению с допрашиваемым психологического контакта способствует вызов на допрос в удобное для допрашиваемого время;
Время явки потерпевшего выбирается так, чтобы он не ожидал вызова на допрос и в коридоре не томился. В криминалистике допрос потерпевшего включает три стадии:
подготовительная;
— свободный рассказ;
— ответы на вопросы. Подготовительная стадия предполагает, что следователь, удостоверившись в личности потерпевшего, составляет вводную часть протокола, где фиксирует анкетные данные потерпевшего. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ следователь разъясняет потерпевшему его конституционное право, в соответствии с которым «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Следователю на данной стадии целесообразно получить о психологических характеристиках потерпевшего дополнительные сведения. Выясняя анкетные данные потерпевшего, при заполнении анкетной части протокола, следователю рекомендуется уточнить сведения о личности потерпевшего, и завязать с потерпевшим беседу на отвлеченные темы. С одной стороны, это поможет следователю уточнить свое предварительное мнение о допрашиваемом потерпевшим, составить более полное представление о его психологических характеристиках, а с другой — беседа способствует снятию у потерпевшего психологического напряжения, неизбежно возникающего при контакте с представителем правоохранительных органов. Следователь, в ходе беседы, не заостряя внимания допрашиваемого потерпевшего, должен исподволь выяснить характер взаимоотношений между ним и подозреваемым (обвиняемым). Данное обстоятельство является важным для дальнейшего выбора как тактики допроса, так и для правильной оценки полученных показаний. Для установления психологического контакта с допрашиваемым, следователь должен избрать тактически правильную форму предупреждения потерпевшего об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. Стоит отметить, что настроенные рассказать все правдиво и полно граждане, подобное предупреждение воспринимают, чаще всего, как недоверие к ним со стороны следователя. С тактической точки зрения, поэтому, целесообразно допрашиваемому потерпевшему разъяснить, что сомневаться в его искренности оснований нет, но существует необходимость выполнения предписания закона.
В том случае, когда следователь полагает, что потерпевший не хочет давать полные, а вместе с тем, и правдивые показания, напротив, целесообразно акцентировать возможность наступления уголовной ответственности. Стадия свободного рассказа начинается с предложения допрашиваемому потерпевшему все рассказать о том, что ему известно об обстоятельствах расследуемого преступления. В некоторых случаях допрашиваемому потерпевшему целесообразно разъяснять порядок дачи показаний, то есть сообщить известные обстоятельства по делу в определенной последовательности, по возможности, со ссылками на их источники. Во время свободного рассказа допрашиваемого потерпевшего не стоит перебивать даже в тех случаях, когда потерпевший говорить слишком пространно. В некоторых случаях данное обстоятельство побуждает допрашиваемого потерпевшего сообщить факты, о которых ранее потерпевший рассказывать не собирался.
Следователю не нужно при допросе давать оценку показаниям, а тем более выражать недовольство, так как это может привести к такому положению, когда потерпевший замкнувшись в себе перестанет давать показания. Показания полученные от допрошенного потерпевшего подлежат обязательной проверке, и именно поэтому, показания необходимо детализировать. С этой целью следователю рекомендуется потерпевшему задавать вопросы с тем, чтобы выяснить источник сообщенных сведений, напр. почему он их запомнил, чем могут его показания быть подтверждены. Исследователями выделяются причинами неполноты показаний, которыми могут быть:
непонимание того, каких именно сведений от потерпевшего ждет следователь;
— ошибки восприятия, запоминания и воспроизведения информации;
— негативное психологическое состояние во время допроса и др. Непонимание допрашиваемого потерпевшего устраняется обычно постановкой вопросов уточняющего, дополняющего или напоминающего характера. Устранение противоречивости и неполноты показаний, вызванных ошибками восприятия, запоминания и актуализации воспринятого, требует от следователя понимания процесса формирования показаний и действия мешающих факторов, а также использования тактических приемов для оказания допрашиваемому помощи в припоминании фактов, интересующих следствие. Тактика допроса потерпевшего обусловлена, главным образом, его процессуальным статусом, особенностями процесса формирования его показаний, заинтересованностью в исходе дела, другими объективными и субъективными факторами. На формирование показаний потерпевшего существенно влияет факт посягательства на него самого или на его имущество. В большинстве случаев этот фактор определяет полноту и точность восприятия потерпевшим обстоятельств расследуемого преступления, а в последующем — полноту и точность его показаний. Нельзя не учитывать, что возникающие в момент преступного посягательства страх, боль, физические страдания, возбуждение и напряжение, вызванные борьбой, а также личностными, интимными переживаниями в случаях совершения половых посягательств, формируют сложное психическое состояние, заметно влияющее на восприятие и запоминание потерпевшим обстоятельств совершенного преступления. Особо грубое физическое насилие, острые психические переживания, характерные для посягательств на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность, могут привести даже к частичному или полному выпадению из памяти пережитого события. Психофизическое состояние потерпевшего, пережившего нервное потрясение в связи с преступлением, служит причиной того, что в его показаниях могут быть преувеличение опасности пережитого посягательства; пробелы в описании события преступления; непоследовательность изложения и др. Момент допроса потерпевшего определяется с учетом его физического и психического состояния. Если оно позволяет произвести допрос, то сделать это лучше как можно быстрее. Показания, полученные сразу же после совершенного преступления, бывают более полными и достоверными, так как в них еще не привнесены посторонние детали. Если потерпевший находится в состоянии сильного нервно-психического стресса, вызванного событием преступления, немедленный допрос нежелателен, поскольку в его ходе он будет вынужден еще раз пережить только что случившееся.
Однако и в этом случае не рекомендуется откладывать допрос на слишком долгий срок. Тогда на потерпевшего могут оказать влияние заинтересованные лица либо запечатленные его памятью образы (представления) забудутся или подвергнутся корректировке под воздействием информации, полученной при обсуждении деталей преступления с родными, близкими, знакомыми. Тактические приемы допроса потерпевшего применяются с учетом содержания его показаний. Пробелы и неточности в них, вызванные его добросовестным заблуждением, устраняются посредством тактических приемов, направленных на активизацию памяти допрашиваемого для припоминания им недостающих элементов преступного события. Здесь прежде всего необходимо разъяснить потерпевшему важность его сведений для раскрытия преступления, вовлечь в диалог, чтобы вытеснить из его сознания эмоции, снижающие полноту и точность показаний.
Важно также стимулировать ассоциативное мышление потерпевшего. Для этого целесообразно проводить допрос на месте происшествия, однако, только с согласия потерпевшего. В ряде случаев более полные и точные показания потерпевший может дать на повторном допросе, поскольку снова и снова возвращается в мыслях к событию преступления, припоминая его отдельные детали. Поэтому после первого допроса потерпевшему следует разъяснить, что если он вспомнит какие-либо обстоятельства, связанные с преступлением, то об этом следует немедленно сообщить следователю. Иногда потерпевший умышленно замалчивает отдельные обстоятельства произошедшего, дает ложные показания либо вовсе отказывается говорить. Тогда необходимо прежде всего выяснить причину (наличие особых отношений с обвиняемым, боязнь мести, оказываемое на него физическое или психическое воздействие со стороны виновного или его ближних, боязнь огласки собственного неблаговидного поведения, неверие в способность следователя установить преступника и т. п.), применить тактические приемы, направленные на преодоление лжи, получение полных и точных показаний. Заключение
Итак, подведем итог настоящего исследования. Допрос представляет собой распространенный способ получения доказательств. В то же время допрос представляет собой сложнейшее следственное не только с уголовно-процессуальной точки зрения и психологии, но и криминалистической тактики. Допрос сложен не только тем, что в большинстве случае следователю противостоит человек, не желающий давать показания либо вообще дающий ложные показания, но и тем, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить все известное ему по дулу, в силу объективных и субъективных причин могут быть ошибки, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и участь при оценке и использовании показаний. В процессе написания настоящей работы, кроме изучения криминалистики, также были изучены требования уголовно-процессуального законодательства, которым регламентировано производство допроса в стадии расследования. Следователю чрезвычайно важно знать нормы уголовно-процессуального законодательства, поскольку, во-первых, они являются одним из источников криминалистической тактики, во-вторых, именно указанные нормы регламентируют процедуру производства допроса, определяют, что можно и нужно и чего нельзя делать в ходе допроса, а в-третьих, одним из требований, предъявляемых к тактическим приемам, является их допустимость, то есть правомерность приемов допроса с точки зрения действующего законодательства. Успешному решению проблемы результативности допроса потерпевших на предварительном следствии будет способствовать максимальное использование предложенной соискателем группы тактических приемов, последовательно реализуемых в ходе составляющих элементов стадии подготовки к рассматриваемому следственному действию. Тщательная и вместе с тем своевременная и всесторонняя подготовка к допросу потерпевшему, которая заключается в обеспечении и пополнении информационной базы допроса, а также в процессуально и тактически обоснованной организации следственного действия, является залогом его положительных результатов, которое выступает необходимым условием для создания атмосферы, благоприятствующей получению от допрашиваемого потерпевшего не только полных, но и правдивых показаний по уголовному делу. На любой стадии производства допроса потерпевшего обязательно должна быть изучена личность самого потерпевшего, поскольку для получения полных, и вместе с тем, достоверных показаний необходим к каждому допрашиваемому индивидуальный подход, что находит отражение в применении тактических приемов в ходе производства допроса.
Список литературы
Нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации. Норма-М., М. 2012
Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. Норма-М., М. 2013
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета. 2011. 8 февраля. Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ», от 31 июля 1995 г. ФЗ — № 119 // СЗ РФ 1995 г. № 31 ст. 2990
Литература
основная:
Мешков М.В. — «Предварительное следствие» учебник, Москва, издательство «Юнити-Дана», 2009
Абраменкова В. С. Спорные положения о понятии и условиях установления психологического контакта при допросе на предварительном следствии // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: Сборник научных трудов. Вып. 7. Москва. Иркутск. Изд-во ГОУ ВПО РПА Минюста России. 2009. С.
91−98.Абросимов С. В. Тактикопсихологическое воздействие на допрашиваемого в конфликтных ситуациях следствия // Российский криминологический взгляд. 2009. № 1. С. 394−396.Волохова О. В., Егоров Н. Н., Жижина М. В. и др. Криминалистика: учебник (под. ред.
Е.П. Ищенко). — М.: «Проспект», 2011. С. 327. Воробьева Е. В. Психологическое воздействие на личность допрашиваемого очевидца преступления // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Саратов.
Изд-во Сарат. Ун-та. 2010. С. 293−297.Долгина Л. В. Пределы допустимости психологического воздействия на допрашиваемого // Российское законодательство: современное состояние и перспективы развития: материалы двенадцатой межрегтональной научной студенческой конференции (Вологда, 11−12 апреля, 2010 г.). Вологда. 2010. С. 88−90.Драпкин Л. Я., Шуклин А. Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности // Российский юридический журнал.
2011. № 1. С. 203−213.Егоров
Н.Н., Ищенко Е. П., Мерецкий Н. Е. Криминалистика: Учебник. Владивосток. Изд-во ТГЭУ. 2011. 256 с. Еникеев М. И. Психология допроса // Юридическая психология.
2007. № 3. С. 2−11.Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. — Москва: «Проспект», 2011. 146 с. Ефимичев П. С., Ефимичев С. П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности.
— М.: «Юстицинформ», 2008. 327 с. Комментарий к Уголовно.
процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. ;
3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт». 2009. 527 с. Корнеева О. А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь.
2010. № 1. С.
7 — 9. Корнеева О. А. Проблемы тактики допроса свидетеля и потерпевшего по УПК РФ // Российский следователь. 2009. № 23. С.
2−4.Корнеева О. А., Воробьев П. Г. О свободном рассказе при допросе свидетеля // Адвокатская практика. 2009. № 6. С. 37 — 39. Пахомов С. Н. Психология допроса потерпевших // Юридическая психология.
2008. С. 10−14.Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2010 г. 986 с. Семенова И. В. Изучение личности потерпевшего при подготовке к его допросу // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. №
3. С. 139−144.Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология в вопросах и ответах. — М.: «Проспект», 2010 г. 174 с. Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса.
— М.: Госюриздат, 2008. — 346 с.
