Обязан ли суд апелляционной инстанции при отсутствии ходатайства стороны назначить экспертизу, если в апелляционной жалобе имеется довод о нерассмотрении судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательства?
Следует также иметь в виду, что выводы, к которым приходит суд по результатам проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, с их обоснованием должны отражаться в решении, постановлении, принятыми по существу спора. В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства… Читать ещё >
Обязан ли суд апелляционной инстанции при отсутствии ходатайства стороны назначить экспертизу, если в апелляционной жалобе имеется довод о нерассмотрении судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательства? (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Отвечая на указанный вопрос, Научно-консультативный совет при ФАС УрО отметил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
- 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
- 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
- 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Таким образом, проведение экспертизы не является обязательным и единственным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции исходя из ч. 1 ст. 82 АПК, реагируя на довод, изложенный в апелляционной жалобе, о нерассмотрении судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательства, при отсутствии такого заявления в суде апелляционной инстанции не должен по своей инициативе назначать экспертизу для проверки подлинности представленного доказательства.
Следует также иметь в виду, что выводы, к которым приходит суд по результатам проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, с их обоснованием должны отражаться в решении, постановлении, принятыми по существу спора[1].
В каких пределах осуществляется проверка законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции, если в апелляционной жалобе содержатся доводы о неправильности решения в его части (например, в части взыскания судебных расходов, в части уменьшения неустойки и т. д.)?
В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В силу же ч. 5 ст. 268 АПК в случае, если в суд апелляционной инстанции обжалуется часть решения, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Безусловное предоставление суду вышестоящей инстанции права осуществлять проверку вынесенного решения в полном объеме (независимо от доводов жалобы вообще) может привести к серьезному ограничению положений о диспозитивности судопроизводства и прав участников арбитражного процесса. Такое дозволение со стороны законодателя должно быть оправдано соответствующим состоянием правовой системы (например, наличием одного-единственного суда вышестоящей инстанции).
В арбитражном же судопроизводстве помимо апелляционного производства существует институт кассационного производства, а также по исключительным обстоятельствам решение может быть проверено судом надзорной инстанции. Таким образом, установление для арбитражных судов апелляционной инстанции права осуществлять проверку правильности обжалуемого решения независимо от доводов жалобы не является оправданным.
В то же время положения о проверке обжалуемого решения в пределах обжалуемой части не должны приводить к ситуации оставления без изменения явно незаконного или необоснованного судебного постановления С учетом изложенного, представляется правильным осуществление арбитражным судом апелляционной инстанции проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, по общему правилу, в пределах доводов жалобы. Однако при возникновении сомнений в законности и обоснованности постановленного решения представляется возможным осуществление проверки правильности обжалуемого решения с выходом за пределы доводов жалобы. Полагаем, что в таком случае в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости осуществления пересмотра в полном объеме.
- [1] См.: Рекомендации…