Содержание и структура заключения прокурора в гражданском судопроизводстве

В действующем гражданско-процессуальном законодательстве нс урегулирован вопрос содержания и структуры заключения прокурора. Данное положение вызывает некоторые трудности в составлении этих актов со стороны обязанных субъектов. Нерешенность вопроса не способствует формированию однообразной правильной практики, что отрицательно сказывается на всем процессе судебной защиты прав человека и гражданина. В связи с этим наукой гражданского процессуального права выработаны следующие рекомендации по содержанию, структуре и свойствам заключения прокурора.

Заключение

прокурора непосредственно основано на нормах права, а сущностью последних, как известно, является государственная воля, поэтому содержание и форма данных актов является частным вопросом содержания и формы правовых актов вообще.

Заключение

прокурора должно быть пронизано духом права, не искажать государственную волю общества.

Следовательно, содержание заключения прокурора можно определить через содержание нормы гражданско-процессуального и материального права. Таким образом, конкретные предписания, правила поведения лица, содержащиеся в заключении прокурора, можно рассматривать как одну из сторон видения содержания данных актов.

Близость заключений прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления с актами применения права (по порядку формирования, специальному субъекту и др.) позволяет определить их содержание через содержание актов применения права.

Прокурор видит разрешение дела исключительно с позиции закона, а государственный орган и орган местного самоуправления — закона, иных нормативных правовых актов и целесообразности.

Свое заключение прокурор дает после того, как дали заключения государственный орган и орган местного самоуправления. Оценивая данные заключения исключительно с точки зрения закона, прокурор отражает свое мнение в отношении данных актов. Поэтому по правовому содержанию заключения этих органов могут быть не одинаковыми в случае, если прокурор выявит нарушение законности со стороны государственного органа, органа местного самоуправления.

Статус, правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью дачи заключения по делу позволяют выделить в их заключениях:

• 1) фактическое содержание (указываются наименование органа, которому поручено представить заключение, дело, место, время, лицо, но инициативе которого дается заключение; излагаются факты, раскрывается их сущность, причины их возникновения, доказательства, анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическая квалификация, ее обоснование; приводятся нормативные акты, действующие в определенной отрасли, и их толкование применительно к обстоятельствам дела, указываются официальные разъяснения применяемого закона, также процессуальные нормы, которыми руководствовался субъект);
• 2) правовое содержание (выводы, сделанные на основе оценки доказательств и установленных обстоятельств исходя из норм права, подлежащих реализации в данном конкретном случае).

Заключение

прокурора, изложенное в письменной форме, включает в себя вводную, описательную, мотивировочную части и выводы (структура заключения).

В первой части, вводной, указывается наименование органа, которому поручено представить заключение, место, время составления, по чьей инициативе дается заключение и по какому делу, а также другие данные.

Вторая — описательная часть: в ней излагаются факты, раскрывается их сущность, причины их возникновения, доказательства.

Третья — мотивировочная часть: включает в себя анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию, ее обоснование, приводятся нормативные акты, действующие в определенной отрасли, и их толкование применительно к обстоятельствам дела, указание на официальные разъяснения применяемого закона и процессуальные нормы, которыми руководствовался субъект.

В четвертой части делаются выводы на основе оценки доказательств и установленных обстоятельств исходя из норм права, подлежащих реализации в данном конкретном случае. Оно и представляет собой собственно заключение компетентного органа. Наличие в структуре заключения этой части обусловлено всей процессуальной деятельностью органов, целью их привлечения в судопроизводство — помочь суду в выявлении фактического состава разрешаемого судом спора, в объяснении фактов с точки зрения специалистов, а в конечном итоге — в правильном разрешении дела, так как в силу компетентности в определенной области жизни общества, к которой относится рассматриваемый спор, государственный орган или орган местного самоуправления наилучшим образом осведомлен о том, какое решение будет соответствовать закону.

Заключение

прокурора, как и любой правовой акт, должно обладать определенными свойствами, которые характеризовали бы его в объективной действительности как самостоятельный. Данные свойства вытекают из природы, структуры, содержания, формы и значения таких заключений, они отражают их действительность, вместе с тем законодательно они не закреплены.

Заключению прокурора в гражданском судопроизводстве присущи такие свойства, как:

• 1) обоснованность, означающая, что выводы прокурора должны соответствовать действительным взаимоотношениям конфликтующих лиц, возникшим до рассмотрения дела в суде и рассматриваемым в гражданском судопроизводстве. В заключении отражаются имеющие значение обстоятельства (в отношении заключения прокурора — юридически значимые обстоятельства) и факты, подтвержденные доказательствами;
• 2) мотивированность, означающая, что в заключении должно быть указано, какие обстоятельства (фактические данные) положены в его основу, почему они приняты субъектом (какими подкреплены доказательствами), а также какие факты и почему органом отвергнуты. Мотивированность предполагает не просто ссылки на доказательства, но и логическую оценку таковых в целях правильного толкования норм права и квалификации спорного правоотношения^[1]. Таким образом, заключение считается мотивированным, если фактические данные будут подтверждены конкретными доказательствами. Из этого следует, что при формировании заключения прокурор должен руководствоваться не только той информацией, которую получил в ходе осуществления самостоятельной деятельности, по и пользоваться данными, содержащимися в материалах дела;
• 3) полнота.

  Заключение

  может считаться полным только в том случае, если дает окончательные ответы на поставленные вопросы. При неосвещении какого-либо вопроса в заключении, оно будет считаться неполным, что существенно снизит его эффективность при рассмотрении и разрешении гражданского дела;

• 4) достоверность, означающая, что фактические данные должны быть изложены в заключении без искажения их смысла и сущности, а нормы права взяты из официальных источников;
• 5) определенность, означающая, что прокурор излагает суду самостоятельное видение разрешения дела в ясной и четкой форме, не допуская при этом формулирование альтернативного варианта разрешения конфликта.

Заключения прокурора, не соответствующие данным свойствам, снижают свою эффективность и превращаются в бесполезный документ, из которого суд нс может извлечь необходимых сведений для вынесения законного решения.

Если говорить о заключении как о действии прокурора, то структура будет следующей:

• • действия по установлению фактических обстоятельств дела;
• • действия, выражающие выбор и анализ юридических норм;
• • действия, из которых складывается решение юридического дела;
• • доведение до сведения заинтересованных лиц содержания принятого решения.

• [1] Викут М. А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 124.