Субъекты международного права

В результате изучения главы студент должен:

знать

• • соответствующий понятийный аппарат, который позволит правильно использовать полученные знания;
• • понятие, особенности и виды субъектов международного права;
• • понятие и особенности государств как основных субъектов международного права;
• • особенности международной правосубъектности народов, борющихся за государственную независимость;
• • понятие и особенности международной межправительственной организации как производного субъекта международного права;
• • концепции международной правосубъектности иных участников международных отношений;

уметь

• • анализировать, толковать и правильно применять нормы, касающиеся международной правосубъектности;
• • анализировать юридические факты и возникающие в связи с ними правоотношения, но поводу субъектов международного права;
• • принимать решения и совершать юридические действия в ситуациях, касающихся прав и обязанностей субъектов международного права в точном соответствии с основными принципами международного права;
• • осуществлять правовую экспертизу международных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы международной правосубъектности;
• • давать квалифицированные юридические заключения и консультации по вопросам международной правосубъектности;
• • самостоятельно и правильно составлять международно-правовые документы, касающиеся деятельности субъектов международного права;

владеть навыками

• • работы с международно-правовой терминологией по вопросам субъектов международного права;
• • работы с международно-правовыми актами, касающимися вопросов международной правосубъектности;
• • анализа правовых явлений, юридических фактов, международно-правовых норм и правоотношений, касающихся международноправового статуса конкретных субъектов международного права;
• • анализа правоприменительной практики, в том числе урегулирования спорных вопросов, возникающих в связи с международной правосубъектностью;
• • реализации норм международного права о правах и обязанностях субъектов международного права.

Понятие и виды субъектов международного права

Исторически сложилось так, что в концепциях международного права, доминировавших в период до конца XIX — начала XX в., признавалось, что только государства являются единственными субъектами международного права. Это состояние международно-правовой науки соответствовало реальному положению государств в международной системе, начиная с глубокой древности и вплоть до начала XX в., когда международные отношения были преимущественно сферой межгосударственного взаимодействия. Международное право тогда понималось как система юридических норм, регулирующих отношения между суверенными государствами. Для межгосударственных отношений было характерно признание принципов независимости и суверенитета государств, над которыми не существовало какойлибо внешней политической власти.

Государства — единственные субъекты международного права в те времена выступали не только творцами международно-правовых норм, на них также возлагалась задача применения и осуществления норм международного права. Степень убежденности и уверенности в правильности данной концепции субъекта международного права проявилась даже в период действия первой универсальной международной межправительственной организации — Лиги Наций. Создание и функционирование Лиги Наций не повлияло па устоявшиеся взгляды относительно характера субъектов международного права, что нашло отражение в решении ее судебного органа по делу о судне «Лотос» (Франция против Турции), принятом в 1927 г. Постоянная палата международного правосудия в этом решении утверждала, что международное право регулирует отношения между независимыми государствами. Юридические нормы, которые обязывают государства, создаются путем волеизъявления государств, которое выражается либо в договорах, либо в общепринятых обычаях.

Традиционная концепция о том, что только суверенные государства являются единственными субъектами международного права, сегодня не имеет под собой никаких убедительных оснований, так как она перестала отражать современную международную практику. Современная межгосударственная система наряду с государствами включает и ММПО, играющие в ней все возрастающую роль. Самое существенное значение для изменения структуры межгосударственной системы после Второй мировой войны имело создание ООН, деятельность которой показала несостоятельность прежней концепции в новых исторических условиях. Международный суд ООН в своем заключении от 11.04.1949 по вопросу о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, использовал прямо противоположный подход по сравнению с позицией Постоянной палаты международного правосудия. Международный суд ООН отметил, что на протяжении всей истории международного права его развитие определялось потребностями международной жизни, а постепенное расширение объема коллективной деятельности государств привело к тому, что в ряде случаев появились примеры действий на международном уровне, совершаемых определенными субъектами, не являвшимися государствами. Кроме того, он указал, что в любой правовой системе субъекты права отнюдь не обязательно должны быть идентичны по своему характеру или по объему своих прав; их правовая природа зависит от потребностей сообщества. Это позволило Международному суду ООН признать, что ООН является субъектом международного права. Позднее международная практика позволила распространить этот вывод на все международные межправительственные организации.

Итак, развитие международного права во второй половине XX в. позволяет утверждать, что под воздействием самых различных факторов изменилась существовавшая в прежние эпохи ситуация. Международное сообщество стало универсальным. Сфера вопросов, регулируемых международно-правовыми нормами, значительно расширилась; вырос объем и масштабы коллективной деятельности государств; на мировой арене появились новые субъекты — международные организации (универсальные и региональные), увеличение количества которых является одним из наиболее характерных фактов современных международных отношений. Все это серьезно повлияло на структуру и функционирование международного права.

Современные государства серьезно отличаются от своих предшественников прошлых эпох, они строят свои отношения с гражданским обществом на иных правовых принципах, изменился и сам характер выполняемых ими функций. Развитие международных отношений и международного права все более ограничивает возможности злоупотреблений государствами своими правами. Концепция верховенства международного права сегодня обязывает их действовать с большим вниманием и предосторожностью. Кроме того, в современных условиях в международных отношениях появились проблемы, которые государства неспособны решать в одиночку своими силами и которые требуют от них осуществления постоянного международного сотрудничества в рамках ММПО. Более того, решение подобных проблем сегодня настоятельно требует участия других субъектов международных отношений — так называемых негосударственных образований (ТНК, МНПО и т. д.), роль которых в международной жизни заметно возрастает.

Нельзя не отметить, что вопросы, которые традиционно не относились к сфере регулирования международного права, как например, обращение государства с его гражданами, сегодня регулируются международно-правовыми нормами, что позволяет предполагать, по меньшей мере, в некотором отношении, что человеческая личность также становится дестинатором международно-правовых норм. Об этом же говорит и становление концепции индивидуальной международной уголовной ответственности, позволяющей международным судебным органам привлекать индивидов к уголовной ответственности на международном уровне.

Усиление данных тенденций в международных отношениях привело к новому пониманию международной правосубъектности, которая сегодня уже не может рассматриваться как исключительная характеристика суверенных государств. Государства сегодня не являются единственными субъектами современного международного права, в отличие от ситуации, которая была в прошлом, так как структуры международного сообщества и международного правопорядка сегодня выглядят более сложными, чем они были в прошлом. Таким образом, наряду с государствами, основными (первоначальными) или первичными субъектами международного права, сегодня появились другие — производные (вторичные) субъекты, созданные суверенными государствами, такие как ММПО. Ко второй категории субъектов международного права относятся другие негосударственные учреждения, которые в конкретных условиях являются дестинаторами международноправовых норм, за которыми международное право признает некоторые нрава и налагает на них определенные обязанности, поэтому они обладают определенным ограниченным объемом международной правосубъектности.

Международная практика подтверждает этот вывод. Достаточно обратиться, например, к Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г., которая признает возможность существования международных соглашений между субъектами международного права, которые не являются государствами или ММПО (ст. 3 Конвенции). Таким образом, дана Конвенция допускает, что могут существовать субъекты международного права, отличные от государств и ММПО.

В отечественной науке международного права существует две точки зрения относительно круга производных (вторичных) субъектов международного права. Представители первой точки зрения считают, что субъектом международного права являются лица, не только способные участвовать в международно-правовых отношениях, но и юридически способные к самостоятельным действиям в международных отношениях (включая способность создавать международноправовые нормы и способность независимо от кого бы то ни было их осуществлять). Они признают в качестве субъектов государства, ММПО, государственно-подобные образования и нации или народы, борющиеся за свою независимость (Г. В. Игнатенко, Д. Д. Остапенко, Г. И. Тункин, О. И. Тиунов и др.). Представители второй точки зрения считают, что субъект международного права должен пониматься в том же смысле, как это принято в общей теории права, т. е. как лицо, обладающее возможностью участия в правоотношениях, регулируемых международным правом. Иными словами, субъект международного нрава — эго носитель международно-правовых прав и обязанностей. При таком подходе количество субъектов международного права значительно расширяется, в их число включаются ТНК, МИПО, индивиды и т. д. (Н. Захарова, Р. А. Мюллерсон, И. П. Блищенко и др.).

Итак, все существующие субъекты международного права могут быть разделены на две большие группы:

• 1) основные (первоначальные) или первичные субъекты, к которым, прежде всего, относятся государства. Государства в силу своего существования (ipso facto) становятся носителями международных прав и обязанностей. Их правосубъектность не зависит от какой-либо внешней воли, поэтому она носит объективный характер. Па основе их взаимодействия возникает международный правопорядок. Некоторые относят к основным субъектам международного права народы, эволюционирующие в направлении обретения собственной государственности (Ю. Е. Карлов, Ю. М. Колосов), объединяя их с государствами в единую группу суверенных субъектов международного права;
• 2) производные (вторичные) субъекты, которых иногда именуют несуверенными субъектами международного права, правосубъектность которых носит ограниченный и функциональный характер. Это их качество вытекает из того, что они, либо создаются государствами (как ММПО), либо государства тем или иным способом подтверждают или признают их международную правосубъектность (ТНК или МПК, МИПО, индивиды, некоторые относят к ним народы под колониальным господством и национально-освободительные движения). Их правосубъектность носит ограниченный характер, потому что они создаются или признаются первичными субъектами международного права, которые не наделяют их суверенитетом, дающим полноту международных прав и обязанностей, а лишь признают за ними права действовать в ограниченных, определенных сферах международных отношений. Функциональность их правосубъектности определяется тем, что они наделяются ей для достижения определенных целей и осуществления определенных функций, поэтому в своей деятельности они не могут выходить за пределы предоставленных им прав, а должны стремиться к достижению своих целей теми средствами, которые за ними признаны международным правом или которыми они наделены государствами.