Грабительское ценообразование. 
Теория отраслевых рынков

Грабительское ценообразование — это такая ценовая стратегия, при которой фирма идет на временное сокращение цены (возможно, даже ниже средних издержек производства) ради вытеснения реального конкурента или недопущения входа на рынок потенциального конкурента. Если грабительское ценообразование успешно, то после вытеснения конкурента или недопущения входа фирма повышается цену до уровня монопольной цены и получает монопольную прибыль. Таким образом, успешность грабительского ценообразования можно оценивать по тому, насколько возрастает прибыль фирмы после завершения проведения данной ценовой стратегии. Соответственно, неуспешное грабительское ценообразование означает невозможность за счет последующего роста прибыли покрыть временные потери выручки в ходе самой стратегии.

Рассмотрим, каким образом события развиваются в ходе проведения данной стратегии. Подобную стратегию ценообразования можно представить в виде двухстадийной игры.

Пусть на рынке в настоящее время существует монополия — действует фирма 1. Предположим, потенциальный конкурент фирма 2 решает, стоит ли входить на данный рынок. Предположим далее, что существуют положительные небольшие (невозвратные) издержки входа для потенциального конкурента, которые, однако, не несет фирма, уже действующая на рынке.

На первой стадии игры решение принимает потенциальный конкурент. Если фирма 2 решит не входить на рынок, игра заканчивается с монопольным результатом: фирма 1 продолжает получать монопольную прибыль; фирма 2 получает нулевую прибыль с данного рынка, но и не несет издержек входа. Если фирма 2 принимает решение о входе на рынок, то наступает вторая стадия игры — фирма 1 выбирает свою ценовую стратегию. Фирма 1 может избрать стратегию «ценовой борьбы» или «ценового мира». В первом случае фирма 1 будет придерживаться политики грабительского ценообразования и путем резкого понижения цены будет стремиться вытеснить конкурента с рынка. Во втором случае фирмы делят рынок в соответствии с равновесием Курно.

Если фирма 1 решает допустить вход фирмы 2, то фирмы получат одинаковую прибыль в размере прибыли Курно. При этом фирма 2 вынуждена будет из данной величины возместить издержки входа.

Если фирма 1 выбирает стратегию грабительского ценообразования, то и фирма 2, и сама фирма 1 несут потери; их прибыли будут значительно меньше величины Курно.

Дерево игры представлено на рис. 9.9.

Рис. 9.9. Двухстадийная игра грабительского ценообразования В круглых скобках выделены результаты игры:

- монопольная прибыль;

- прибыль фирмы 2 в результате ценовой войны;

- прибыль фирмы 1 в результате ценовой войны;

- прибыли фирмы в результате раздела рынка по Курно; - невозвратные издержки входа.

Предположим, что.

Как мы видим из результатов игры, в данной игре будут два равновесия: (входить; ценовой мир) и (не входить; ценовая война).

Таким образом, игровой подход демонстрирует ситуацию, когда в реальности мы не будем иметь грабительского ценообразования: если уж потенциальный конкурент решает войти на рынок, то фирма-старожил выберет стратегию ценового мира.

Здесь возникает так называемый " сетевой парадокс" . Если на рынке действует одна небольшая фирма, у которой нет разветвленной сети филиалов, то стратегия ценового мира кажется вполне правдоподобной: у такой фирмы просто нет ресурсов, чтобы проводить стратегию грабительского ценообразования. Однако если рынок представлен крупной многонациональной фирмой с большим числом сетей (филиалов) по всему миру, то равновесие игры с «мирным» исходом может быть поставлено под сомнение. Игра демонстрирует отсутствие различия между небольшой фирмой и крупным агентом рынка. И в том, и в другом случае при попытке входа достигается равновесие Курно.

Кроме того, даже если мы не принимаем во внимание различия между крупными и мелкими фирмами, то и здесь игра оказыватся несостоятельной. Практика развития рыночных структур показывает, что грабительское ценообразование — довольно распространенный феномен экономики.

Каким же образом можно объяснить несостоятельность данной игры?

Есть несколько теоретических попыток найти приемлемое решение.