Развитие социальной психологии в VI в. до н. э. – середине XIX в

В нашей стране и за рубежом родоначальниками социально-психологических идей считают древнегреческих философов^[1], что не вполне соответствует истине, поскольку при этом забывают о школе древнекитайских ученых, которая возникла раньше — VI—V вв. до н.э. ее представители делали выводы, поражавшие своей глубиной и содержательностью. Так, по мнению Сунь Цзы (конец VI — начало V в. до н.э.), самой главной социальной ценностью людей должна быть четкая направленность их общественной жизни (пути). «Путь, — писал он, — это когда достигают того, что мысли народа становятся одинаковыми с мыслями правителя, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вместе с ним жить, когда он не знает ни страха, ни сомнений». Согласно точке зрения другого древнекитайского мыслителя У Цзы (IV в. до н.э.), особые требования должны предъявляться и к правителю. «Если государь, знающий Путь, хочет поднять свой народ, он прежде всего устанавливает согласие и только потом предпринимает большое дело, — подчеркивал он. — Правя государством, надлежит учить общественным нормам, воодушевлять сознанием долга, внушать чувство чести» (Конрад Н. И., 1977). «Государь — это ум, беспристрастность, гуманность, мужество, строгость» , — дополнял У Цзы (Конрад Н. И., 1977).

Древнекитайские философы оставили после себя очень много замечаний относительно того, как правильно оценивать настроения людских масс, что надо делать для эффективного управления ими, как строить и регулировать взаимоотношения в обществе и т. д.

Впоследствии древнегреческие ученые Платон (427- 347 гг. до н.э.)^[2], Аристотель (284−322 гг. до н.э.) и другие более подробно описали некоторые социально-психологические характеристики личности, установили определенные психологические закономерности социального поведения людей, выявили мотивы их поведения и объединения в группы и т. д.

Так, Платон пытался решить проблему продуктивного устройства общества, которое, по его мнению, может соответствовать совершенной структуре души человека. Подобно тому, как последняя состоит из трех частей — направляющей (разумной), страстной (аффективной) и отвечающей за вожделения (плотские желаниями и влечения), правильно организованное человеческое общество также должно иметь сходное строение. Рациональную составляющую должна составлять каста жрецов-философов, вторую — воинов-охранников, а третью — крестьян и ремесленников. Аристотелем, в свою очередь, рассматривались вопросы, касающиеся сущности человеческой природы, убеждений, социальных знаний и феноменов социального поведения.

Таким образом, в древности китайские и греческие ученые своими исследованиями положили начало зарождению социально-психологической мысли. А уже в средние века представители европейской науки стали уделять особое внимание изучению социально-психологических закономерностей развития общества и отношений в нем между представителями различных социальных групп.

Итальянский общественный деятель, философ и историк Николо Макиавелли (1469−1527) в двух основных произведениях «Размышления о первой декаде Тита Ливия» (1520) и «Государь» (1532) уже более четко очертил концепцию анализа форм управления людьми. В «Государе» основное внимание уделяется анализу процесса завоевания и удержания власти в различных государствах. В нем мы находим множество социально-психологических зарисовок и обобщений.

По сути дела, это психологическое описание анатомии и патологии общественной жизни с се характерными социальными взаимоотношениями и традициями. Произведения Макиавелли, как считают за рубежом, — это первая, дошедшая до нас попытка социально-психологического анализа политической жизни и своеобразия политического развития ряда государств, который в окончательном итоге позволил выявить определенные закономерности. Он делится собственными наблюдениями о политиках, изображая их такими, какими они были на самом деле, а не такими, какими хотели бы себя видеть, что свидетельствует о хорошем знании социальной психологии людей, в частности, их национальных и политико-психологических особенностей.

Макиавелли полагал, что когда-то воспетые его предшественниками возвышенные чувства — любовь, дружба, преданность, благородство, благодарность — могут продаваться и покупаться, как любые другие вещи. Человек, особенно правитель, должен отдавать себе отчет в этом, а также помнить, что люди ценят имущество, деньги, богатство и уважают прежде всего силу, которая внушает им страх. Он советует правителям не бояться прослыть скупыми, ибо, когда люди увидят, что благодаря бережливости в государстве на все хватает доходов, они сочтут своих правителей щедрыми. Если государь, — писал Макиавелли, — желает удержать в повиновении подданных, он не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит большее милосердие, чем те, кто при избытке его потворствует беспорядку, ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица (Макиавелли Н., 1990).

Приблизительно такой точки зрения на природу социально-психологических качеств людей придерживался и английский философ Т. Гоббс (1588−1679), полагавший, что люди в силу своей натуры проявляют главным образом враждебность по отношению друг к другу и «борьба всех против всех» является естественной для жизни в обществе. Однако идеи Гоббса подверглись с течением времени дальнейшей переработке.

Так, положение о том, что человек старается находить удовольствия и избегать страдания стад развивать английский ученый И. Бентам (1748−1832). Главным принципом поведения он считал оценку всех явлений с учетом их полезности как для отдельного индивида, так и для большого числа людей. Удовлетворение частных интересов рассматривалось как средство достижения «наибольшего счастья» для людей. Таким образом, общественные интересы понимались как совокупность интересов индивидуальных.

Французский просветитель Ш. Монтескье (1689−1755), рассматривая социальную и политическую реальность как нечто целое, ввел в научный оборот понятия «социальная система» и «социальная структура», сопроводив их конкретными социально-психологическими характеристиками. Кроме того, он впервые обосновал необходимость отказа от априорного мышления в пользу наблюдения за значимыми явлениями и фактами социальной действительности. Монтескье подчеркнул, что исследователь, занимающийся изучением социальной реальности, должен констатировать факты, а не делать социально-психологические оценки. «Надо говорить о том, что есть, а не о том, что должно быть» , — считал он.

Бурное развитие философии, возникновение на ее основе социологии, становление психологии как самостоятельной науки в целом привели в начале XIX в. к необходимости изучения массовидных социально-психологических явлений, общества в целом.

Французский социальный историк А. Толквиль (1805- 1859) в своей работе «Демократия в Америке» дал, в частности, довольно полный анализ американского общества и происходивших в нем социально-психологических процессов, а также факторов, приведших к упадку власти аристократии и роли экономического развития в социальной централизации американского общества.

К. Сен-Симон (1760−1825) разработал, в свою очередь, «социальную физиологию». III. Фурье (1772−1837) и П. Прудон (1809−1865) рекомендовали вскрывать все новые противоречия, лежащие в основе социальной гармонии, «принципов притяжения» людей в обществе.

К. Маркс (1818−1883), соединив диалектическую немецкую философию истории Ф. Гегеля, английскую политическую экономию А. Смита и французский утопический социализм Сен-Симона и Фурье, написал «Капитал», в котором предложил научное объяснение социальной действительности и различных феноменов, ее составляющих.

Ф. Энгельс (1820−1895), совместно с К. Марксом написавший «Святое семейство», «Немецкую идеологию» и другие работы, показал на практике, как необходимо делать закономерные выводы в области социальной и политической психологии.

В этот период многие социально-психологические проблемы начало исследовать языкознание: языковое общение и взаимодействие народов, связь языка с различными компонентами национальной психологии. Другие науки: антропология, этнография и археология — также обратились к изучению социально-психологических феноменов. Английский антрополог Э. Тейлор завершил работы о первобытной культуре. Американский этнограф и археолог Л. Морган исследовал социальную жизнь и быт индейцев. Французский социолог Л. Леви-Брюль изучил особенности мышления первобытного человека.

Во всех этих исследованиях требовались уже собственно психологические знания, а также соответствующая им интерпретация фактов. Только психологи могли это сделать. Вот почему наступило время (середина XIX в.) выделения социальной психологии в самостоятельную отрасль знаний. Однако для этого должны были быть созданы определенные методологические предпосылки, которыми и стали три социально-психологические теории.

Основателями первой теории — психологии народов — стали М. Лацарус (1824−1903), X. Штейнталь (1823−1899) и В. Вундт (1823−1920).

В 1869 г. М. Лацарус вместе с немецким философом и языковедом X. Штейнталем основал журнал «Психология народов и языкознание». В программной статье первого номера «Вводные рассуждения о психологии народов» ими была предложена идея о том, что представители конкретных этнических общностей являются носителями «духа целого» — психологии своего народа. Последний выступает движущей силой исторического развития, а результаты его жизни и деятельности находят выражение в языке, мифах, обычаях, нравах, религии и искусстве.

Немного позже немецкий психолог В. Вундт, обобщив существовавшие на тот период взгляды на предмет психологии как науки о душе, сначала сформулировал и развил положение о существовании не только индивидуального, но и общественного сознания, т. е. психологии больших социальных общностей. По его мнению, психологическая наука, помимо экспериментального изучения внутренних состояний отдельного человека, должна разрабатывать законы социальной психологии, под которой он подразумевал «психологию народов». Вундт также предложил и программу эмпирических исследований общественной психологии людей.

Вторая теория получила название психологии масс. Ее основателями были Г. Тард (1843−1930), С. Сигиле (1868- 1913) и Г. Лебон (1841−1930).

Г. Тард делил общество на элиту и массы. Элиту, по его мнению, отличает склонность к творчеству и неспособность к подражанию. Массы, наоборот, способны лишь к подражанию и не склонны к творчеству. Поэтому массы, словно дети отцу, подражают и подчиняются элите, вождям. Общество своим развитием и прогрессом обязано именно вождям. Они, т. е. выдающиеся личности, порождают прогрессивные идеи, совершают открытия, внедряют новые идеи в массы. Развиваясь сами, они подтягивают до своего уровня остальную часть общества, которая им безоговорочно подражает, и, следовательно, подчиняется.

С. Сигиле в работе «Преступная толпа» (1895) обратил внимание исследователей на утрату людьми в массе чувства личной ответственности и способности к рациональному поведению, что в определенных условиях приводит к превращению ее в криминальное сообщество.

Г. Лебон в своих главных произведениях «Психология народов и масс» (1896), «Психология социализма» (1908),.

" Психология революции" (1895) сформулировал положения, которые служили в то время основой для осмысления поведения людей в социальных общностях.

Лебон исходил из того, что общественная психика проявляется двояко. Она имеет верхний уровень, представленный сознанием, разумом, интеллектом, под влиянием которых люди действуют в обыденной, повседневной жизни, и нижний — включающий инстинкты, страсти, чувства, верования, обычаи и т. д., которые находят выражение в религии, политике, морали, симпатиях и антипатиях, привязанностях людей. Нижний, бессознательный, уровень психики формируется на протяжении многих и многих поколений, так, что корни его уходят в историческое прошлое человечества. Он абсолютно одинаков у всех людей, принадлежащих к одной культуре.

Позднее эту идею позаимствовал Карл Густав Юнг, назвавший этот уровень «коллективным бессознательным»^[3]. Лебон считал его «коллективной душой», которая является причиной возникновения такого феномена, как масса, толпа (или группа). По его мнению, собираясь вместе, люди регрессивно возвращаются к своему доиндивидуальному, первобытному, состоянию, когда еще не существовало «Я-сознания», но была группа — семья, род, племя — носители «Мы-сознания». В массе или толпе интеллект людей, ее образующих, резко идет на убыль, вследствие чего исчезают индивидуальные различия. «В толпе, — писал Лебон, — верх берет „низ“, то есть бессознательное, и люди становятся одинаковыми, стереотипными в своих чувствах, мыслях, верованиях, а значит, и в поступках. Когда интеллект утрачивается, коллективная душа выходит на первый план и делает всех людей одинаковыми, то есть массой. Поэтому толпа не может быть интеллектуальной… в ней происходит накопление глупости, а не ума» (Лебон Г., 1997).

Значительный вклад в развитие научных представлений о психологии масс внес и З. Фрейд, который всегда подчеркивал, что необходимо не только изучать различные проявления массовой психики, но и стремиться понять психические механизмы, лежащие в основе ее функционирования.

Основателем третьей теории — инстинктов социального поведения — был английский социальный психолог В. Макдугалл (1871 — 1938), считавший, что движущими силами, которым подчиняется поведение человека, являются инстинкты, названные впоследствии склонностями, стремлениями.

По его мнению, они представляют собой психофизиологические образования (наследственно определенные каналы для разрядки нервной энергии человека) и состоят из афферентной (рецептивной) части, ответственной за восприятие воздействий окружающей действительности; центральной части, благодаря которой люди испытывают специфическое эмоциональное возбуждение при восприятии внешних воздействий, и эфферентной (двигательной) части, которая обусловливает характер наших реакций на влияние внешней среды^[4]. Макдугалл описал около десятка таких инстинктов, обращаясь впоследствии к ним снова и снова, часто изменяя их названия и объединяя в пары по происхождению — инстинкты борьбы и гнева, инстинкты бегства и чувства самосохранения; инстинкты приобретения и чувства собственности; стадный инстинкт и чувство групповой принадлежности и др.

• [1] Платон, выдвинувший теорию преобладания различных частей души у представителей разных сословий и народов, считал, что у философов доминирует ум, у воинов — мужество, у ремесленников — вожделения, у греков — главным образом разумная душа, у северных варваров — мужественная душа, у южан — страсти.
• [2] Американские ученые считают Платона основателем социальной психологии.
• [3] Л. Леви-Брюль называл его коллективным представлением, а Э. Дюркгейм — коллективным сознанием.
• [4] Справедливости ради следует отметить, что умозаключения Макдугалла явились следствием идей о рефлексах головного мозга, высказанных в конце XIX в. выдающимся русским психологом И. М. Сеченовым.