Организация судебного процесса

Соборное Уложение не устанавливало принципиальных различий между уголовным и гражданским процессом. По большинству преступлений против личности и имущества был предусмотрен розыскной суд. Расследование начиналось либо по доносам или по жалобам потерпевших, составленным письменно, либо с неподтвержденной никакими фактами «язычной молвы» (наговора), либо с обнаружения факта преступления.

Процессуальные нормы подробно излагала гл. X в ст. 91, 92, 100−104, 108−123, 280. В них получили дальнейшее развитие общий и повальный обыск (опрос населения по поводу факта совершенного преступления и относительно конкретного подозреваемого — гл. 10, § 5), очная ставка, допрос, язычная молва, ограничение в правах во время расследования дела.

В гражданских делах в основном применялся состязательный процесс, который начинался с подачи истцом челобитной. На ее основе ответчику выдавалась приставная грамота, в которой указывалась сумма иска. По некоторым делам, как и в уголовном процессе, применялся принудительный привод. В роли пристава выступал недельщик.

Уложение по-прежнему предоставляло ответчику три срока явки в суд, но закон предписывал начало срока считать не с выдачи приставной грамоты, как ранее, а со взятия приставом поручной записи у ответчика. Последний при наличии уважительных причин мог дважды нс являться в суд, по третья неявка означала автоматический проигрыш дела.

Состязательный процесс, как и раньше, носил устный характер, однако речи тяжущихся сторон протоколировались в судебных (судных) списках. Они составлялись подьячими в черновике во время судоговорения и закреплялись подписью или иным «рукоприкладством» истца и ответчика. Затем подьячий переписывал судный список набело. Дьяк сверял его с черновым вариантом и подписывал своей рукой. По окончании суда беловая запись, подписанная дьяком, и черновая, утвержденная «рукоприкладством» истца и ответчика, подклеивались в дело. Судные списки составлялись на каждую стадию судопроизводства. Черновая запись судоговорения служила гарантом от подделки протоколов.

Судебные пошлины являлись важной статьей государственных доходов, поэтому законодатель проводит их тщательную регламентацию. Размер судебных пошлин зависел от суммы иска — с каждого рубля предписывалось взимать по гривне (10 копеек). В случае пересуда дополнительно взималось по шести алтын и четыре деньги. При попытке введения суда в заблуждение — с лживых кабал и записей, а также за «насильство» пошлины увеличивались вдвое, т. е. с рубля по две гривны. От уплаты судебных пошлин освобождались стрельцы, если их иски не превышали 20 руб., а иски против них — 50 руб. Взимание пошлин фиксировалось в особых приказных книгах в день окончания суда.

В случае отсутствия на суде истца или ответчика, но причине службы закон предписывал судебные пошлины и «исцовы иски» взимать с поручителей. Такой же порядок существовал и в случаях, когда истец или ответчик покидали место проведения суда, не заплатив пошлин. А если и «порутчики съедут, на них или на их людех и крестьянех… пошлины… доправити» на правеже.

В случае второго и третьего вызова ответчика в суд к судебным пошлинам еще добавлялись подписные и печатные пошлины за оформление «зазывных» грамот, а истцу за волокиту выплачивалась неустойка в размере трех рублей в месяц. В случае неявки в суд одной из сторон по причине халатности пристава, во время не взявшего поручные записи, и подьячего, своевременно не доложившего об этом дьяку, выплата пошлин ложилась на этих должностных лиц.

Виды доказательств и их характер по сравнению с предыдущим законодательством мало изменились, они по-прежнему носили формальный характер. В качестве доказательств выступали: показания свидетелей (10 человек и более), письменные доказательства, среди которых наибольшую ценность представляли официальные документы, крестное целование, которое допускалось в малых (не выше 1 руб.) исках, и жребий. Уложение отменило такие доказательства, как судебные поединки или поле, заменив их пыткой, заимствованной из Литовского Статута. Принятие пытки тяжущимися сторонами было не обязательным, а по их усмотрению или воле свидетелей и обыскных людей.

Среди свидетельских показаний закон выделял общую ссылку тяжущихся на свидетелей и ссылку из виноватых. Общая ссылка заключалась в обращении обеих сторон к одному и тому же лицу (лицам) в доказательство справедливости своего иска, его показания становились определяющими для решения дела. Ссылка из виноватых предполагала обращение истца или ответчика к свидетелю, который в точности должен был подтвердить показания тяжущегося, в противном случае дело проигрывалось.

Кроме того, закон предусматривал ссылку на повальный обыск. Это доказательство имело большое значение, и закон не разрешал судьям отводить ее в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем общая ссылка как судебное доказательство стояла выше повального обыска и отменяла его.

Правила произведения повального обыска в Уложении остались такими же, как в Разбойном Уставе и дополнительных статьях к «царскому» Судебнику. В последующем Новоуказные статьи о татеоных, разбойных и убивствеиных делах изменили характер повального обыска и под влиянием римского права (Градские законы) превратили его из выражения общественного мнения в показания свидетелей в собственном смысле слова. Повальный обыск стал проводиться на пространстве нс менее 20 верст с участием всех (за исключением духовенства) живущих на этой территории лиц.

Показания свидетелей («обыскные речи») принимались под присягай, протоколировались и подписывались. За отказ от дачи показаний или ложные показания назначалась пеня в зависимости от чина: для дворян — 30 руб., для посадских старост — 70 руб. и т. д., для самих «обыщиков» за попытку «сыскивать не по правде» — 50 руб.

Закон предписывал брать показания только тех свидетелей, которые сами были очевидцами правонарушения. Не учитывались свидетельства глухих, немых, умалишенных («бесных»), малолетних, а также детей на родителей и отпущенников и рабов на своих господ.

Исполнение судебных решений не претерпело существенных изменений по сравнению с «царским» Судебником. В случае несостоятельности должника осуществлялся правеж долгов и других взысканий в соответствии со старыми нормами.

В случае, когда должник, отстояв на правеже законный срок, не мог расплатиться с кредитором, то последнему отдавалось его имущество (имение). Если кредитор не соглашался его принять, оно подлежало оценке и продаже для возмещения долга вырученными деньгами.

В случае, когда имущества не было или вырученных от его продажи денег не хватало для уплаты, должник отдавался истцу «головою» — для отработки долга. Последнее не распространялось на служилых людей, они постепенно выплачивали долг из своего жалованья.