Преступления против жизни

Современный законодатель предусмотрел два вида преступлений против жизни:

• — убийство;
• — причинение смерти по неосторожности.

Все случаи убийства отличает субъективная направленность действий, а именно умысел на достижение результата. В свое время М. Д. Шаргородский подчеркивал, что «выражение „неосторожный убийца“ также противоречит духу языка, как выражение „неосторожный поджог“; убить и поджечь можно только умышленно. Неосторожно можно только причинить смерть или вызвать пожар»^[1]. Тогда это абсолютно верное суждение — было подвергнуто критике.

Любое решение правоприменителя, в особенности судебный приговор, означает с социальной точки зрение стигматизирование лица, преступившего правовые запреты. Если в судебниках первоначального формирования государственности было предусмотрено клеймение преступника (например, вору выжигали на щеках и на лбу слово «вор»), то по своей социальной сути такое же клеймение ставилось и в случае признания лица виновным в преступлении. Так, признавая субъекта виновным в совершении убийства, правоприменитель ставит ему социальное клеймо «убийца», и это клеймо должно соответствовать тому страшному и одиозному значению, каковое и подразумевает соответствующее понятие.

Каждое понятие имеет строго определенное содержание, смысл которого интерпретируется по устоявшимся, общепринятым меркам. Признавая субъекта убийцей, необходимо учитывать, что с этим социальным клеймом человек в дальнейшем будет жить в обществе, где отношение к убийцам совершенно определенное. Исходя из социального значения итога правоприменительного решения законодатель разумно и справедливо провел четкую грань между убийцей и лицом, причинившим смерть по неосторожности.

Разграничение между убийцей и лицом, причинившим смерть по неосторожности, имеет важное значение и для правоприменительных решений. Правоприменитель, как и любой другой человек, наделен способностью психологической оценки факторов действительности. Эта врожденная человеческая способность влияет на выбор того или иного правоприменительного решения, определяющего степень тяжести ответственности, но сути дела, судьбы виновного.

Понятие " лицо, причинившее смерть по неосторожности", терпимее, чем понятие " убийца" . С точки зрения психологических особенностей принятия решения это понятие предполагает более мягкое отношение к судьбе виновного, что в большей мере отражается в конкретно назначаемом наказании.

Объектом преступлений против жизни является жизнь человека как способ биосоциального существования. При этом родовой и непосредственный объекты совпадают.

При определении объекта посягательства на жизнь человека необходимо оперировать соответствующим понятием, не выходя за рамки определения жизни. Лишить жизни можно только живущего, но не мертвого. В противном случае речь можно вести или о неоконченном посягательстве на жизнь, или о другом преступлении.

В юридической литературе считается, что началом жизни является начало физиологических родов. Однако эта доктринальная позиция нуждается в уточнении. Дело в том, что роды, как определенный физиологический процесс, состоят из трех периодов. Первый сопровождается родовыми схватками благодаря сокращениям мышц, второй — начинается изгнанием плода из матки и оканчивается собственно рождением, после которого ребенок начинает дышать и кричать. Для юриспруденции, а именно для констатации ответственности за преступления против жизни, имеет принципиальное значение лишь окончание второго периода родов, когда ребенок начал самостоятельно дышать. Именно с этого момента человек считается родившимся, именно с этого момента начинается жизнь как биологическое существование. Следовательно, можно утверждать, что момент начала жизни сопряжен с моментом первого дыхания ребенка.

Третий период, который заключается в отделении плаценты и рождении последа, уже не имеет принципиального значения для юриспруденции. Сделанный вывод о живорождении подтверждался и Инструкцией об определении критериев живорождения, мертворождеиия, перинатального периода, изданной в качестве приложения к приказу Минздрава России от 4 декабря 1992 г. № 318 «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения». И несмотря на то что ныне данная Инструкция не действует, критерии, указанные в ней, являются актуальными.

Момент наступления смерти определяется согласно Закону РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180−1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека». Статья 9 этого Закона («Определение момента смерти») предусматривает: «Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития». Речь идет о Минздраве России. Цитируемый Закон разрешил имевшие место споры по поводу установления момента смерти: жизнь человека прекращается с наступлением клинической или биологической смерти. Итак, объектом преступлений против жизни является жизнь человека как способ биосоциального существования, которая начинается с момента первого дыхания и заканчивается гибелью головного мозга (биологическая смерть).

Объективная сторона преступлений против жизни характеризуется как действием, так и бездействием. Действие как активный поведенческий акт может выражаться в физическом или психическом воздействии на потерпевшего, в результате которого наступила смерть.

Ответственность за причинение смерти путем бездействия наступает лишь в строго определенных случаях: когда субъект должен был и мог действовать. Объективная необходимость действовать в конкретных случаях противоправного пассивного поведения вытекает из следующих обстоятельств:

• 1) должностные или профессиональные обязанности диктуют субъекту необходимость действовать в конкретной ситуации. Например, врач, обязанный дать пациенту необходимые лекарства, не делает этого с целью причинения смерти;
• 2) обязанность действовать может быть следствием особых отношений между виновным и жертвой. Так, родители обязаны заботиться о своих несовершеннолетних детях. Неисполнение такой обязанности с целью причинения смерти ребенку рассматривается как преступление против жизни.
• 3) обязанность действовать в конкретном случае пассивного поведения может вытекать из предыдущей деятельности субъекта.

Например, водитель автотранспортного средства сбил пешехода, при этом он нс нарушил правила дорожного движения. В данном случае он обязан оказать помощь пострадавшему, однако из-за страха причинения последнему смерти в виду незнания правил оказания первой медицинской помощи не делает этого. В ситуации такого рода субъект может нести ответственность как за сам факт бездействия (ст. 125), так и за наступившие последствия.

Поскольку преступления против жизни относятся к категории материальных составов (наступление последствий для возможности констатации оконченного деяния является необходимым), постольку необходимым условием квалификации соответствующих деяний является наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями. Наибольшую сложность установление причинной связи вызывает квалификация рассматриваемой категории преступных посягательств.

В судебной практике ошибки в неправильной квалификации таких деяний, как преступления против жизни, зачастую связаны именно с неправильным определением наличия причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями. В этом отношении показательным является следующий пример.

К., находясь в нетрезвом состоянии, управлял лошадью, запряженной в сани, где кроме него находились жена и ее подруга Т. Во время движения по сельской улице села лошадь была ослеплена светом фар встречной автомашины и испугалась. К. пытался ее удержать, но не смог, сани боком пошли к центру дороги и ударились о другую встречную машину. В результате столкновения Т. скончалась. Первоначально суд усмотрел в действиях К. неосторожное причинение смерти и вменил ему соответствующую статью. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев материалы дела, приговор суда отменила, и дело в отношении К. прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления. Высшая судебная инстанция констатировала, что в данном случае непосредственной причиной происшествия явилось поведение животного в экстремальных условиях. Лошадь, а не действия К., явилась непосредственной причиной произошедшего.

Причинная связь означает, что наступивший результат, т. е. смерть субъекта наступила в результате действий виновного. Установление закономерного и необходимого итога как результата действий именно данного лица свидетельствует об установлении необходимой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Установление причинной связи между действиями лица и наступившими последствиями является важным, но далеко не достаточным этапом квалификации преступлений против жизни. Причинная связь может существовать даже в том случае, если субъект невиновен в совершении преступления (невиновное причинение вреда). Поэтому необходимым условием квалификации деяния как преступления против жизни является наличие умысла или неосторожности, чем и характеризуется субъективная сторона рассматриваемой категории преступных посягательств.

Субъективная сторона преступлений против жизни характеризуется умыслом, который может быть как прямой, так и косвенный.

Прямой умысел предполагает, что субъект сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти в результате своего поведенческого акта и желает наступления смерти другого лица.

При косвенном умысле субъект безразлично относится к наступлению смерти, допуская такие последствия. В практике, однако, встречаются случаи, которые не вписываются ни в одну из предложенной в ст. 25 УК РФ конструкции умысла. Это деяния с так называемым неопределенным умыслом, когда субъект совершает деяние и равным образом желает причинение любого результата.

Например, субъект бросает вдогонку своему врагу камень, равным образом желая как наступления его смерти, так и причинения любой тяжести вреда здоровью. В ситуациях такого рода ответственность должна наступать по фактически наступившему последствию.

Мотивы и цели совершения преступлений против жизни имеют квалифицирующее значение в том случае, если они предусмотрены в диспозиции конкретной нормы УК РФ. Однако эти признаки субъективной стороны преступления важны для назначения виновному справедливого наказания даже в том случае, если они не предусмотрены в диспозиции соответствующей нормы. В ст. 61 УК РФ мотивам преступления отведено подобающее место.

Субъектом рассматриваемых преступлений признается физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет (так же как и субъектом неосторожного причинения смерти). Исключение составляют преступления, предусмотренные ст. 105 УК РФ, ответственность, но которой наступает с 14 лет.

• [1] Kvpc советского уголовного права. Часть Особенная / отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л., 1973. Т. 3. С. 478.