Ответственность за осуществление полномочий, переданных на основании соглашений

В ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ предусматривается, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района. В свою очередь, органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений.

В ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ названы существенные условия соглашений:

• — предметом соглашения является передача части полномочий по решению вопросов местного значения;
• — соглашения должны заключаться на определенный срок;
• — соглашения должны содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного;
• — должен быть указан порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий;
• — должны быть предусмотрены финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Анализ оснований наступления ответственности по соглашениям о перераспределении полномочий между муниципальными образованиями разного типа показывает их ярко выраженную комплексную природу^[1]. Так, можно выделить:

• 1) неперечисление или несвоевременное перечисление бюджетных средств;
• 2) наличие ущерба;
• 3) невыполнение или ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления переданных полномочий по решению вопросов местного значения.

Неперечисление или несвоевременное перечисление бюджетных средств может повлечь применение финансовых санкций. Именно этот вид последствий чаще всего фигурирует в текстах соглашений. Наличие ущерба может повлечь применение гражданско-правовой ответственности.

Вопрос об ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления переданных полномочий по решению вопросов местного значения является самым малоисследованным и сложным. Очевидно, что в данном случае речь должна идти о муниципальной ответственности.

В случае неперечисления либо несвоевременного перечисления бюджетных средств сторона-исполнитель должна освобождаться от привлечения к ответственности. В соглашении этот вопрос должен быть урегулирован отдельным пунктом. В случае неполного перечисления денежных средств выполнение полномочий, а следовательно, и ответственность должны быть пропорциональны перечисленным денежным средствам. Этот вопрос также должен быть урегулирован соглашением сторон; причем необходимо указать, кто и как определяет это «пропорциональное сокращение исполняемых полномочий» .

Неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий в оговоренный в соглашении период времени может повлечь:

• — возврат полученных денежных средств (в данном случае можно ставить вопрос о полном возврате в случае неисполнения полномочий либо частичном возврате денежных средств в случае ненадлежащего исполнения полученных полномочий);
• — обязывание стороны-исполнителя в иной временной период за счет собственных средств исполнения полномочий (причем в данном случае речь пойдет о расходовании средств из бюджета стороны-исполнителя, поэтому необходимо учитывать требования бюджетного законодательства).

Следует также учитывать, что сторона-исполнитель может исполнить данные обязательства добровольно (в этом случае необходимо решение представительного органа, поскольку речь идет о бюджетных средствах) либо принудительно (в этом случае необходимо обращение в суд).

Кроме того, достаточно сложным является вопрос об определении качества выполненных полномочий. Кто может определить это: сторона, передавшая полномочия (в лице органа, подписавшего соглашение)? Специально созданный муниципальными образованиями орган-арбитр? Суд? Население как потребитель услуг? Естественно, если стороны могут сами договорить, ситуация упрощается, а если нет?

В последнее время стали появляться судебные решения, в которых исследуется вопрос об ответственности одного муниципального образования перед другим.

Из судебной практики

Например, в декабре 2007 г. между муниципальным образованием «Ольский район» и муниципальным образованием «Поселок Ола» заключено соглашение, согласно которому муниципальное образование «Поселок Ола» передает, а муниципальное образование «Ольский район» принимает на себя обязательства по осуществлению полномочий по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселка Ола услугами организаций культуры за счет субвенций, предоставляемых из бюджета муниципального образования «Поселок Ола» в бюджет муниципального образования «Ольский район» .

Полагая, что муниципальное образование «Поселок Ола» ненадлежащим образом выполнило обязательства по финансированию порученных мероприятий, муниципальное образование «Ольский район» обратилось с иском о взыскании суммы неперечисленных субвенций и пени.

Суды пришли к выводу о том, что ответчик приостановил перечисление субвенций, поскольку муниципальное образование «Ольский район» не устранило допущенные нарушения условий соглашения, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску. Определением Высшего арбитражного суда РФ от 26 ноября 2009 г. № ВАС-14 947/09 по делу № А37−997/2008 (Магаданская область) данное решение оставлено без изменений^[2].

• [1] Шугрина Е. С. Соглашения о перераспределении полномочий между муниципальными образованиями // Практика муниципального управления. 2010. № 10. С. 66−73.
• [2] Шугрина Е. С. Анализ судебной практики по отдельным вопросам соглашений, заключаемых в порядке части 4 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Городское управление. 2011. № 2. С. 21−29.