Личность и коллектив

В результате первого обследования в одном из научных коллективов, проведенного осенью 1963 г., были получены количественные характеристики (самооценки и коллективные оценки) каждого участника эксперимента. Разработка материалов обследования и составление графиков на их основе позволили ответить на вопросы, в какой мере могут быть использованы количественные (балльные) оценки для характеристики отдельных качеств личности, не произойдет ли своеобразной нивелировки при сведении отдельных качеств к группам качеств. Графики трех участников опроса, полученные на основе взаимных перекрестных оценок, показаны на рис. 5.

Рисунок 5

⁶⁹ Этот параграф написан совместно с Ю. Карповым и Г. Кочетовым.

Каждый из этих графиков имеет своеобразный характер. При этом, если два из них имеют вершины по IV группе качеств, то у третьего здесь провал. Если общая — тенденция у одного связана с возрастанием от I к VII группе качеств, то у другого — наоборот и т. д. Одним словом, они не нивелированы, а индивидуальны. Причем вполне индивидуальный характер имели не только эти, но все 26 графиков самооценок и коллективных оценок. Это дает основание полагать, что при правильной методике организации обследования (т.е. при четком объяснении целей работы, определенном доверии к организатору обследования и обеспечении тайны оценок) возможно получение информации, которая может быть использована для реализации задач исследования.

Рассмотрим некоторые результаты проведенных обследований (см. рис. 6). Как видим, коллектив оценивает себя по всем качествам выше среднего уровня. При этом наиболее высокий балл получила группа качеств, характеризующих отношение к жизни (3,6), наиболее низкий — импульсно-волевые качества (3,1). Одинаковую оценку (3,3) получили интеллектуальные, физические и моральные качества. Коллектив дал равную оценку интеллектуальным и импульсно-волевым качествам мужчин и женщин. При этом у мужчин выше, чем у женщин, оцениваются деловые качества, отношение к жизни, физическая привлекательность, но ниже — моральные качества и мотивы поведения.

Рисунок 6

Поскольку данный график построен на средних оценках, то целесообразно привести данные о колебаниях показателей у отдельных членов коллектива. Так, наименьшие колебания имеют импульсно-волевые качества (от 3,6 до 2,5 балла) и мотивы поведения (от 3,8 до 2,6 балла), а наибольшие — моральные (от 4,2 до 2,4 балла) и физические (от 4,8 до 1,3 балла) качества. Особенно велики колебания в оценке мужчин по качествам VII группы, женщин — по IV группе.

Широко известно высказывание о том, что человек есть дробь, числитель которой то, что он есть на самом деле, а знаменатель — то, что он думает о себе, т. е., чем больше знаменатель, тем меньше дробь, и наоборот. Мы не беремся утверждать, что это так. Однако применяемая методика позволила получить две оценки личности: самооценку и среднюю оценку данного человека, полученную на основе перекрестных оценок всех членов коллектива. В результате этого появилась возможность перейти от оценки личности к оценке коллектива и получить два портрета коллектива (один — по самооценкам, другой — по взаимооценкам, см. рис. 7).

Анализ рис. 7 показывает, что график, характеризующий оценку коллектива, полученную на основе взаимных перекрестных оценок, по большинству качеств находится ниже графика, который получен на основе средней из самооценок всех участников опроса. Это касается деловых, моральных ка;

Рисунок 7

честв, мотивов поведения и отношения к жизни. Напротив, по интеллектуальным качествам и физической привлекательности коллективная оценка выше.

При этом наблюдаются значительные различия в оценках мужчин и женщин. Если мужчины по сравнению с коллективом переоценивают свои интеллектуальные качества и физическую привлекательность, то женщины, наоборот, именно по этим качествам оказались наиболее требовательными к себе. В целом (за исключением волевых качеств) самооценка мужчин выше коллективной оценки. Женская же самооценка выглядит по большинству пунктов скромнее, чем мужская.

При самооценках разброс по большинству пунктов больше, чем при коллективных оценках. Особенно велик разброс в самооценках у женщин по интеллектуальным качествам. Вместе с тем кривая самооценки в основном следует кривой коллективной оценки. Это свидетельствует о том, что хотя по некоторым качествам отдельные группы оценивают себя выше или ниже, коллектив достаточно реалистически оценивает себя.

Расчеты, проделанные нами, позволили выяснить, как взаимно оценивают друг друга мужчины и женщины, какие черты личности они наиболее ценят, в чем они снисходительны, а в чем — наиболее требовательны (см. рис. 8 и 9). Так, если посмотреть, как оценил коллектив мужчин и как они оценивают сами себя, то прежде всего бросается в глаза совпадение оценок по четырем группам из семи. При этом мужчины переоценили себя по сравнению с коллективной оценкой по моральным качествам и мотивам поведения, а недооценили по VI группе качеств. Женщины же, отдавая должное интеллекту, деловым и волевым качествам мужчин, дали более низкую оценку их моральным качествам, мотивам поведения и физической привлекательности .

Расчеты также показывают, что в целом женщины также оказались более требовательными, чем мужчины. Средняя оценка мужчинами женщин выше, чем оценка женщинами мужчин. Так, мужчины весьма высоко оценили внешнюю привлекательность женщин, их отношение к жизни, моральные и волевые качества и мотивы поведения. Исключением являются лишь интеллектуальные (женская оценка женщин 3,4 против мужской оценки женщин 3,3) и деловые качества (соответственно 3,3 против 3,2). Женщины (по сравнению с мужчинами) высоко оценили по взаимным оценкам свои интеллектуальные.

Рисунок 8 Рисунок 9

и деловые качества, но по всем остальным пунктам дали друг другу более жесткую оценку. Это касается волевых, моральных качеств, мотивов поведения, отношения к жизни. Особенно низкую оценку дали друг другу женщины по внешней привлекательности (2,8 против мужской оценки 3,8).

На втором этапе было проведено повторное обследование по той же программе. Разработка этих материалов дала возможность проверить устойчивость оценок и взаимосвязей, полученных на первом этапе обследования. Прежде всего изменилось ли, а если изменилось, то в каком направлении и по каким качествам мнение коллектива о самом себе? (см. рис. 10).

Рисунок 10

Как видно, за четыре месяца мнение коллектива о самом себе на основе взаимных перекрестных оценок несколько изменилось. Графики, полученные на основе повторного опроса, по основным группам качеств выше первого. Это касается взаимной оценки интеллекта, деловых качеств, мотивов поведения и отношения к жизни. В то же время коллектив не изменил своей оценки по импульсно-волевым, моральным и физическим качествам.

В целом вторая кривая точно следует первой, лишь незначительно отклоняясь от нее (от 2,5% до 5,0%), что свидетельствует о большой устойчивости оценок (см. также рис. 11 и 12). При этом наибольшую устойчивость проявил коллектив в оценках женщин, полностью сохранив свою оценку их интеллектуальных, импульсно-волевых качеств, мотивов поведения и отношения к жизни, незначительно понизив оценки их моральных качеств и повысив оценку деловых качеств и физической привлекательности.

Аналогичную картину дают и самооценки коллектива при первом и втором обследованиях. Они остались на прежнем уровне по I и V группам качеств, понизилась самооценка по IV группе и несколько повысились остальные (см. рис. 13).

Что касается индивидуальных оценок, то, например, уже упоминавшегося ранее участника опроса (см. рис. 4) коллектив при втором опросе в целом оценил более строго, чем при.

Рисунок 11

Рисунок 12 Рисунок 13

Рисунок 14 Рисунок 15

первом, за исключением IV, VI и VII групп качеств, оценку которых значительно повысил (рис. 14). К самому же себе при повторном обследовании он отнесся более критически и особенно резко снизил себе оценки именно по упомянутым качествам, приблизив их к оценкам, данным коллективом (см. рис. 15).

Сопоставление рис. 16 и рис. 7 показывает, что при первом и втором обследованиях наиболее скромные самооценки по сравнению с взаимными перекрестными оценками коллектив дает себе по интеллектуальным качествам и физической приРисунок 16 Рисунок 17

влекательности, а наиболее высокие — по моральным качествам. Кривая самооценка при повторном обследовании имеет тот же характер, что и кривая при первом. Так, в том и другом случаях самая низкая оценка дана импульсно-волевым качествам, наиболее высокая в первом — качествам IV группы, во втором — VI группы (см. рис. 17 и рис. 18).

При этом скромная самооценка интеллектуальных качеств коллектива, так же как и довольно высокая самооценка моральных качеств и отношения к жизни, получена в 1964 г. за.

Рисунок 18

счет женщин. У них наблюдается наибольшая неровность в самооценках, т. е. чрезмерное завышение одних качеств или занижение других. Мужчины при повторном обследовании, напротив, дали себе в целом довольно точную оценку.

При втором обследовании резко сократился и диапазон колебаний в оценках отдельных членов коллектива.

Это касается всех показателей. Так, в среднем разброс мнений отдельных участников опроса о коллективе уменьшился с 1,4 до 0,6 балла, разброс в самооценках коллектива сократился с 1,3 до 0,3 балла и т. д. При этом резкое уменьшение разброса произошло, прежде всего, благодаря большей стабильности опенок женщин при втором обследовании по сравнению с первым. В то же время проявилась общая тенденция к выравниванию. Это выразилось, с одной стороны, в повышении общих оценок у тех, кто в первый раз получил более низкую оценку, с другой — в понижении оценок (особенно по I и III группам) у тех, кто ранее получил наиболее высокие оценки. Это сказалось и на повышении оценок тех качеств, которые получили при первом обследовании низкие оценки, а также и на снижении оценки тех качеств, которые ранее получили более высокие оценки.

После проведения повторного обследования каждому участнику эксперимента в индивидуальном порядке было предложено угадать «кто есть кто», т. е. кому конкретно принадлежит тот или иной график, рассчитанный по материалам первого обследования^[1]. В результате по самооценкам угадали 50% участников эксперимента. Характерно, что при этом 5 человек не смогли угадать свои собственные графики. По коллективным оценкам угадали себя 75% участников эксперимента, а не смогли угадать себя лишь трое. Коллективная модель личности, построенная на основе взаимных перекрестных оценок, видимо, очищает характеристики личности от односторонности субъективных оценок и в известном смысле более объективно, чем самооценка, характеризует специфику индивида.

• [1] Технически это оформлялось следующим образом: каждый знакомился с 13 графиками самооценок, проставляя в специальной анкете против условного номера графика фамилию лица, к которому, по его мнению, относится данный график. После того как он указывал все 13 фамилий пографикам самооценок, ему давали для угадывания следующую «порцию» —13 графиков коллективных оценок.