Социология Вебера применительно к городу на протяжение веков и смены культур подчеркивает значимость «связей взаимозависимости, которые формируются между людьми для взаимодействия со всеми положительными сторонами городской жизни: безопасность, занятость, конкуренция и ценность навыков». Такое коллективное взаимодействие может быть эффективным в политическом и административном, а также в социально-экономическом плане только в том случае, если общественное единство реально и может принести выгоду всему коллективу. На примере Венеции, где хозяевами жизни были богатые дворяне и владельцы недвижимости, Мак Вебер пытается показать, что захват власти и городского управления одним общественным классом вызывает неприятие и у другого, закаленного боями дворянства, самой древней формы городского патриархата, воплощением которой был дож. По Веберу, конфликт классов и легитимности является провалом братского направления развития городской среды и, как следствие, подрывает эффективность управления в политическом сообществе города. Глава 3 Критические оценки взглядов Макса Вебера на социологию города
Эти вновь обретенные сокровища классической немецкой социологии можно рассматривать как прекрасную иллюстрацию или великолепное введение для проливающей свет на многие вопросы работы современного социолога Янкеля
Фижалкова (YankelFijalkow) «Социология городов», в которой рассказывается о различных школах и лагерях городской социологии. Такие произведения как «Города» и «Большие города и духовная жизнь» играют решающее значение в понимании двух самых важных областей исследования в городской социологии [6]: — город с точки зрения политической и административной организации (об этом рассказывает Вебер), — город как общественное представление и образ жизни (у Зиммеля эта мысль ведет к философии городских социальных явлений). Два этих направления и источника вдохновения послужили основой для развития всех современных исследований от чикагской школы (теоретическая модель городской социологии первой половины ХХ века с упором на исследования столицы Иллинойса, которая стала прекрасными примером быстрой урбанизации с сильным общественным неравенством) до недавних публикаций (в частности это относится к тем, что отражают теорию «глобальных городов» из книги Саскии
Сасаен), которые автор увлеченно описывает в педагогическом ключе. Точка зрения Георга Зиммеля в «Больших городах и духовной жизни» представляет собой скорее взгляд философа общественной жизни, а не наблюдателя за городскими сообществами. Его интересуют в первую очередь образ жизни горожан, а не задачи административного и политического управления городом. Этот вопрос он развивает в опубликованном в 1903 году курсе лекций. В отличие от Вебера он не проводит связь с коллективом, а рассматривает взаимодействие больших городов и человека, если хотите, влияние городской среды на психику горожанина.
Если в провинции развиваются наполненные самыми разными чувствами соседские отношения, то в крупных городах, как отмечает Зиммель, царит анонимность (он даже говорит об «обезличенности» людского общения), которая позволяет человеку сделать нейтральными взаимодействие с другими горожанами и выстраивать отношения на основании своих интересов. В этом смысле Зиммель приближается к Веберу: он считает, что (большой) город — это «территория рынка, денежной экономики, разделения труда и специализации профессиональных задач». Тем не менее, Георг Зиммель углубляет эту связь человека и города. По его мнению, анонимность большого города формирует процесс «десоциализации» гражданина, вынуждая его искать место в новой группе, которая по своей природе отличается от его изначальной группы в семейном или религиозном плане. Как считает немецкий философ, такая ситуация оказывает благоприятное воздействие на человека, потому что расширение социального круга и сдержанное поведение (он говорит о пресыщенности горожанина) увеличивают его личную свободу. Как отмечает Янкель
Фижаков, выводы (или, скорее гипотезы и предположения) Зиммеля послужили основой и компасом для работ чикагской социологической школы. Так, в опубликованной в 1916 году работе «Польский крестьянин в Европе и Америке» двое предтечей этой теоретической модели Уильям Исаак Томас (WilliamIsaacThomas) и Флориан
Знанецкий (FlorianZnaniecki) обратили внимание на польских крестьян, которые с конца XIX века начали переселяться из родных деревень в североамериканские и европейские метрополии. Результат этого исследования, которое во многом опиралось на переписку и дневники, следует по стопам Георга Зиммеля: социальная и психологическая дезорганизация людей, которые потеряли все предыдущие жизненные ориентиры, играет большую роль, но это в большинстве случаев все же не мешает им обрести новые формы общения (в первую очередь, на работе) и пройти путь интеграции в население большого города (он куда лучшеприспособлен для миграции, чем небольшие города и деревни). Подытоживая изложение идей Вебера о современных ему городах, стоит отметить, что они стали фундаментом урбанистики именно потому, чтостали обобщением множества присущих городам сущностных признаков. Вебер исследовал города и как центры локальных экономик, и как рынок, и как корпорации горожан — с ударением на комбинации присущих имфискально-экономических, военных, политико-административных, социальных и культуроформирующих функций. И хотя у Вебера было немалопоследователей в исследовании городской истории, никто из них уже не решился прослеживать обобщенную анатомию городской жизни в диапазона от античности до капиталистической эры [7]. От классических построений Вебера отталкивалась социологиягорода, одним из основателей которой считают Г. Зиммеля. Исследуяроль пространства для социального взаимодействия, он обращал внимание на то, чтогеографически размер в количество квадратных километров образуетсоциум — это осуществляют те психические силы, которые удерживают жителейвместе.
Общество существует там, где много индивидов вступает во взаимодействие. Позже Р.Джонстон и Р. Тейлор развили эту идею, доказав, что вспецифическом городском климате именно локализованный в пространствепроцесс политической социализации играет ключевую роль в передаче местныхтрадиций. Многофункциональность городов и сложность социальных отношений вних обусловила сосуществование в городской социологии многих отличныхпарадигм — эволюционистских (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм), теорий исторических циклов (Парето, Н. Данилевский, О. Шпенглер, Тойнби), марксистских (Ф.Энгельс, А. Грамши, Д. Лукач, Фромм), модернизационных (Е.Гиденс, Г. Тилли, Н. Елиас, П. Штомпка), Заметным оказался вклад чикагскойшколы социальной экологии (Р.Парк, Э. Берджес, Р. Макензи) в определение города как организма эволюционирует на биотическом и культурном уровнях. В последнее время новые подходы к анализу сущности урабанизационных процессов отыскивает социосинергетика. В целом же урбанистикавместе с причастными к ней отраслями социального знания все большеэволюционирует в сторону усвоения междисциплинарных подходов: город рассматривается и как сложный социокультурный организм, и как результатэволюции городского социума в направлении овладения функциямиконцентрации населения и капитала, производственных и тому подобное.
Заключение
Таким образом, работы Марка Вебера в тематике социологии города актуальны и по сей день. Они представляют большой интерес с исторической точки зрения, а также заложили основу для дальнейших размышлений и целого направления социологических исследований в городской среде. Преемники доказали ценность этих великих работ великих мыслителей. Подытоживая изложение идей Вебера о современных ему городах, стоит отметить, что они стали фундаментом урбанистики именно потому, чтостали обобщением множества присущих городам сущностных признаков. Вебер исследовал города и как центры локальных экономик, и как рынок, и как корпорации горожан — с ударением на комбинации присущих имфискально-экономических, военных, политико-административных, социальных и культуроформирующих функций. И хотя у Вебера было немалопоследователей в исследовании городской истории, никто из них уже не решился прослеживать обобщенную анатомию городской жизни в диапазона от античности до капиталистической эры.
Список литературы
1. Вебер
М. Историяхозяйства. -Город. -М., 2001. -С. 21−22.
2.Белов
Г. фон // Городскойстройигородскаяжизньсредневековой
Германии. -М., 1912; 3. Петрушевский
Д.М. Возникновениегородскогостроясреднихвеков. -М., 1912;4. Неусыхин
А.И. Социологическоеисследование
М.Вебераогороде // Вебер
М. Избранное. Образобщества. -М., 1994. -С. 665.
5. Вебер
М. Историяхозяйства. Город. -С. 335−348.
6.Роккан
С. Города, государстваинации: пространственнаямодельизученияразличийвразвитии // Политическаянаука. — 2006. -№ 4. -С. 48−50.
7. Роккан
С. Центр-периферийнаяполярность // Политическаянаука. — 2006. -№ 4. -С. 74.
8. Зарицький
Т. Теоретичнізасадививченнядиференціаціїсуспільно-політичногопростору // Глобалізація, регіоналізація, регіональнаполітика.Хрестоматіязсучасноїзарубіжноїсоціологіїрегіонів. -Луганськ, 2002. -С.112−130.
9. Филиппов А. Социология пространства //
http://www.rutenia.ru/logos/number20002.
09.html.
10. Бродель Ф. Время мира. Т.
3. Материалистическая цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв. М., 1992.
11. Бродель Ф., Что такое Франция? Пространство и история. М., 1994.
12. «Городская экология», «Городской образ жизни», «Реализм» / Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический словарь (ThePenguinDictionaryofSociology). Казань, 1997.С. 62,74,178.
13. Вебер М. Город. / Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.
14. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.
15. Давыдов Ю.Н. М. Вебер: социология в системе наук о культуре. В кн. История теоретической социологии. Т.
2. М., 1998.
16. Неусыхин А. И. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки./ Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.
17. Джонсон Т., Дандекер К., Элуорт К. Теоретическая социология: условия фрагментации и единства.// THESIS, 1993, зима, т.1, вып.
1.18. Гофман, А. Б. Семь лекций по истории социологии: Учеб.
пособие / А. Б. Гофман. — М.: Мартис, 1995. — 204 с.
19. Джери, Д. Большой толковый социологический словарь. В 2 т. Т.1: А-О: Пер.
с англ. / Д. Джери, Джери, Дж. — М.: Вече: АСТ, 1999. — 544 с.
20. Джери, Д. Большой толковый социологический словарь. В 2 т.
Т.2: П-Я: Пер. с англ. / Д. Джери, Джери, Дж. —
М.: Вече: АСТ, 1999. — 528 с.
21. Добреньков, В. И. Социология: Учебник. В 3 т. Т.1: Методология и история / В. И.
Добреньков, А. И. Кравченко. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 400 с.
22. Добреньков, В. И. Социология: Учебник. В 3 т.
Т.2: Социальная структура и стратификация / В. И. Добреньков, А. И.
Кравченко. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 536 с.
23. Добреньков, В. И. Социология: Учебник. В 3 т. Т.3: Социальные институты и процессы / В. И. Добреньков, А.
И. Кравченко. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 520 с.
24. Зборовский, Г. Е. Прикладная социология: учеб.
пособие / Г. Е. Зборовский, Е. А. Шуклина. — М.: Гардарики, 2004. — 176 с.
25. Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта: Учеб.
пособие / А. Г. Здравомыслов. — 3-е изд., перераб.
и доп. — М.: Аспект Пресс, 1996. — 317 с.
26. Краткий словарь по социологии / Под общ.
ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. — М.: Политиздат, 1989. — 479 с.
27. Ионин, Л. Г. Социология культуры: Учеб.
пособие / Л. Г. Ионин. — М.: Логос, 1996. — 280 с.
28. История теоретической социологии. В 5 т. Т.2: Социология ХIХ века (Профессионализация социально-научного знания). — М.: Магистр, 1997. — 448с.
29. Комаров, М. С.
Введение
в социологию: Учебник / М. С. Комаров. — М.: Наука, 1994. — 317 с.
30. Кравченко, А. И. Социология: учебник / А. И. Кравченко. — М.: Велби; Проспект, 2005. — 536 с.
