Социальная динамика формирования гражданских и патриотических позиций молодежи в современном российском обществе: Опыт социолого-исторического анализа

1.

Актуальность темы

определяется прежде всего задачами стабилизации социально-политического положения, синхронизации в функционировании социальных институтов в целях вывода России из затяжного системного кризиса и определением роли и места молодежи и молодежной политики в этом процессе. Жизнь показала явное несоответствие эскизов и прогнозов времен перестройки складывающимся реалиям. С одной стороны, наблюдаются огромные изменения по всем параметрам в качественной природе российского общества, а также сопутствующее кризису снижение духовности, социальные девиации, ослабление законодательных и нравственных механизмов регуляции, неопределенность стратегических ориентиров развития России, потеря ее ведущей роли в мире и активизация попыток оттеснения нас на периферию международных отношений, рассогласованность в действиях социальных институтов, исчерпание возможностей компрадорских правящих верхов и т. д. А с другой, быстрое становление российской государственности, но прежде всего — ее социальной, и правовой составляющих и элементов гражданского общества, проявление жестких законов капитализма, формирование конфигурации соответствующих социальных, экономических и политических структур, определенная стабилизация духовной жизни, но самое главное, осознание и проявление национальных интересов и их социальных и политических носителей, быстрое нарастание объективной потребности в стабилизирующих элементах, как на общесоциальном, так на групповом и индивидуальном. Не случайно участившееся употребление (хотя и с различным смыслом) понятий «согласие», «национальные интересы», «устойчивое развитие», «национальная идея». Особого внимания исследователей заслуживает рост этноцентристских тенденций в обществе, и в молодежной среде.

Особенно ощутимой становится потребность в гражданственности и патриотизме, как цементирующей основе, придающей государству и обществу устойчивость и долговечность. Не случайно, и в регионах и в центре на президентском уровне, а также на уровне глав администраций, православной церкви, общественных организаций и т. д. все чаще обсуждается вопрос о роли патриотического и гражданского воспитания молодежи, идут поиски форм и методов работы в данном направлении адекватных современным условиям. Создаются и соответствующие структуры. Таким образом, можно утверждать, что социальный заказ на систему гражданского и патриотического воспитания проявился в достаточной степени.

Определенный импульс позитивным ожиданиям россиян дали последние президентские выборы и последовавшие за ними активные попытки концептуальных решений продвижения реформ, построения властной вертикали, единого правового пространства, проявления национальных интересов России и их защиты.

Многое в этом временном интервале будет зависеть от позиции первого поколения молодежи новой России, которая в массе своей проявляя свое политическое лицо, будет отстаивать движение общества уже не в «абстрактном целом», а в контексте общенациональных интересов.

Другой аспект — стратегический — требует рассматривать молодежь как важнейший фактор национальной безопасности, ибо от ее мировоззренческих позиций, социальной активности, состояния физического и нравственного здоровья, уровня и качества образования во многом зависит реальное будущее России в ближайшие десять-пятнадцать лет.

Важна позиция властных верхов, понимание ими сущности происходящих процессов, их реальная заинтересованность в построении и развитии системы гражданского и патриотического воспитания. Ибо патриотизм и гражданственность, особенно на в условиях становления российской государственности, выступают как важнейшие составляющие характеристики социальных процессов, эффективности деятельности социальных и политических институтов. А система воспитания подрастающих поколений, в совокупности своих характеристик, объективно является элементом социальной и политической системы общества, обслуживая и обеспечивая ее интересы, причем как на ближнюю, так и на дальнюю перспективу.

2. Степень разработанности темы. Становление патриотизма и гражданственности, как социальный процесс, россиян в целом, как нации, и молодежи в этом процессе, пока относится к разряду малоисследованных. Особенно это касается области прикладных исследований. Требуют глубокого истолкования как институциональный, так и процессуальный аспекты.

Вместе с тем, данную тему невозможно раскрыть абстрактно, не обращаясь к исследованиям процессов исторического развития России. Особенно в переломные времена, в такие как петровско-екатерининский период, время александровских реформ, революция в стране и ее социалистическое переустройство, Великая Отечественная война, перестройка и образование современной России. Именно в эти периоды патриотизм и гражданственность проявляются наиболее ярко и оказывают существенное воздействие на ее развитие и судьбы россиян. Вот почему исторический анализ наряду с социологическим является одним из основных в данной работе. А начало данного исследования с петровского периода в большей степени объясняется наличием массовой источниковедческой базы, почти отсутствовавшей в ранние времена.

В последнее десятилетие анализ сложившейся в России ситуации, и ее истоков, сути социальных и иных процессов, а также, к сожалению, в меньшей степени, перспектив, приобретают все более массовый характер. Особо следует отметить сыгравшую существенную роль в поддержке гуманитарных наук и их переориентации программу «Народы России: возрождение и развитие». Большое число работ составляют коллективные исследования осуществляемые в следующих основных направлениях: российское общество, как социальная и политическая система, становление и развитие российской государственности, взаимодействие социальной и иных составляющих государственности, общечеловеческие ценности и культура, человек в центре проблем современного российского общества, правовые вопросы развития государственности, демократизация общества и развитие личности, права и свободы человека в условиях формирования российского правового государства и гражданского общества, человек в условиях рыночной экономики, социально-экологические проблемы возрождения и развития России, психологический потенциал личности, молодежь, система образования, высшая школа, наука, межнациональные отношения, российская ментальность, вопросы религии, российская история и современность, язык, литература, региональные проблемы и т. д.

Важную роль в консолидации гуманитариев сыграла Академия Гуманитарных Наукпервое в истории России независимое общественное объединение ученых и практиков в гуманитарной сфере.

Особый интерес представляют работы по методологии и теории системных особенностей российского общества, духовной жизни, этническим процессам, по прогнозированию и моделированию развития — А. Абалкина, С. Арутюнова, А. Ахиезера, И. Бестужева-Лады, А. Бороноева, Ю. Волкова, С. Глазьева, А. Здравомыслова, С. Иконниковой, И. Ильинского В.Келле, И. Клямкина, М. Кагана, Л. Когана, В. Комарова, И. Королева, В. Марахова, Г. Осипова, В. Пуляева, В. Сагатовского, Л. Селезнева, З. Сикевич, Н. Скворцова, Э. Соколова, А. Суббето, В. Тишкова, Ж. Тощенко, А. Урсула, А. Федосеева, И. Фроянова, В. Чабровского, И.Яковлева. и др. Эти исследования помогают понять роль гражданственности и патриотизма в современных условиях, в том числе и как элемента социальных процессов.

Тема патриотизма и гражданственности, правда в разных значениях и смыслах, поднималась в русской науке и публицистике в работах В. Белинского, Н. Бердяева, Г. Данилевского, И. Ильина, Н. Карамзина, В. Ключевского, Н. Лосского, Г. Плеханова,.

A.Радищева, Н. Рериха, В. Розанова, П. Сорокина, М. Трубецкого, Г. Федотова, и др.

Эта тема широко представлена в литературе, мемуаристике и публицистике дореволюционного периода в работах А. Пушкина, Л. Толстого, И. Аксакова, Ф. Глинки,.

B.Гурко, Б. Изюмского, А. Ермолова, В. Мировича, В. Раевского, Н. Шильдера и др.

В советское время данная тематика начинает активно проявлять себя лишь во второй половине 30-х годов, но особенно в период Великой Отечественной войны. Данное И. Сталиным в 1944 году определение советского патриотизма легло в основу большинства работ, вплоть до начала перестройки. Однако, за весь послевоенный период по данной теме не было проведено ни одного социологического исследования, хотя фрагментарно данная тема присутствовала во многих исследованиях, особенно по военно-патриотической тематике, а также в проблематике воспитания, однако при однозначномутверждении тезисов о приоритете долга перед правами личности, и законопослушания, скорее в его идеологическом, а не правовом смысле. Показательны в данном отношении работы Д. Волкогонова, А. Дементьева, А. Епишева, Б. Лихачева, П. Рогачева, В. Рябова, Л. Свердлина, Г. Смирнова, Л. Топчего, Е. Тяжельникова, НЛковлева и др. Значительную ценность, как в теоретическом, так и в методическом отношениях представляют работы Д. Лихачева, АМакаренко, В.Сухомлинского.

Проблематика патриотизма и гражданственности в перестроечное и постсоветское время, стала предметом ожесточенной идейной борьбы различных политических группировок. Доминировавшие тогда в этих процессах радикальные демократические группы, и составлявшей его большинство интеллигенции (по Н. Бердяеву, традиционно не имевшей в своем лексиконе понятия патриотизм) превратило ее в знаковые символы своих политических противников, придав особенно патриотизму негативный смысл. Соответственно, их оппоненты, по преимуществу политические и общественные деятели, весьма произвольно противопоставили патриотизм демократии, русские традиции традициям гражданского общества: В. Жириновский, В. Зорькин, Г. Зюганов, митрополит Иоанн, А. Солженицын и др. Отчасти поэтому, с начала перестройки, не было проведено ни одного масштабного исследования по проблеме становления патриотизма и гражданственности. Первое было проведено диссертантом в 1994 году. В последние годы появляются результаты прикладных исследований: Е. Валов, О. Крокинская, Г. Набатов,.

Н.Сидоров. Однако особенно быстро растет число работ по военно-патриотическому воспитанию, что объясняется стихийным рецидивом идей советского времени, в определенной мере, наличием во властных структурах лиц с военно-педагогическим опытом и в меньшей степени оправдано, как современными обстоятельствами, так и задачами развития общества и государства: Н. Белоусов, А. Бруднов, С. Востриков, Б. Зубайраев, А. Ковалев, В. Лутовинов, С. Ткачев, Ю. Тюрин и др.

Проблематика формирования и развития молодежи в методологическом и прикладном аспектах, ее ценностных ориентации и жизненных планов, преемственности поколений, социальной, политической и нравственной активности, развития образования и воспитания, молодежного неформалитета, труда и учебы, профессионализации, становления молодой семьи, отклоняющегося поведения, молодежной политики в разное время широко освещалась в работах: И. Бестужева-Лады, В. Боряза, Ю. Вишневского, Ю. Волкова,.

A.Габиани, Я. Гилинского, С. Григорьева, Р. Гуровой, И. Голода, С. Иконниковой, И. Ильинского, О. Карпухина, Л. Когана, В. Колесникова, И. Кона, В. Криворученко, Т. Кухтевич, В. Левичевой, В. Лисовского, В. Лукова, Г. Морозовой, В. Немировского, Б. Павлова, Т. Петровой, В. Родионова, Б. Рубина, Л. Рубиной, Б. Ручкина, З. Сикевич, Н. Слепцова, Е. Смирновой, Э. Тагирова, Э. Теплова, М. Титмы, А. Файна, Ф. Филиппова,.

B.Харчевой, В. Чупрова, В. Шапко, В. Шубкина, В. Щербаковой, ВДцова и др.

Анализ процесса формирования и развития личности достаточно широко представлен в отечественной и зарубежной социологической, психологической и педагогической литературе: Д. Бромлей, Г. Гримм, Р. Дарендорф, Л. Колберг, А. Коэн, Ч. Кули, Р. Линтон, М. Мид, Р. Мертон, Т. Парсонс, Ж. Пиаже, Н. Смэлзер, З. Фрейд, Э. Фромм, — Э. Эриксон, Э. Шпрангер, К. Юнг, Б. Ананьев, В. Бехтерев, Н. Блонский, Л. Божович, Л. Выготский,.

C.Иконникова, И. Кон, НЛейтес, В. Лисовский, А. Личко, А. Макаренко, Т. Мальковская, В. Сухомлинский, Л. Уманский, К. Ушинский, А. Харчев, В. Шубкин, Д. Эльконин, П. Якобсон и др.

Проблематика формирования гражданственности и патриотизма теснейшим образом связана и во многом подобна процессу политической социализации детей и молодежи, хотя и имеет специфику. Данная проблематика весьма активно разрабатывалась начиная с конца 30-х гг., хотя сам термин «социализация «получил прописку» в научной литературе еще в середине XIX века. К родоначальникам разработки данной проблемы относятся Г. Тард, Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Хайман (общая методология вопроса), широкое распространение за рубежом получили бихевиористские трактовки в радикальном (Б.Скиннер), конвенциальном.

Р.Сирс, Р. Лейн, Т. Гэрр) и социальном (А.Бандура, Ф. Конверс) аспектах, с глубоким анализом поведения, в том числе революционных выступлений, электорального поведения, экстремизма. Представители школы психоанализа (Дж.Барбер, А. Роггоу, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм). П. Синдеман, А. Никельс, Х. Маклосски, (постановка вопроса формирования «демократической личности»). В советское время получили известность работы Н. Блинова, С. Иконниковой, И. Ильинского, А. Капто, В. Клягина, В. Костюкевича,.

B.Лисовского, В. Лукова, А. Мялкина, В. Мансурова, Ю. Ожегова, П. Решетова, В. Чупрова и др., которые использовали близкие понятия «политическая культура», «политическое формирование личности», «классовое воспитание» во многом сходные с понятиями гражданского и патриотического сознания, поведения, воспитания или органически связанных с ними. В последние годы вышли новые работы Ю. Вишневского, В. Костюкевича, П. Меркулова, З. Сикевич, В. Шапко, Е. Шестопал, А. Щербинина и других.

Что касается научной информации о преемственности поколений в кризисных ситуациях, то весьма актуальны и сегодня работы С. Айзенштадта, М. Вебера, В. Дильтея, Дж. Кеннана, К. Мангейма, М. Мид, Х. Ортеги-и-Гассета, П. Холландера.

Среди зарубежных авторов рассматривавших проблематику конфликта поколений, контркультуры, проблем адаптации подростков, особенностей становления личности молодого человека, применительно к теме диссертации представляют интерес работы таких ученых, как: Д. Аббот, М. Абрамс, В. Андерсон, Л. Брюс, Д. Бреннан, А. Вукасович, М. Гордон, Э. Гриили, М. Каппелман, К. Кенистон, Р. Клайвард К.Маннхейм, Г. Маркузе, М. Мид, П-Э.Митев, Ч. Рейч, Дж. Рубин, Т. Сэлли, Я. Торни, Р. Флакс, В. Фридрих, Р. Хэсс, С. Холл, К. Хорни, К. Штарке и др.

Значительное внимание уделялось и уделяется в отечественной и зарубежной литературе проблематике формирования и развития ценностных ориентаций молодежи. До сегодняшнего дня понятия «ценностные ориентации», «ценностный мир» широко разрабатывали в различных социальных и возрастных группах в социологической и психологической литературе Л. Аза и В. Подцубный, Р. Апресян, И. Афанасьева, Е. Барковская, Ю. Вишневский, С. Быкова, А. Вардоматский, А. Гендин и М. Сергеев,.

C.Григорьев, М. Добрускин, Е. Жижко, С. Завражин и К. Хартанович, В. Ивакин, С. Иконникова, И. Клямкин, Л. Косова, В. Лисовский, С. Мошкин и В. Руденко, Д. Невирко, В. Немировский, И. Полуэктова, В. Семенов, Н. Скосырева, М. Титма, Э. Фетисов, В. Чупров, В. Шубкин и др.

Не менее существенным, в контексте темы диссертации, является вопрос и способах выхода страны из кризиса и роли патриотизма и гражданственности как скрепляющих российское государство обручах. Вся глубина кризиса и крайняя нехватка средств заставляют всерьез рассматривать вопрос о переходе к мобилизационным программам развития, концентрируя оставшиеся силы на том, что может обещать отдачу и реализацию идеи возрождения великой державы, какой однозначно предопределено быть России. Понятно, что в первый список значимых объектов и приоритетов должны попасть молодежь, образование, наука, культура, вооруженные силы (опять, в большинстве молодежь) и ряд других объектов. В целом, проблема первого поколения молодых россиян, сводится не только к анализу конкретных вопросов формирования собственно данной генерации, это прежде всего проблема основной движущей силы перемен и условие возрождения великой России.

3. Постановка проблемы, цели исследования. Постановка вопроса о динамике формирования патриотизма и гражданственности молодых россиян, об истоках и механизмах, их роли в социальных процессах и функционировании социальных институтов, имеет под собою серьезные основания с далеко идущими следствиями. Во-первых, в связи со спецификой развития России, русской ментальности. Во-вторых, в связи с отличием новой России от советского государства и обществаобъективно формируется потребность в «новом типе» людей, и фокусируется на их качествах, как патриотов и граждан, ибо складывающаяся система не может самореализоваться без таковых. В-третьих, в связи с изменением содержания и трактовок социальных явлений и процессов. В-четвертых, формирование патриотов и граждан не только стихийный, но и управляемый процесс, следствие определенного воспитания. А само воспитание выступает и как социальный институт, и как элемент политической структуры общества. Важно и то, что в истории России-СССР господствовал этатический подход к воспитанию, а одно из производных его деятельности рассматривалось именно как этатический патриотизм. Это стоит учитывать, поскольку за нашу молодежь, ее мировоззрение идет острейшая борьба, в которой принимают участие внешние и внутренние силы, заинтересованные в слабой России и сосредотачивающие свои усилия на вытравливании из сознания молодого поколения гражданских, патриотических и национальных компонент, пытаясь подменить их «ценностями западного мира». В-пятых, постепенно складывающаяся система работы с молодежью, ядром которой становится формирование патриотизма и гражданственности, требует принципиально новых подходов и решений.

Главная цель исследования состоит в уяснении исторической логики, а также механизмов процесса формирования патриотизма и гражданственности в контексте социально-политических процессов, выявлении социальной динамики и социальных механизмов их формирования у современного поколения молодых россиян, основных факторов его обусловливающих и определяющих особую роль молодежи в этих процессах, ее место и роль в социальных процессах современной России.

В качестве основных задач определяются следующие:

— на основе исследований через масштабы, темпы и направленность охарактеризовать социальную динамику формирования патриотизма и гражданственности молодежи;

— провести анализ феноменов гражданственности и патриотизма в социологическом, историческом и политическом срезах;

— проанализировать воздействие общих и специфических условий на процесс формирования патриотизма и гражданственности молодых россиян, на развитие их социального облика;

— исходя из сути этапов и закономерностей развития личности проанализировать динамику становления ценностных ориентаций молодежи и выявить место и роль патриотических и гражданских ценностей;

— выявить динамику политической социализации молодежи в контексте процессов формирования и развития личности, охарактеризовать основные типы социально-политических ориентаций молодежи, их соответствие векторным тенденциям развития современной России и сформировать обобщенные политические портреты;

— изучить проблему социальных потерь в молодежной среде и основные подходы по их сокращению, составить вариативный прогноз развития молодого поколения;

— определить формирующую патриотизм и гражданственность роль системы образования в современных условиях и на перспективу;

— выявить роль системы воспитания, как социального института и неотъемлемого элемента социальных процессов современной России, в которой гражданско-патриотическому воспитанию отводится системообразующая функция. «,.

— подвести итоги молодежной политики, в том числе и как инструмента формирования патриотизма и гражданственности, ее законодательного обеспечения и определить пути ее дальнейшего развития;

— определить вероятность катастрофического сценария в процессах формирования первого поколения молодежи России.

В качестве объекта исследования рассматривается молодежь России, главным образом, в фазе вступления во взрослую жизнь, во всем многообразии ее социально-демографических особенностей.

Предметом исследования является процесс становления патриотизма и гражданственности молодого поколения россиян в динамике социальных процессов России.

4. Научная новизна работы заключается в постановке вопроса при ведущей роли социолого-исторического подхода, основанного на методологии комплексного междисциплинарного исследования. Впервые проблема формирования патриотизма и гражданственности первого поколения россиян была поставлена диссертантом в качестве цели крупномасштабного исследования и разрешена на основе данных серии общероссийских и региональных опросов в 1993;1999 гг.

Выделены основные этапы и закономерности формирования патриотизма и гражданственности в динамике социально-политического развития России, начиная с XVIII века по настоящее время.

Установлено, что вместе с формированием новой российской государственности и гражданского общества начался процесс формирования личности молодого российского патриота и гражданина, способный оказать серьезное позитивное воздействие на социальные и политические процессы и деятельность социальных институтов. с.

Выявлена природа феноменов патриотизм, гражданственность, проанализирована динамика соотношения патриотизма, гражданственности, национализма.

Сформированы политические портреты основных групп современной российской молодежи.

Проанализированы «феномен военной психологии» и «личность силовика», позволяющие объяснить механизмы экстремизма и его профилактики.

В научный оборот введены и обоснованы новые понятия «первое поколение молодых россиян», «молодежь как лидирующая группа», «образование как категория гражданского долга» .

Проанализированы результаты воздействия процессов капитализации на структуру и содержание качественных характеристик современной молодежи. В контексте главной цели исследования доказано деструктивное воздействие девиаций на вышеозначенные процессы.

Сформулированы этапы и социологические закономерности формирования и развития личности, а сквозь их призму и особенности формирования патриотизма и гражданственности современной молодежи.

Анализируются основные проблемы государственной молодежной политики, направления ее развития в современных условиях, законодательного обеспечения, определяются условия повышения роли институтов молодежной политики.

Анализируется проблематика социальных потерь и возможные альтернативные сценарии развития молодежи.

Предлагается логическая схема формирования общественно-государственной системы воспитания.

Новизну работы определяет и оригинальный эмпирический материал.

5. Методологическую основу диссертации составляет социолого-исторический подход, позволяющий на основе сочетания социологических законов развития человека и общества в их исторической конкретике выработать целостное представление относительно предмета исследования в контексте социальных проблем российского общества, его институтов, формирования первого поколения молодых россиян, воспитательной работы с молодежью, определить конкретные направления ее оптимизации в современных условиях.

6. Теоретическую базу исследования образуют работы отечественных и зарубежных социологов, историков, политологов, философов, психологов, педагогов, демографов, политических и общественных деятелей, материалы дискуссий и научных конференций. В работе использованы официальные государственные документы, статистика, материалы периодической печати, результаты исследований проведенных научными центрами страны, в том числе и под руководством и при участии диссертанта.

Цели и задачи, методологические и теоретические основы диссертационного исследования обусловили применение комплексной методики, включающей наблюдение, изучение и анализ документов, анкетирование, экспертные опросы, фокус-группы. Достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием научной теории и практического опыта при анализе целей и содержания процессов становления и развития патриотизма и гражданственности молодых россиян, применением теоретических и эмпирических методов анализа, социальной экспертизой полученных результатов, публикацией выводов и математической обработкой данных исследований.

7. Эмпирическую базу исследования составляют общесоюзные (до 1991 г.), общероссийские и региональные опросы проведенные автором в НИИКСИ СПбГУ, как в качестве научного руководителя, так и ответственного исполнителя и разработчика при научном руководстве чл.-корр.РАО В. Лисовского в 1983;1999 гг.: «Социальные проблемы отсева студентов из вузов» (1983), «Образ жизни современного студента» (лонгитюд: 19 851 990), «Молодежь и перестройка» (1986), «Готовность молодежи к жизни в изменяющихся условиях» (1987;1988), «Ценностный мир современного студента» (1990;1991), «Проблемы жизнеустройства и безработицы молодежи» (1991;1993), «Молодежь и выборы» (лонгитюд: 1993;1997), «Молодежь и телевидение» (1993;1998), «Становление гражданского сознания молодых россиян» (1995;1996), «Проблемы молодежного экстремизма» (1994;1995), «Молодежь России» (1996), «Молодежь России на рубеже веков» (1997), «Молодежь России на пороге XXI века» (1998), «Жизненные планы молодежи Ленинградской и Челябинской областей» (1997;1998), «Политические ориентации молодежи Челябинска и области» (1998), «Проблемы молодежного наркотизма в Петербурге» (1998). «Выпускник сельской школы» (2000).

8. Вопросы выносимые на защиту:

Выводы.

Исследование позволяет сделать вывод о неприемлемости стихийного варианта развития молодежи в современных условиях неизбежно влекущих значительные невозвратные потери. Вариативный прогноз развития молодежи показывает, что даже при позитивном варианте сохраняются многие острые проблемы, причем на десятилетия вперед. Поэтому необходимы исследования молодежной проблематики на основе новых подходов, выработки интегральной теории развития молодежи, включение в исследовательский процесс специалистов как гуманитарного, так и естественного знания. Поэтому воссоздание системы государственно-общественного воспитания, ядром которого является воспитание гражданское и патриотическое является непременным условием решения многих социальных проблем молодежи и стабилизации ситуации в целом. Создание системы воспитания должно базироваться на участии всех социальных институтов и представлять стройную систему работающую на развитой законодательной базе. Активным участником данной системы должны являться сама молодежь. Огромное значение имеет опережающее развитие системы образования, которая будет решающим фактором развития общества лишь в том случае, если будет бесплатной всеобщей и обязательной хотя бы на уровне полного среднего образования. Значительное место занимает в работе с молодежью грамотно построенная молодежная политика, уже прошедшая первый период своего формирования и выходящая на качественно новый уровень. Воспитание и образование молодежи — два важнейших условия превращения России в тотально образованную нацию, что обеспечивает ей достойное место в ряду держав XXI века, а развитая молодежная политика — инструмент реализации общественного и государственного интереса и решения актуальных проблем молодежи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги диссертационному исследованию следует отметить следующие основные моменты:

1. Быстрое становление и развитие российской государственности и общества, дали толчок к формированию общероссийской нации и естественным образом выдвинули требование патриотизма и гражданственности россиян. Данное обстоятельство требует самого тщательного исследования происходящих в российском обществе процессов, их оценки сквозь призму гражданственности и патриотизма, равно как и изучения данных феноменов, специфики их проявления и факторов обусловливающих данный процесс.

2. Патриотизм и гражданственность будучи своеобразно выражены в российской истории, сыграли весьма существенную роль в определении судьбы России, как государства и общества, лица российской нации, национальной мифологии и идеологии и продолжают иметь существенное значение в жизни нашего общества, во многом определяя его настоящее и будущее. При этом, сочетание патриотической и гражданской составляющих, как и их роль в жизни общества в существенной степени зависят от конкретно-исторической ситуации, тех этапов, которые проходит общество в тот или иной момент. На протяжении трех последних столетий нашей истории патриотизм и гражданственность прошли сложный путь формирования и развития и к настоящему времени все более образуют взаимодействующий и саморазвивающийся комплекс, являющийся, во-первых, стержневой основой формирующейся российской государственности, во-вторых, складывающейся общероссийской нации, в-третьих, ключевым и системообразующим звеном ценностной композиции личности россиянина, в-четвертых, базовой основой системы воспитания подрастающих поколений. Именно патриотизм и гражданственность россиян является субъективной основой определения национальных целей и приоритетов России.

3. Особое значение имеет степень развитости патриотизма и гражданственности у современного поколения молодежи, силою обстоятельств ставшей первым поколением новой России. И от того, насколько это поколение обретет и освоит патриотические и гражданские ценности, во многом будет зависеть будущее самой России, как суверенного и самобытного цивилизационного образования, на протяжение тысячелетия сформировавшей уникальную культуру, добившейся многих высот в области науки и технологий, поставившая миру целый ряд уникальных, в том числе и с отрицательным результатом, социальных экспериментов и много раз существенно влиявшей на судьбы человечества. Иными словами речь идет о носителях будущего великого государства, каким только и может быть Россия и о качественных характеристиках этих носителей.

4. Исследования показывают, что взаимодействие патриотической и гражданской составляющих носит выраженный волновой характер и тесно увязано с конкретным периодом переживаемым нашим обществом. В относительно спокойные периоды выраженность, как патриотизма, так и гражданственности заметно ниже, хотя они не теряют своего системообразующего значения в структуре ценностного мира и выполняют в основном стабилизирующую и развивающую функции, выражаясь в гордости россиян за свою историю, культуру, другие достижения. При этом, гражданственность находит свое выражение в реализации прав и обязанностей людей, в их реальной активности. В ситуации внешней опасности патриотизм и гражданственность выполняют охранительную (защитную) функцию мобилизуя граждан на защиту отечества и концентрируя их внимание на выражении гражданского долга и обязанностей.

В переломное время связанное с изменениями в социальном и экономическом укладе, соотношение патриотизма и гражданственности существенно изменяется. Гражданственность, понимаемая как способ реализации задач связанных с перспективами развития государства и общества занимает ведущую роль. Патриотизм же, переходит на знамена консервативной части общества. Однако и в этом своем качестве и до известных пределов продолжает выполнять охранительную функцию, удерживая социум от распада, пока еще действуют скрепляющие его силы. Вместе с тем, могут создаваться и такие ситуации, когда соотношение этих двух составляющих ценностного мира людей, социальных групп, общества в целом, становится настолько противоречивым, что (как это было в годы революции и гражданской войны в России, а также и в годы перестройки и в первые годы после образования новой России) возможен острый конфликт между ними. Однако, как показывает анализ ситуаций, действительные источники таких конфликтов более связаны с глубинными социально-политическими процессами, этнической природой, а также с идеологией противоборствующих сторон, с одной стороны, относительно кратковременны, а с другой, имеют отношение к природе патриотизма и гражданственности как все-таки внешне воздействующие факторы.

С выходом из периода социального перелома соотношение патриотической и гражданской компонент ценностного мира восстанавливается как равновесное, причем с приоритетом гражданской компоненты.

5. Проявление патриотизма и гражданственности в сознании людей имеет статистически закономерное распределение. Исследование показывает, что в современных условиях соотношение молодых россиян с четко выраженными показателями патриотизма и гражданственности, с одной стороны, и со слабо выраженными или отсутствующими вовсе, с другой, колеблется в пределах 3: 1, и с большой долей вероятности является статистически постоянным соотношением. Как, вероятно, влияние мировых интеграционных процессов обеспечивает наличие в российском обществе постоянной космополитически настроенной его части (меньшей), по отношению к граждански и патриотически настроенному большинству.

К сожалению, в научной литературе почти не обнаруживается данных, говорящих о подобном соотношении в интегрированной Европе. В значительной степени внимание исследователей сосредотачивается на этно-национальных или расовых или социальных аспектах со значительной доминантой на следствия интеграционных процессов, что, к тому же, в сильной мере идеологически задано системой и подвержено воздействию феномена political correctness. Но, по экспертным опросам, проведенным автором среди специалистов-социологов Германии в 1996;1998 гг., можно сделать предварительное заключение о подобном же статистическом соотношении, которое, по мнению диссертанта, является одним из факторов устойчивости того или иного общества, причем даже в тесно интегрированном пространстве.

6. Формирование патриотизма и гражданственности у современной российской молодежи имеет выраженную специфику, которая может быть понята лишь в контексте квалификации ее как первого поколения новой России, с учетом специфики условий ее формирования и развития и жизнедеятельности.

Начав свою жизнь в Советском Союзе современные молодые люди в силу обстоятельств оказались гражданами России в самом начале своего жизненного пути. Причем России, которая практически по всем параметрам (географическим, социальным, политическим, экономическим, этно-национальным и т. д.) оказалась кардинально отличной от распавшегося Союза. Именно в силу данных обстоятельств всем россиянам и молодежи в том числе, пришлось осваивать новую реальность, новые требования, которые ранее отсутствовали. Но в отличие от старших поколений, поставленных перед необходимостью ломки своих, сложившихся в течение жизни взглядов и позиций, молодые люди подошедшие к порогу взрослой жизни приняли новации времени естественно, как данность, соответствующую критическому периоду их развития. Поэтому сам социальный перелом и его следствия были восприняты большинством молодежи без того трагизма, который был характерен для старших поколений. Более того, молодежь быстро выдвинулась в лидирующую группу освоив сферу бизнеса, информационные технологии и т. д.

Исследование показало, что в современном поколении молодежи происходит процесс быстрого развития патриотических настроений, причем, в отличие от старших поколений, руководствующихся союзными стереотипами, патриотизма российского.

Другое важное обстоятельство заключается в том, что образование новой России произошло в условиях жесточайшего системного кризиса продолжающегося и поныне и поставившего первое поколение молодых россиян в крайне неблагоприятные условия. Этот факт естественно сказался на характеристиках их гражданственности и патриотизма. Ибо формирующаяся российская государственность, новое российское общество должны не просто продекларировать новые нормативы и принять новые государственные символы. Они должны заслужить доверие своих граждан: и молодых и старших по возрасту. А заслужить, значит обратить свое внимание на молодежь, оказать ей конкретную помощь в реализации ее насущных жизненных планов. В конечном счете, от этого зависит на только степень доверия молодежи к власти, которое на сегодня выражено в весьма низких показателях, не только качество сотрудничества молодежи с властью, которого на сегодня, если не считать разовых спонтанных проявлений гражданских и патриотических чувств и инициатив сравнительно небольших групп энтузиастов обнаружить не удается, но и, по большому счету, качество процесса формирования патриотизма и гражданственности в реальном поле становления и развития российской государственности, гражданского общества, в реальной социальной активности, подразумевающей не только решение своих жизненных проблем, но и участие в возрождении нашей великой Родины.

7. На сегодня данный процесс идет спонтанно. Однако, идет по нарастающей: исследования 1994;1999 гг. фиксируют неуклонный рост показателей патриотизма и гражданственности, потребности молодежи в проявлении социальной активности и в молодежных организациях, которые защищали бы права молодых.

По своим ключевым показателям современное поколение молодых россиян в массе своей может быть охарактеризовано как продемократическое, в целом принимающее прорыночный путь развития страны, в значительной степени патриотически настроенное и самоопределяющееся в этно-национальном аспекте. Это поколение миролюбивых, не приемлющих насилие и экстремизм молодых людей.

Вместе с тем, это поколение в массе своей не только принимающих, хотя и со многими оговорками, новую Россию, как данность, но и в разной степени осознающих грозящие ей опасности, способное определять не только общие угрозы, но и конкретных геополитических и более частных носителей этих угроз. Это поколение, которое постепенно, а наиболее рельефно после чеченского конфликта, осваивает понимание защиты, отстаивания интересов своей Родины, что является непременным атрибутом развитого патриотизма.

Вместе с этим, хотя и медленней, идет освоение гражданского долга. Опыт исследований и наблюдений показывает, что в критических ситуациях выбора, связанного с судьбами страны, первое поколение молодых россиян способно принять исторически правильное решение. Проблематичнее обстоит дело с выполнением гражданского долга по защите Родины, причем, наиболее остро этот вопрос стоит в столичных и сверхкрупных городах России.

В итоге, можно утверждать, что процесс формирования патриотизма и гражданственности современного поколения молодых россиян, несмотря на стихийный характер набирает силу и в достаточной степени выражен и определен.

8. Однако, итоги исследования говорят о том, что формирование данного поколения идет в крайне неблагоприятных условиях сопряжено со значительными и во многом неоправданными потерями, в основном, по вине власти. Данные свидетельствуют, что в совокупности (по показателям генетического потенциала, здоровья, уровня и качества образования, интеллекта, нравственности, разного рода девиаций и т. д.) общее число потерь может быть близким к 50%. А это, в свою очередь, ставит множество вопросов связанных с реализацией нашим обществом и государством своих стратегических целей. Однако, придерживаясь выводов многих исследователей об общем ухудшении характеристик современного поколения по отношению к предыдущим, диссертант придерживается точки зрения о возможности неуправляемого выхода молодежи из современной сложной ситуации. Однако, расчеты исходят, в основном, из возможности улучшения общей обстановки в стране, а особенно экономической ситуации.

Однако, такой путь нельзя признать оптимальным. Государство обязано оказывать молодежи более существенную поддержку через молодежную политику, как отрасль социальной деятельности. Причем, речь идет не только о социальной помощи и поддержке групп молодежи, которые находятся в наиболее сложном положении или социально ущербных групп. В данном случае, вся молодежная политика получает значительный перекос на социально слабые и девиантные группы оставляя практически без внимания ту (большую) часть молодежи, которая испытывая трудности иного порядка, вместе с тем, является реальной надеждой и опорой российского государства и общества на обозримую перспективу. Исходя из стратегических соображений следует переключить основное внимание именно на эту часть молодежи, стремясь, по возможности, создавать ей максимальные условия для успешной самореализации.

Диссертант подчеркивает, что молодежная политика — не удел только комитетов по делам молодежи. Это общегосударственная и межведомственная по своему характеру, с большой долей участия общественности, политика, в которой данные структуры должны занимать подобающее им место, выполняя и координирующие функции. Именно в этом ключе диссертант делает вывод о необходимости принятия решений способствующих общему оздоровлению ситуации, исходя опять же из стратегических приоритетов развития России, как великой державы XXI века. Одним из значимых шагов в этом направлении является, во-первых, возрождение всеобщего и обязательного среднего образования, как системы очного и вечернего обучения, дав теме самым миллионам молодых людей реальную возможность успешной самореализации и вернув весьма большую часть молодежи под утерянный ныне социальный контроль и воспитательное воздействие. Требуется и осмысление самого образования не только как одной из высших ценностей, но и как категории гражданского долга. Требуются и определенные изменения в законодательстве. Во-вторых, необходимо незамедлительно приступать к созданию системы воспитания, основанной на единой и продекларированной государством воспитательной политике в отношении молодежи в диапазоне от раннего детства до окончания молодежного возраста. При этом, системобразующей основой структуры должно стать гражданское и патриотическое воспитание, осуществляемое в соответствии с этапами и законами развития личности.

9. Особого внимания требует развитие законодательной и организационной базы молодежной политики. Требуется, наконец, совершить решительный шаг и принять Закон РФ о молодежи и молодежной политике. Необходимо также немедля приступать к разработке Закона РФ о воспитании и воспитательной деятельности и ряда других нормативных актов.

Что касается организационной стороны, то прекрасно отдавая отчет в том, что работа с молодежью является делом и межведомственным и общественно-государственным, следует поставить вопрос о передаче координационной и контрольной функции за осуществлением воспитания государственному комитету по делам молодежи (его название может изменяться), а сам этот комитет должен быть введен в ранг министерств первого порядка, опять же исходя из стратегических целей развития страны. Соответствующих изменений требует и положение комитетов по делам молодежи в регионах. Такое изменение статуса избавит КДМы от опасности сползания в рутинную мелкую работу сравнимую разве что с собесовской. В то время как молодежная политика и социальная работа весьма различаются. И не только по объекту и предмету, но и по уровням: если социальная работа носит преимущественно групповой характер и не поднимается выше уровня институционального, то молодежная политика — социетальна.

В целом же, формула проблемы проста: если мы декларируем на разных уровнях тезис о молодежи, как нашем будущем, то следует приложить максимальные усилия по реализации данного тезиса с учетом сложнейших реалий нашего времени.

Исследования процессов становления и развития гражданственности и патриотизма современного поколения молодых россиян требует углубленных исследований. Но, в тоже время, следует укреплять и развивать научную базу таких исследований. С одной стороны, речь идет о бережном отношении к социологии молодежи, отрасли социологического знания, над которой зависла реальная опасность свертывания, а во многих регионах и ликвидации как таковой. С другой стороны, необходимо развивать интегративный подход к проблемам молодежи через формирование и развитие новой науки ювенологии (общей теории молодежи), способной не только объединить достижения различных отраслей знания, но и создать новое знание, основанное на синтезе достижений данных наук.

Сегодня мы наблюдаем процесс становления поколения, которому суждено определить судьбу России. При всей сложности ситуации и массе оговорок, можно надеяться, что данное поколение во взаимодействии со старшими поколениями имеет возможность реализовать свою историческую миссию, преодолев разрушительные тенденции и исполнить тем самым свой долг перед Родиной.