Наука — вид познавательной деятельности

Чаще всего науку характеризуют как такую систему познания и деятельности, которая направлена «на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире»¹. Поскольку наука — многостороннее социальное явление, то в конкретных исследованиях ее можно анализировать с разных сторон и рассматривать как:

• • форму духовного освоения действительности;
• • относительно самостоятельный феномен культуры;
• • специфический вид познавательной деятельности;
• • особый социальный институт;
• • исторически определенный вид интеллектуальной деятельности;
• • систему артефактов, формируемую в процессе научной деятельности;
• • форму общественного сознания;
• • совокупность исследовательских коллективов (и индивидуальных исследователей) как субъектов научной деятельности;
• • фактор и движущая сила социально-экономического, социального, духовного развития;
• • непосредственно производительную и социальную силу и др.

Мнение эксперта

Один из создателей квантовой механики — французский физик Луи де Бройль заметил: «Великие открытия, даже сделанные исследователями, которые не имели в виду никакого практического применения и занимались исключительно теоретическим решением проблем, быстро находили затем себе применение в технической области. Конечно, Планк, когда он впервые написал формулу, носящую теперь его имя, совсем не думал об осветительной технике. Но он не сомневался, что затраченные им огромные усилия мысли позволят нам понять и предвидеть большое количество явлений, которые быстро и во всевозрастающем количестве будут использованы осветительной техникой. Нечто аналогичное произошло и со мной. Я был крайне удивлен, когда увидел, что разработанные мной представления очень быстро находят конкретные приложения в технике дифракции электронов и электронной микроскопии»^[1][2].

Могут быть представлены и другие методологические подходы к пониманию науки^[3]. Рассмотрим некоторые из этих подходов.

Для понимания сущности науки необходимо ответить на многие вопросы, и первый — о смысле научной деятельности. Ее смысл вытекает из того, что результаты научного познания используются для регулирования человеческой деятельности, «встраиваясь» в механизм воспроизводства основных видов общественных отношений, ведущих способов взаимосвязи личности и общества. Стимулом формирования науки как особого способа познания стала практическая деятельность людей, поэтому наука выступает историческим продолжением повседневного, стихийно-эмпирического познания окружающего мира, но уже на ином — рационально-теоретическом — уровне. Повседневное познание помогало людям постигать свойства и отношения между теми вещами и предметами, которые были необходимы в практической деятельности.

Основой повседневного познания выступает «здравый смысл». Во многих ситуациях обыденной жизни он помогает человеку верно ориентироваться в окружающем мире, однако становится несостоятельным в тех ситуациях, когда здравому смыслу приходится выходить за рамки повседневности.

Обыденное знание характеризуется случайным набором знаний о фактах и простейших индуктивных обобщений, выступающих в качестве непосредственного результата житейского опыта, повседневной практики. Наука также возникает из запросов практической деятельности человека. Но если здравый смысл не выходит за пределы такой практики, то наука опережает ее, становится ориентиром для новых видов практической деятельности. Опережающее исследование объектов — важнейшая характеристика науки. Поэтому наука может рассматривать такие потенциально возможные объекты, которые еще не включены в систему социально-исторической практики.

Наука существует как система логически взаимосвязанных понятий, суждений, принципов, законов, теорий, формируемых на базе научной методологии и направленных на постижение объективной истины. Такой способ существования научного знания характерен, прежде всего, для научного естествознания. Вместе с тем социально-гуманитарное познание вынуждено иметь дело не только с объективной стороной социальной действительности, но и учитывать субъективную сторону деятельности людей, включать в предмет исследования человеческие чувства, эмоции, цели, мотивы и оценки.

Однако содержание современной культуры не сводится только к научному познанию. В культуре существуют и другие способы познавательной деятельности (вненаучные^[4]), которые проявляются в искусстве, политике, религии и других формах освоения окружающего мира.

Специфика научного познания наиболее наглядно проявляется в сравнении с вненаучными познавательными формами. Из числа таких форм наиболее распространено обыденное познание. Поэтому сопоставим науку именно с этим способом познания (табл. 1.1).

Таблица 1.1

Взаимосвязи между обыденным и научным способами познания.

Источник: Кузьменко Г. Н._у Отюцкий Г. П. Философия и методология науки. С. 42.

Прокомментируем некоторые строки таблицы.

1. Истина — главная и ведущая цель научного познания в отличие от обыденного познания, ориентированного на пользу. При этом сиюминутная индивидуальная польза нередко достигается путем сознательного введения собеседника в заблуждение^[5].

Другие виды познавательной деятельности ориентированы на иные (в сравнении с истиной) ценности: цель этического познания — добро, эстетического — прекрасное.

• 2. Наука ориентирована на объективное познание, на всемерное исключение влияния познающего субъекта на результаты познания. Так, в искусстве художественный образ — отражение объекта через призму субъективных ценностных ориентаций творца этого образа, а наука стремится исключить субъективные характеристики исследователя из конечного результата познания. Если из картин Рембрандта или Рафаэля можно получить представление о духовном мире этих художников, то из законов Ньютона практически невозможно вывести особенности мироощущения И. Ньютона как личности.
• 3. Здравый смысл фиксирует объекты окружающего мира на уровне явления. Поверхностный характер такого познания, отсутствие его глубины позволяют быстро ориентироваться в окружающем мире, но такая ориентация лишена основательности. Поэтому «здравый смысл» мало эффективен за пределами повседневного мира. Наука стремится открыть законы изучаемого явления и тем самым постичь сущность явлений природы и общества за пределами повседневного мира.
• 4. Качества субъекта познавательной деятельности (индивидуального либо коллективного) существенно зависят от вида познавательной деятельности. Субъект обыденного познания — рядовой обыватель, в том числе и ученый в ситуации повседневной жизни, или когда он пытается решать задачи, находящиеся вне сферы его профессиональных компетенций. Если вести речь об эффективной научной деятельности, то ее субъект — специально подготовленный профессионал-исследователь.
• 5. Любое знание воспринимается субъектом, если оно обосновано. Способы обоснования обыденного знания (личный опыт, привычка, влияние авторитета, вера и др.) — неустойчивы, поскольку влияние одного авторитета может быть заменено влиянием другого, вера в инопланетян прийти на смену вере в НЛО и нр.

Обоснование научного знания — принципиально иное: теоретическое и эмпирическое (опытное). Поскольку такое обоснование можно повторять и проверять, научное знание относительно устойчивое. Однако это не исключает того факта, что обоснованное сегодня научное знание может быть опровергнуто в будущем системой новых аргументов.

6. В корне различны способы организации знания. Обыденное знание — сложный, нередко противоречивый конгломерат эмпирических знаний, предрассудков, стереотипов, мнений, примет, пословиц и поговорок, слухов и др. Оно не только спокойно относится к собственным внутренним противоречиям, но зачастую находит «убедительные» аргументы для обоснования противоречивых тезисов. Так, в русском фольклоре с пословицей «Без труда не вытащишь и рыбку из пруда» мирно уживается сказка про Емелю, за которого работала щука.

В научном знании любое теоретическое и логическое противоречие — сигнал о недостаточной разработанности данного фрагмента знания, о необходимости его дополнительной проверки и обоснования.

Факт из истории науки

Планетарная модель атома Э. Резерфорда пришла в противоречие с законами электродинамики. Электрон, вращающийся вокруг атомного ядра, согласно этим законам, должен был излучать энергию и неизбежно упасть на ядро. Понадобились талант и исследовательская смелость Н. Бора, который смог разрешить это противоречие, выдвинув постулат о стационарных орбитах вращения электрона. Находясь на такой орбите, электрон не излучает энергии. Только переходя с одной стационарной орбиты на другую, электрон излучает порцию (квант)энергии.

Таким образом, II. Бору удалось не только разрешить противоречие планетарной модели атома Э. Резерфорда, но и дать теоретическое обоснование открытию М. Планка, который установил, что тепловая энергия абсолютно черного тела излучается не непрерывно, а порциями — квантами.

Этот пример показывает, что внутренние противоречия науки являются одним из существенных источников ее развития.

• 6. Если обыденное знание усваивается в значительной мере стихийно (в процессе обыденного общения и повседневной практики), то усвоение научного знания требует целенаправленного и напряженного труда. Именно поэтому принципиально не правы студенты, считающие возможным изучение науки лишь по учебникам (которые знакомят с основами учебной дисциплины, но не с наукой как таковой), а то и просто — по конспектам лекций. Изучить науку невозможно без обращения к первоисточникам — реальным научным текстам: статьям, монографиям, отчетам о НИР, материалов научных конференций и др.
• 7. Современное научное знание формируется и развивается в рамках социального института науки, как основного регулятора той многообразной системы отношений, которая формируется вокруг процесса производства и воспроизводства научных знаний. Обыденное познание в таком институте не нуждается.

Подведем промежуточный итог. Сущность науки как познавательного процесса связана не столько с познанными истинами, сколько с процессом поиска новых истин, которые добываются в процессе исследовательской деятельности, изначально направленной на познание законов природы и общества.

• [1] Всемирная энциклопедия. Философия. XX век / гл. науч. ред. А. А. Грицанов. М. :ACT; Минск: Харвест, 2001. С. 497.
• [2] Бройль Л. де. По тропам науки. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. С. 223.
• [3] Подробнее см.: Кузьменко Г. II., Отюцкий Г. П. Философия и методология науки: учебник для магистратуры., 2014. С. 38.
• [4] В данном случае целесообразно различать смысл понятий «вненаучное» и «ненаучное». Чаще всего антонимом понятия «научный» выступает «ненаучное», т. е. противоречащее «научному» по смыслу, содержанию, способам деятельности. «Вненаучное» — возникшее и существующее вне науки. Однако далеко не всегда оно противоречит «научному». Так, практический опыт народной агрономии сформировался в непосредственной агрономической практике путем индуктивных обобщений. Нередко его выводы совпадают с выводаминаучной агрономии.
• [5] Вопрос об отдаленных последствиях такой лжи оставляем за пределами рассмотрения.