Понимание расы в социологии

Если население нашей планеты не может быть разделено па виды, именуемые расами, какой смысл имеет это понятие в социологии? Большинство социологов сходятся во мнении, что, поскольку понятие расы до сих пор имеет важное моральное и политическое значение в обществе, необходимо и его теоретическое осмысление.

Категория расы в социологии важна как минимум в двух аспектах:

• 1) расовые различия, наряду с гендерными и классовыми, генерируют социальное неравенство в обществе. Расовая принадлежность влияет на жизненные шансы человека, примером чего являются многочисленные проявления неравенства в богатстве, статусе и власти представителей различных рас;
• 2) раса продолжает оставаться основой для идентификации людей в обществе и их самоидентификации, т. е. их чувства схожести и различия с другими.

Использование понятия «раса» в современном обществе основывается на вере самих людей в значимость предполагаемых физических различий в качестве фактора, влияющего на различия социальные. Получается, что раса — это не научное понятие, а чисто социальный конструкт, основанный на наблюдаемых физических и культурных особенностях индивидов и дискредитированных расовых теориях.

Таким образом, с точки зрения социологии, расы образуются не по причине биологических различий между людьми, а как результат социального конструирования. То есть если сами люди или их окружение рассматривают личные или культурные характеристики (свои или чужие) как биологически предопределенные, такие определения являются расовыми.

Раса — группа людей, имеющих социально значимые физические различия (цвет кожи, волос, форма черепа, разрез глаз и др.), служащие важным фактором в воспроизводстве социального неравенства в обществе.

Некоторые ученые отмечают это как своего рода парадокс. Несмотря на то что достаточно трудно выделить генетические или физические параметры (кроме цвета кожи, цвета и структуры волос, разреза глаз, формы губ), которые бы четко отграничивали одну расу от другой, социально сконструированное понятие расы продолжает оказывать большое влияние на жизнь всего общества и отдельных индивидов.

Понятие расы продолжает играть важную роль в политике тех или иных стран, в частности, когда необходимо оправдать угнетение и социальное исключение определенных социальных групп, рассматриваемых в качестве «естественно» второсортных. В современном обществе большинство предубеждений и дискриминационных действий против этнокультурных меньшинств по-нрежнему оправдывается в расовых терминах. То есть представители этнических меньшинств, не имеющие видимых физических различий, гораздо реже становятся объектом дискриминации, нежели те, кто имеет расовые признаки. Так, американцы польского или итальянского происхождения, как правило, не дискриминируются при приеме на работу, в отличие, скажем, от афроамериканцев.

Социологический взгляд на расы, расовое неравенство и расовые идентичности предполагает их рассмотрение как социальных, а не природных феноменов. Он также включает в себя вопрос о том, как социальные различия получают расовое измерение, т. е. изучение того, как и почему расовая классификация используется для навешивания ярлыков, конституирования и социального исключения определенных социальных групп. Используя понятие расы, социологи просто констатируют тот способ, каким сами люди идентифицируют друг друга. Социологи не описывают расы в качестве биологических групп людей, они только признают и изучают расы в качестве важного элемента общественного сознания, а значит, и поведения в обществе.

Можно сказать, что социологи сталкиваются здесь с серьезной проблемой: как можно исследовать важность понятия расы, не признавая его? Некоторые авторы пытаются выйти из этого противоречия, сводя расу к этничности. Другие с этим не согласны, так как этнические различия являются скорее культурными, чем физическими, основанными на общих традициях, опыте и образе жизни. Такой подход позволяет высветить вопросы идентичности, оставляя в то же время в стороне целый ряд других существенных проблем.

Во-первых, этничность — это результат самоидентификации того или иного индивида. В то же время расовые проблемы часто связаны не с самоидентификацией, а с тем, как идентифицируют человека другие. Например, можно стать жертвой расизма, независимо от того, как вы сами себя идентифицируете.

Во-вторых, фокусируясь исключительно на культурных различиях, некоторые исследователи этничности недооценивают роль власти и неравенства. Вопрос же состоит в том, почему некоторые культурные различия получают расовую окраску, т. е. служат маркером расовых различий. Это важно, поскольку этнические различия, получившие расовое измерение, имеют прямое отношение к социальному ущемлению индивида и социальному неравенству в обществе.

В-третьих, акцент на этничности связан с пониманием культуры как устойчивого образа жизни, позаимствованным из антропологии. Это не вполне верный путь для понимания всей сложности идентичностей и дифференциаций в современном обществе. Перенесение на этнические группы качеств, которые приписываются расам, ведет к увековечиванию старой дискуссии об устойчивых и очевидных различиях представителей разных социальных групп.