Социальное и социологическое исследование

Прежде чем говорить о разных видах социологического исследования, рассмотрим два разных типа исследования — собственно социологическое и социальное, на него похожее.

Понятия «социальное исследование» и «социологическое исследование» широко употребляются в научной и практической сферах. Однако четкого представления о природе, содержании и сущности этих видов научного исследования до сих пор не сложилось. Часто они используются как синонимы, а иногда противопоставляются друг другу.

Взаимозаменяемость двух терминов наглядно ощущалась в первоначальном наименовании Института социологии: в момент своего создания в 1968 г. он назывался Институтом конкретных социальных исследований (ИКСИ). Тогда предполагалось, что сочетание «конкретные социальные» равносильно термину «социологические». Их уравниванию было несколько причин. Первая, теоретико-методологическая, заключалась в интерпретации понятия «социальное». Его использовали в двух значениях — широком и узком. В широком смысле социальное равносильно общественному, поскольку в переводе с латинского «социальное» означает именно «общественное». Все бы ничего, но в советской традиции, идущей, видимо, от исторического материализма, все общество было принято делить на четыре сферы: экономическую, политическую, социальную и духовную. Сфера — это часть общества. Возникал парадокс: в одном случае социальное равно целому (социальное = общественное), в другом — только части (социальное = социальная сфера).

К середине 1960;х гг. в стране сложилась следующая ситуация, которая получила освещение в научной литературе того времени. У каждой обществоведческой дисциплины (право, экономика, философия, история и т. д.), помимо теории, существовали два типа эмпирических исследований. Первый тип — собственно дисциплинарный (юристы изучают конкретные правовые проблемы, историки — исторические); второй тип — социальные проблемы, с которыми сталкивается данная дисциплина (юристы изучают социальные проблемы преступности, историки — социальные проблемы исторической реальности). Второй тип и был назван конкретными социальными исследованиями. Итак, у каждой обществоведческой дисциплины на нижнем этаже расположены «свои» конкретные социальные исследования.

Социальные исследования проводят экономисты, педагоги, юристы, менеджеры, журналисты, представители общественности и т. д., но нс социологи.

Социологическим в чистом виде надо считать только виутридисциплинарное (а не приили пограничное) исследование, создание, организация и проведение которого управляются средствами социологической теории, которое посвящено социологической теме, позволяющей продвинуть вперед социологическое, а не какое-либо соседнее знание.

В таком смысле маркетинговое исследование не является социологическим, даже если оно проводится подготовленным социологом. Поскольку маркетинг — часть экономики, а не социологии. От второй здесь присутствуют только методы.

Кратко различия между двумя типами исследования можно сформулировать так:

• • понятие «социальное исследование» более широкое, чем понятие «социологическое исследование»;
• • понятие «социальное исследование» не отражает стоящую за ним конкретную науку, а «социологическое исследование» отражает. Это социология;
• • социологическое исследование нормировано идеалом научного метода, а социальное — нет;
• • социологическое исследование определено предметом и тематикой социологии, а также методом, социальное исследование — нет;

• • у социологического исследования есть специфический метод, а у социального нет;
• • социологическое исследование — внутридисциплинарный метод познания, а социальное — междисциплинарный;
• • социальное исследование охватывает любые социальные проблемы общества, даже те, которые не обязательно принадлежат к социологии, а социологическое — узкий круг проблем, заданных предметом социологии;
• • социальное исследование всеядно и неразборчиво, социологическое — избирательно;
• • социальные исследования (опросы) проводят юристы, врачи, экономисты, журналисты, кадровики. Это общественные социологи. Социологическое исследование проводят только профессионалы. Его отличительная черта — спаянность теории и метода. Этого не понимают первые;
• • источник социологического исследования — научная литература и профессиональная подготовка, социального — популярная литература и обыденный опыт (собственный жизненный опыт или опыт данного ведомства);
• • социальное исследование отражает широкий взгляд на общество, социологическое — узкий, специализированный.

Социологический практикум

Определите по приведенному ниже фрагменту научной статьи, правильно ли и достаточно ли полно дано описание методической части эмпирического исследования:

В 2009 г. в отделе социологии образования И С РАН осуществлено обследование рабочей молодежи в 13 регионах РФ. Состав обследованных может характеризовать источники пополнения молодых рабочих кадров промышленных предприятий в основном крупных и крупнейших городов России. Всего опрошено 1000 молодых рабочих. Опрошенные распределены в равных долях по типу производств (высокотехнологичных и обрабатывающих) и в равных долях по указанным регионам. По условиям выборки опросом были охвачены в равных долях молодежь трех возрастных групп: 1) до 20 лет; 2) 20—24 года; 3) 25—29 лет. В массиве респондентов эти возрастные группы составляют соответственно 31,9%, 34,9%, 33,1%. Среди опрошенных 65% представляют мужчины и 35% — женщины^[1].

Вопрос о том, чем различаются социологическое и социальное исследование, в науке еще окончательно не решен. Ученые спорят по ряду принципиальных и второстепенных моментов. Этот запутанный вопрос легко разрешить, если ввести четкие критерии. Социологическим называется такое исследование, где одни социальные явления объясняются при помощи других социальных явлений. Таков критерий демаркации, введенный в свое время Э. Дюркгеймом. Точно также психологическим называется такое исследование, где одни психические явления объясняются при помощи других психических явлений.

Принцип объяснения явлений при помощи «своих» же явлений применяется во всех фундаментальных науках. В экономике одни экономические явления описываются не через юридические или социальные, а через другие экономические явления. В культурологии то же самое: культура объясняется через культуру. Подобную процедуру можно назвать принципом методологической самодостаточности фундаментальной науки.

Напротив, в междисциплинарных областях один тип явлений объясняется через другой. В социальной антропологии костные останки человека кладут в один объяснительный ряд с культурными артефактами или семейными структурами. И неудивительно, если прислушаться к мнению тех зарубежных специалистов, которые считают антропологию частью социологии. В социальной географии смешиваются в одно целое географические и социальные события, в экономической географии — географические и экономические факторы.

Как только в социологии социальные факты стараются объяснить, обращаясь к экономическим, физическим, психологическим и иным причинам, ученый покидает границы социологии как строгой науки. Нельзя объяснять девиантность (социальный факт) при помощи психического характера человека или расово-антропологического признака. Оно не будет социологическим объяснением. Многочисленные теории социального дарвинизма, географического детерминизма, психологические школы в социологии не относятся к разряду социологических теорий. Это социальные теории.

Видимо, под социальным исследованием следует понимать такие исследования, где социальные факты объясняются через несоциальные. В таком случае оно приобретает статус междисциплинарного исследования.

Парадоксы российской социологии. Иногда считают, что наука не может эффективно работать из-за того, что ученым не платят зарплату. Но главный тормоз совсем другой: исследования стоят больших денег. В июле 1997 г. рыночная цена проведения одного интервью с руководителями любого ранга (от директора завода и выше), по экспертной оценке, составляла не менее 20 долл. США. Ученый, желающий собрать конкретную информацию на базе хотя бы 100 интервью, не сможет оплатить такие расходы.

В советские времена конкретные социологические исследования финансировались за счет бюджета. Сегодня это кажется странным. Автору пришлось много раз организовывать социологические экспедиции в сельские районы Новосибирской области и Алтайского края. 6—7 отрядов по 8— 10 человек в каждом получали автомашины из Сибирского отделения Академии наук СССР и выезжали в деревни, вплоть до самых удаленных от областного центра. Жилье, питание, транспортные расходы — все это предоставлялось Институтом экономики Сибирского отделения наук. Ученым оставалось лишь разработать инструментарий сбора и анализа информации, сесть в машину, приехать на «объект» и приступить к работе. Сегодня этих условий нет, а цена информации — высокая.

Была еще одна более дешевая форма сбора информации — преподаватели использовали труд студентов, которые готовили курсовые или дипломные работы. Например, нынешний профессор кафедры экономической географии МГУ А. И. Алексеев на протяжении многих лет вывозил своих студентов «в поле» — в разные районы СССР, вплоть до Сибири. В течение месяца-двух студенты под его руководством собирали информацию как социологическую (опросы населения), так и статистическую (данные из похозяйственных книг сельских советов, отчетность райстатуправлений и др.). Сбор сведений велся под контролем опытных преподавателей. Так что собираемая информация была качественной. Это позволяло руководителям студенческих отрядов проводить вторичный анализ данных, использовать их для научных докладов.

В постсоветской России получение информации для независимых ученых (например, работающих на кафедрах вузов) стало неразрешимой проблемой — ни покупать информацию, ни собирать ее своими средствами стало невозможно. Социологи лишились информационной базы. Но какая же наука без новой информации?^[2]

В одних случаях междисциплинарные исследования не организованы в самостоятельную дисциплину, в других они получают собственное название, статус и предмет. Скажем, социальные исследования, проводимые с привлечением социологии и педагогики, не получили статуса самостоятельной дисциплины. У них нет собственного имени. Напротив, социальноэкономические исследования, сформировавшиеся на стыке социологии и экономики, превратились сегодня в мощную научную дисциплину — экономическую социологию. О ее статусе, предмете и методах ученые еще ведут дискуссии, но несомненно одно — экономическая социология привлекает сотни и тысячи исследователей, преподавателей, студентов, которые изучают социологические аспекты рынка, предпринимательства, маркетинга и т. д. Экономисты утверждают, что экономическая социология — часть экономики, а социологи полагают, что она — подотрасль социологии.

Сформировавшийся ныне на границах социологии широкий пласт прикладных (отраслевых) направлений занят как раз такими междисциплинарными, или социальными, исследованиями. Например, экономическая социология, социология права (другое ее наименование — социология преступности), социальная инженерия, индустриальная социология, социальная экология, социальная психология. Можно сказать, что и в других академических науках образовался такой же пласт прикладных направлений, окружающих эти науки своеобразным поясом. Проводимые в их рамках исследования нельзя считать строго психологическими, юридическими или экономическими. Это междисциплинарные исследования. Например, экономическая психология, психотехника, психология медицины и т.н. Выразим ситуацию схематически (рис. 7.1).

Рис. 7.1. Социальные исследования — междисциплинарный тип научного поиска

В США выделяют следующие виды прикладной работы: клиническая практика, анализ политики, бизнес-консультирование, социальные исследования. Среди них социальные исследования — самый распространенный и успешный вид социологической практики. Кто только ими не занимается. Ряды прикладников США постоянно пополнялись министрами и экс-министрами, радикалами и экс-радикалами, консерваторами и эксконсерваторами. Социология прельстила их, видимо, своими возможностями влиять на социальные реформы. В эпоху расцвета социальных исследований они, выходцы из практики, к тому же обладали уникальным опытом и знаниями в этой области.

Прикладное междисциплинарное исследование призвано изучать и оценивать последствия происходящих в обществе и природе реальных процессов, скажем, воздействие на поведение людей и жилой фонд городов наводнений. Его цель — выяснение того, в каких размерах пострадавшим следует оказывать федеральную помощь. В противоположность ему внутридисциплинарное, базисное исследование нацелено на обнаружение нормативноправовой основы для вынесения судом решения, касающегося выплаты компенсаций пострадавшим домовладельцам^[3]. Первый тип исследования снабжает информацией местные власти для принятия ими компетентного решения в сфере социальной политики, второе идет дальше текущих вопросов, поскольку выплата компенсаций включает вопрос о перераспределении доходов, который не правомочны решать местные власти. Вопрос о справедливости перераспределения доходов должен быть решен прежде теоретически, а затем уже вынесен на суд практики, поскольку до начала исследования вовсе не были известны исходные принципы справедливого перераспределения.

Итак, социологические исследования — это тин внутпридисциплинарных исследований. Социальные исследования — это тип междисциплинарных исследований.

Эмпирическое исследование в социологии предполагает выработку исследовательской программы, организацию наблюдений, экспериментов, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию, первичное обобщение.

Внутридисциплинарные эмпирические исследования в социологии подразделяются не на типы, а на виды.

В зависимости от того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов эмпирического исследования в социологии (рис. 7.2).

• [1] См.: Чередниченко Г. Л. Образовательные и профессиональные траектории рабочеймолодежи // Социс. 2011. N° 9. С. 101 — 110.
• [2] См.: Рывкина Р. Б. Парадоксы российской социологии // Социологический журнал.1997. № 4. С. 205−206.
• [3] См.: Rossi Р. II. The Presidential Address: Challenge and Opportunities of Applied SocialResearch // Amer. Sociol. Rev. 1980. Vol. 45. No. 6. P. 890.