Варианты внутрихолдингового финансирования

Варианты финансирования внутри холдинга представлены на рис. 4.2.

Рис. 4.2. Основные способы внутрихолдингового финансирования.

Характерными чертами указанных инструментов, влияющих на возможность и целесообразность их применения в конкретных условиях, являются следующие.

Взнос в уставный капитал. Вложение средств в виде взноса в уставный капитал не приводит к возникновению налоговых последствий. Однако данное решение подлежит утверждению общим собранием акционеров (учредителей) и, следовательно, возможно только при условии согласования с миноритарным акционером/акционерами.

Безвозмездная передача денежных средств дочерней компании. Данный способ также не приводит к возникновению налоговых последствий (передаваемые средства не подлежат налогообложению) при условии, если доля участия материнской компании в капитале «дочки» превышает 50%, и при указании целевого назначения передаваемых средств. Но при этом очевидно, что контролирующий акционер, использующий данный способ финансирования в одностороннем порядке (т.е. без участия миноритарных акционеров), будет увеличивать стоимость не только своей доли (при условии, безусловно, эффективного использования «дочкой» этих средств), но и доли миноритариев.

Внутригрупповые кредиты, займы и прочие финансовые инструменты используются в целях передачи средств как от материнской компании к дочерней, так и наоборот. Необходимо учитывать, что в соответствии с требованиями действующего законодательства процентные ставки, используемые при внутригрупповом финансировании, должны иметь рыночный характер. Однако, несмотря на данное ограничение, указанные инструменты относятся к числу наиболее широко используемых при решении задач внутригруппового финансирования в рамках холдинга, позволяя привлечь заемные средства компаниям, для которых самостоятельный выход на финансовый рынок в силу тех или иных причин затруднен.

Важно запомнить!

Пользоваться таким инструментом, как льготное кредитование (пусть даже льготным в части возможности привлечения заемного финансирования, а не в части процентной ставки), необходимо с определенной осторожностью. Проблема состоит в том, что, как уже отмечалось, льготные кредиты открывают возможности для финансирования компаниями-заемщиками высокорисковых проектов (от которых компании воздержались бы при наличии труднодоступных или дорогих кредитов). На аналогичную проблему (но уже на макроэкономическом уровне) обращает внимание Ручир Шарма, директор по развивающимся рынкам и макроэкономике Morgan Stanley Investment, отмечая, что в условиях наращивания количества денег в экономике инвестиционные решения определяются уже не возможностями получения прибыли, а доступностью дешевых денег¹.

Возвращаясь к вопросам внутрихолдингового управления, следует отметить, что с учетом указанных проблем относительная доступность внутригруппового финансирования должна быть компенсирована установлением централизованного (в рамках холдинга) контроля использования внутригрупповых займов.

Получение дивидендов материнской компанией. Этот финансовый инструмент является наиболее прозрачным и уже в силу этого повышающим инвестиционную привлекательность холдинга. Другим преимуществом использования дивидендов является освобождение от уплаты налогов: при налогообложении доходов, полученных материнской компанией в виде дивидендов, применяется нулевая налоговая ставка. Однако условием этого является владение материнской компанией не менее 50% уставного капитала «дочки» на протяжении не менее года (365 календарных дней). При отсутствии у налогового агента информации о бенефициарах ставка налога на дивиденды устанавливается на уровне 30%.

Оплата услуг материнской компании за исполнение функций управления. В предыдущих разделах уже рассматривалась возможность заключения договоров, предусматривающих передачу головной компании всех.

¹ Шарма Р. Синхронизированный бум ФРС // Ведомости. 2015. 27 мая.

или части функций управления дочерней компанией. Преимуществами данного механизма является четкое разграничение (на договорной основе) полномочий головной и дочерних компаний. Кроме того, затраты дочерней компании на оплату по заключенному договору управления относятся на уменьшение ее налогооблагаемой базы. Однако очевидно, что при заключении подобного рода договоров управления утрачивается одно из важнейших преимуществ холдинговой структуры: отсутствие ответственности головной компании по обязательствам «дочек».