Век Просвещения. 
Рационализм

Постепенно все же начинает осознаваться существование языков иного строя, не похожих на латынь. Однако знакомые европейцам языки были генетически связаны между собой, и, как мы теперь понимаем, в их строе действительно очень много общего. Этот факт только подтверждал распространенные представления о том, что языки устроены, по сути дела, совершенно одинаково.

В век Просвещения основным философским направлением стал рационализм, связанный с именами таких философов, как Декарт, Спиноза, Лейбниц. Эти люди верили в силу разума, настаивали на примате рационального в познании. Они считали, что истинные знания получает разум, а не чувства, поэтому важнейшим методом становится дедукция, т. е. цепь умозаключений от общего к частному, а не индукция — наблюдение над частностями с последующими общими выводами. В этом рационализм продолжает линию Аристотеля.

Главным для лингвистики в эпоху Просвещения по-прежнему были поиски общего в языках, рассуждения о Языке, а не анализ материала конкретных языков. Если изучались отдельные языки, то они рассматривались через призму общих априорных (заранее существующих) идей. Грамматика по-прежнему оставалась логической. Она представляла собой не свод правил какого-то языка, а была чисто спекулятивной наукой, призванной не излагать факты языков, а вскрывать причины языковых явлений, глубинные принципы построения Языка. При этом ни умеренные реалисты, ни модисты не выходили за рамки рассуждений об отдельных свойствах грамматики и нс пытались описать всю структуру универсальной логической грамматики, в какой-то мере подобной грамматикам национальных языков.

Эту задачу выполнили философ-логик Антуан Арно (Arnauld) и грамматист Клод Лансло (Lancelot), которые служили в аббатстве Пор-Рояль. Их труд, появившийся в 1660 г., назывался «Всеобщая и рациональная грамматика, содержащая основы искусства речи, изложенные ясно и естественно; рациональные основания того, что является общим для всех языков, как и главных различий между ними; а также многочисленные новые замечания о французском языке»¹. Уже из заглавия, играющего роль аннотации, понятно, что «рациональные универсальные» правила выводятся с опорой на французский язык, при этом делается оглядка на латынь, иногда приводятся примеры из греческого языка. Примеров из иных языков во «всеобщей грамматике» нет. Различия, соответственно, также касаются французского и латинского языков.

С практической точки зрения перед нами теоретическая грамматика французского языка, снабженная историческим экскурсом. Хотя идея авторов была совершенно иной. Как пишет об этом незаурядном труде Ю. С. Маслов, авторы грамматики «стремились при формулировке важнейших принципов, лежащих в основе человеческого языка вообще, опереться не на одни только законы логики и не только на категории одногоединственного классического языка (латыни), но и на известное сопоставление и обобщение материала нескольких языков»^[1][2].

С точки зрения проблем этнолингвистики труд Арно и Лансло выражает прежние воззрения на соотношение языка и мышления, языка и культуры. Язык и мышление человека полностью соответствуют друг другу, поскольку отражают одну и ту же логику. Как следствие этого, все языки имеют одно и то же внутреннее строение, так что вопрос о соотношении языка и культуры, о языковой относительности даже не ставится.

Научная дискуссия Н. Хомский считает Арно и Лансло своими предшественниками. Действительно, они ставили перед собой задачу обнаружить «принципы», глубинную структуру грамматики языка. Вот что пишет Н. Хомский: «В картезианской теории Пор-Рояля составляющая соответствует сложной идее, а предложение подразделяется на ряд последовательных сочетаний слов (составляющих), которые, в свою очередь, подразделяются на составляющие, и так далее до тех пор, пока не будет достигнут уровень слова. Таким путем мы получаем то, что можно было бы назвать „поверхностной структурой“ рассматриваемого предложения. Обратившись к примеру, ставшему классическим, можно сказать, что предложение… „Невидимый бог создал видимый мир“ содержит субъект „невидимый бог“ и предикат „создал видимый мир“, последний содержит сложную идею „видимый мир“ и глагол „создал“ и так далее. Но интересно, что хотя „Грамматика“ Пор-Рояля является, по-видимому, первой грамматикой, которая довольно систематически опиралась на анализ поверхностной структуры, она признавала неадекватность такого анализа. Согласно теории Пор-Рояля, поверхностная структура соответствует только звуковой стороне — материальному аспекту языка; но когда производится сигнал, наряду с его поверхностной структурой, происходит мыслительный анализ того, что мы можем назвать глубинной структурой, которая прямо соответствует не звуку, а значению. В только что приведенном примере глубинная структура состоит из системы трех суждений (пропозиций): „что бог невидим“, „что он создал мир“, „что мир видим“. Эти суждения, находясь в определенных отношениях друг с другом, образуют глубинную структуру»^[3].

Возможно, Хомский приписывает авторам XVII в. свои мысли, тем не менее очевидно, что они двигались в одном направлении.

• [1] Подробнее см.: Арно А., Лансло К. Грамматика общая и рациональная Пор-Рояля: пер. с фр. М., 1990.
• [2] Подробнее см.: Маслов Ю. С. О «Грамматике Пор-Рояля» и ее месте в истории языкознания // Арно А., Лансло К. Всеобщая рациональная грамматика (Грамматика Пор-Рояля) /пер. с фр.: Ю. С. Маслов [и др.|. Л., 1991. С. 3—14.
• [3] Хомский II. Язык и мышление. М., 1972. С. 28.