Внепроцессуальное использование судебно-медицинских познаний в гражданском судопроизводстве

Как уже отмечалось выше, гражданским процессуальным законодательством допускается привлечение эксперта судебного медика к гражданскому судопроизводству только на стадиях подготовки и проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции. Производство экспертизы в кассационной и надзорной инстанциях не предусмотрено.

Кроме того, не предусмотрено в гражданских делах использование судебного медика в качестве специалиста.

Однако по делам, рассматриваемым судом первой инстанции, а также в суде кассационной и надзорной инстанций нередко возникают проблемы, для решения которых в той или иной форме, но не в качестве эксперта, может быть полезен специалист в области судебной медицины, как, впрочем, и другие специалисты. Применительно к судебной медицине это могут быть следующие случаи:

• 1) необходимость оценить заключение судебно-медицинской экспертизы с позиций его обоснованности и компетентности эксперта;
• 2) потребность проанализировать документы, содержащие информацию медицинского характера, в целях оценки ее с позиций интересов конкретного гражданского дела;
• 3) провести предварительное обследование вещественных и документальных доказательств на предмет возможности их использования для доказывания какого-либо фактического обстоятельства по делу;
• 4) дать консультацию по поводу назначения первичной, дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы;
• 5) помочь в оценке экспертиз на предмет сочетания их выводов с другими доказательствами по делу.

Помимо указанных могут возникнуть и другие основания для привлечения судебного медика к внепроцессуальному участию в гражданском процессе. Причем в силу специфики гражданского процесса потребность в судебномедицинских познаниях может возникнуть не только у профессиональных юристов, участвующих в деле, но и у представителей сторон, которые могут и должны инициативно участвовать в процессе.

Внепроцессуалыюе использование судебно-медицинских познаний может осуществляться:

• 1) для исследования объектов или документов в целях обнаружения, фиксации и аналитической обработки важной для дела информации;
• 2) анализа готовой информации медико-биологического плана, заключенной в каких-либо документах.

Как показывает установившаяся практика, в первом случае оформляется «Справка об исследовании», во втором — «Справка по результатам консультации». Форма указанных документов не регламентирована. Однако для эффективного использования необходимо включать в их структуру следующие пункты:

• 1) кто, когда и на каком основании произвел исследование или анализ;
• 2) что исследовано или проанализировано;
• 3) кто и для каких целей просил провести исследование или анализ;
• 4) какие методы, методики или подходы использованы в работе;
• 5) что выявлено в ходе работы;
• 6) выводы специалиста судебного медика по результатам работы в форме ответов на поставленные вопросы или в форме свободного изложения. В такого рода документе может быть дана и любая другая информация, которая, по мнению заказчика и специалиста, может иметь существенное значение для дела.

Если исследованию подвергается объект или документ, для достоверной идентификации которого недостаточно его описания, целесообразно приложить к справке фотографии исследованного объекта. Естественно, документ должен быть подписан и содержать данные о специалисте, достаточные для осуществления контактов с ним в случае возникновения такой необходимости.

Документы указанного плана не могут заменять собой экспертного заключения, однако они могут приобщаться к делу в определенном законом порядке в качестве письменных доказательств, устанавливающих фактические данные по делу, или служить пусковым механизмом для действий суда, определенных процессуальным законом.