Метод наблюдения. 
Социология. 
Методика проведения социологических исследований

Еще одним методом исследования является наблюдение. Наблюдение — это метод, который предполагает получение данных об изучаемом объекте в результате визуального и аудиального восприятия, фиксации и анализа того, что происходит с изучаемым объектом, или же, согласно В. Ядову, это прямая регистрация событий очевидцем [5, с. 125].

Когда речь заходит о методе наблюдения, часто возникает вопрос, чем научное наблюдение отличается от обыденного. Здесь можно опять обратится к В. А. Ядову, который отмечает, что научное наблюдение отличается следующими особенностями: подчинено ясной исследовательской цели и четко сформулированным задачам (обыденное же наблюдение не имеет четко сформулированной цели и выделенных задач);

планируется по заранее обдуманной процедуре (программе); все данные наблюдения фиксируются в протоколах или дневниках по определенной системе;

информация, полученная путем наблюдения, должна поддаваться контролю на обоснованность и устойчивость [6, с. 125—126].

Отличием метода наблюдения от других научных методов является то, что к наблюдению, которое носит разведывательный характер, не применяются требования репрезентативности выборки [5, с. 221]. Этапами проведения наблюдения являются: написание программы исследования: установление объекта и предмета наблюдения, определение цели, постановка задач;

определение совокупности объектов наблюдения; выбор вида наблюдения и разработка инструментария в соответствии с ним;

разработка процедуры исследования (включая инструкции наблюдателю — карточку наблюдателя)',

обеспечение доступа к среде: установление контактов с руководством и получение соответствующих разрешений на проведение наблюдения на подведомственной территории;

подготовка технических документов и оборудования (тиражирование карточек, инструкций; при необходимости, подготовка записывающего оборудования и т. п.);

проведение наблюдении, накопление информации, сопровождаемое записью результатов наблюдений;

анализ собранной информации, интерпретация полученных данных и подготовка отчета о наблюдении [5, с. 222—223].

В наблюдении используются следующие способы фиксации событий:

кратковременная «рабочая» запись, проводимая «по горячим следам» насколько позволяют место и время;

карточки или протоколы наблюдения, служащие для регистрации информации;

дневник наблюдений, данные в который заносятся систематически, изо дня вдень, но после завершения процедуры наблюдения. Помимо собственно наблюдений дневник может содержать собственные размышления, описание трудностей, с которыми пришлось столкнуться в процессе исследования;

видео-, фотои звукозапись, которые в дальнейшем могут быть дополнительно проанализированы.

Отчет в таком исследовании должен содержать, во-первых, информацию (возможно, подтвержденную документально) о времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения; вовторых, информацию о способе наблюдения (забегая вперед, укажем, что если наблюдение было включенным, то следует описать роль наблюдателя в коллективе); в-третьих, характеристику наблюдаемых лиц; в-четвертых, подробное описание наблюдаемых фактов; в-пятых, собственные заметки и интерпретации наблюдателя.

Следует отметить, что метод наблюдения обладает определенными ограничениями. Так, мы не можем наблюдать те явления и процессы, которые находятся «в голове» улюдей: ценности, мотивы, установки и стереотипы, мировоззрение, религиозные представления и т. д.

Наблюдение используется тогда, когда нам необходимо сделать вывод о фактическом поведении людей в той или иной ситуации. В этом случае именно наблюдение помогает выявить не декларируемые и не предполагаемые, а настоящие модели поведения людей. Несмотря на сложность реализации, этот метод незаменим, когда речь идет о ситуациях, в которых другие методы могут не дать нам достаточной информации.

Эксперимент применим далеко не всегда, так как не все ситуации мы можем смоделировать, контент-анализ предполагает наличие текстового материала для анализа, а опросы способны дать объективную информацию не во всех случаях. Дело в том, что не обо всем людей можно спросить — они могут соврать или же дать социально одобряемый ответ, а поступить совершенно по-другому; кроме того, существуют ситуации, когда люди совершают действия, следуя настолько привычным паттернам поведения, что они не способны выявить их и описать для исследователя (способности человека к рефлексии на самом деле ограничены).

С помощью наблюдения (особенно, если оно сопровождается фиксацией происходящего при использовании современных аудиовизуальных технологий) исследователь может изучить характер и последовательность совершаемых действий, эмоциональную обстановку, в которой они совершаются, различия в поведении разных участников взаимодействия и многое другое. Например, если нам необходимо исследовать процесс принятия решения покупателем, который испытывает давление со стороны продавца, то мы можем фиксировать реплики обеих сторон, выяштять эмоциональное состояние покупателя на основании невербальных коммуникативных проявлений, отмечать итог взаимодействия продавца и покупателя (совершение покупки или уход), общую продолжительность взаимодействия и действия, которые привели к его завершению. Если же мы хотим исследовать вопрос о том, почему в трудовом коллективе низкая производительность труда, то естественным будет изучить поведение членов коллектива в различных социальных ситуациях, а также условия труда и т. д.

Наблюдение незаменимо в тех случаях, когда наш объект исследования еще малоизучен и мы не можем сформулировать четких гипотез, необходимых для формирования инструментария и применения других видов исследования (т. е. когда нам необходимо исследование разведывательного характера, которое помогло бы зафиксировать основные характеристики изучаемого объекта и дать нам представление о нем).

Следует отметить, что существуют два вида наблюдения по степени формализации: структурированное и неструктурированное наблюдение. В данном случае речь идет именно о неструктурированном наблюдении, в котором исследователь не определяет заранее те элементы социальной действительности, которые он будет наблюдать, он определяет лишь сам объект наблюдения. В структурированном наблюдении, как резюмирует Г. В. Осипов, исследователь выясняет социальную атмосферу, в которой происходит явление или событие, границы объекта и его основные элементы, определяет, какие из этих элементов наиболее значимы для исследования, получает первоначальную информацию о взаимодействии этих элементов [5, с. 229].

Отметим сразу, что второй тип наблюдения (структурированное) предполагает, что исследователь способен четко сформулировать задачи и гипотезы исследования, выявить все параметры, которые необходимо пронаблюдать, операционализировать понятия и составить инструментарий, который позволяет четко зафиксировать все необходимые нам и наблюдаемые в ходе исследования аспекты процесса или явления. Таким образом, исследователь заранее определяет, какие аспекты действительности будут иметь для него значение, а какие будут игнорироваться.

В наблюдении такого вида используется специальный инструментарий — карточки наблюдения. Это специальные карточки, как правило, оформленные в виде таблицы, в которых перечислены все параметры наблюдаемого объекта, которые должны быть зафиксированы, а также часто указываются шкалы, которые позволяют дать количественную оценку происходящим событиям (например, зафиксировать количество выкриков с места, продолжительность аплодисментов или степень эмоциональности оратора с точки зрения наблюдателя). Так, например, одна из таких карточек представлена на рис. 2, взятом из ставшей классикой книги В. А. Ядова «Стратегия социологического исследования».

По степени включенности наблюдателя в исследуемую совокупность выделяют включенное и невключенное наблюдение.

Рис. 2. Карточка наблюдателя.

Невключенное наблюдение можно использовать, когда у исследователя нет необходимости изучать объект анализа изнутри. В первую очередь, такое наблюдение применимо, когда для фиксации особенностей изучаемого процесса наблюдательдолжен находиться на некотором удалении от объекта наблюдения, чтобы воспринимать его в целом. Также его применяют при проведении исследования, когда изучение внутренней структуры наблюдаемой группы, внутренних отношений и т. д. не представляется нам интересным. Так, невключенное наблюдение можно применять при исследовании поведения покупателей во время распродажи (для того, чтобы отметить значимые особенности такого поведения исследователь вовсе не должен находиться в зале и пытаться что-то приобрести, вероятно, ему вполне хватит наблюдения и записи с помощью камер).

В качестве классического примера такого исследования можно вспомнить и исследование, проведенное в XIX в. Ф. Энгельсом, когда он, не будучи сам обитателем лондонских трущоб, осуществил наблюдение за образом жизни их обитателей, которое отразил в работе «Положение рабочего класса в Англии».

Кроме того, такой метод актуален, когда включение социолога в группу наблюдаемых индивидов затруднено по ряду причин. Здесь примером может послужить наблюдение за действиями депутатов Государственной Думы во время заседаний парламента.

Включенное наблюдение предполагает, что исследователь сам становится частью исследуемой совокупности людей и проживает ту же самую социальную ситуацию, что и они. Такое наблюдение, в свою очередь, обладает и преимуществами, и недостатками. Среди первых можно назвать глубокое погружение в изучаемую совокупность, которое помогает лучше понять особенности внутренней структуры, связей и отношений внутри исследуемой совокупности людей, возможность зафиксировать те события и явления, которые никогда не станут «достоянием общественности», т. е. не будут продемонстрированы постороннему. Среди недостатков такого метода можно назвать моральную составляющую — при включенном наблюдении исследователь часто осуществляет обман членов той общности, в которую он внедряется под видом одного из ее членов.

Впрочем, существуют две разновидности включенного наблюдения: полная включенность, когда наблюдатель выступает в роли одного из членов сообщества, которые не подозревают о его истинной роли, и частичная включенность, когда человек становится частью сообщества, но при этом открывает свои намерения окружающим. В первом случае почти всегда присутствует получение обманным путем той информации, которую группа не хотела бы раскрывать посторонним. Во втором случае речь идет о том, что далеко не все может быть открыто исследователю, чьи цели известны.

Примером включенного наблюдения является, например, исследование ценностей рабочих, проведенное в 1960;х годах Б. Ольшанским, который в целях проведения наблюдения некоторое время работал слесарем на заводе [8].

И.Ф. Девятко приводит в пример исследование Л. Фестингера, в котором группа ученых внедрилась в закрытую секту, члены которой пророчили скорый конец света. Для наблюдения за происходящим в этом сообществе изнутри социологам пришлось прибегнуть к обману, в частности, заявить о якобы имевшемся у одного из них опыте оккультной практики и сверхчувственного познания [2, с. 10].

Примером наблюдения, при котором исследователь включен в жизнь изучаемого сообщества, но при этом не скрывает своих исследовательских целей, является сравнительно недавнее исследование крестьянских хозяйств, проведенное в 1990;х годах группой Т. Шанина. В. А. Ядов указывает, что коллеги около года прожили в деревне, а один из исследователей (доктор наук В. Виноградский) для того чтобы преодолеть недоверие крестьян, даже перевез в станицу семью — жену (тоже научного сотрудника) и детей, участвовал в хозяйственных делах, оказывал помощь односельчанам, принимал участие в традиционных для них событиях и ритуалах (например, впервые в жизни помогал обмывать покойника) [6, с. 131].

Другим примером частично включенного наблюдения является исследование У. Ф. Уайта «Общество на углу улиц», в котором он описывает структуры взаимодействия и неявные статусные иерархии, организующие повседневную жизнь бедного итало-американского района в большом городе на восточном побережье США. Для того, чтобы осуществить исследование он поселился в итальянском квартале и прожил там несколько лет [7]. Здесь же можно сказать о значимости такого аспекта исследования как поиск «попечителя» — человека, который поможет исследователю войти в данную группу и станет проводником в его контактах с ней. Для У. Ф. Уайта таким человеком стал лидер местной банды Док.

И.Ф. Девятко приводит и другой пример — в исследовании Э. Лайбоу, которое посвящено городской культуре, важнейшую роль сыграла его случайная встреча с афроамериканцем Толли Джексоном, который стал его «попечителем» и открыл исследователю доступ к закрытым социальным группам [3, с. 17—18].